Ложь в древних египетских артефактах., Часть вторая

это жи высокоточное определение сплавов по фотографии!)))

з.ы.
я на самом деле про эти исследования с роботами не знаю почти ничего, а фразу выше просто так спизднул.

SithAri

Да допустим это может быть банальный новодел. Просто потому что исходник пропили, продали, проебали, разбили
А человек делает глубокие исторические выводы просто по взгляду

Это сообщение отредактировал garis68 - 12.12.2014 - 02:11

Я тоже не в курсе. Поэтому спросил на полном серьёзе.
Подождём ТСа. Может прояснит

garis68, Ты же сам пишешь : " Но Фоменко выдаёт это за истину." ,а теперь говоришь, что он слишком осторожен в своих высказываниях для "человеке который всю жизнь занимался точными науками" Как то определись, что ли.. Хотя на лохотроне, говоришь, работал...

Это сообщение отредактировал gurver - 12.12.2014 - 02:14

А что, по Вашему, если область моих знаний несколько иная, то мне ничем иным интересоваться нельзя?

Блин вы тут с пеной у рта доказываете что классическая история правдива. Это уже ложь.
А по поводу много лет учиться это вообще круто, представить на миг что всему чему вы учились грош цена, это разрушит весь ваш мир и вы будете говорить что такого не может быть, будете цепляться за любую возможность, давить авторитетами сегодняшними и вчерашними.

История большей частью ложь или подтасовка для тех кому это выгодно.
Как то так.

Человек используя такие выражения по любасу навязывает своё мнение и считает его истинным. И он это прекрасно осознаёт. И делает на этом бабло. Остальное просто уловка что бы в случае чего заднюю врубить. УК ведь ещё никто не отменял

Добавлено в 02:17

Рен тв всё таки делает своё дело

Ну круто че ярлык повесил и доволен, второй матюгается и хамит, эксперты мля....

gurver

Да. Работал. Поэтому и сейчас спокойно могу определить и лохов и кидал

Добавлено в 02:22

Ярлык повесил ты. Утверждая что вся история ложь. Причём спизднул без доказательств

Я бы не слишком верил официальной науке. Еще жив человек бравший Рейхстаг, а американцы уже знают, что победили американцы, а русские как-то бочком-бочком пристроились

не принимай близко к сердцу. Это он после "дворянина" такой заведённый

Добавлено в 02:26

Не путай шоу и науку. Исторические документы ещё никто не отменял

Ну поддержу человека с коментом про рейхстаг, у нас кто то знаком с "подрядчиком" пирамид или на машине времени скатался? )))
Ну я высказал свои мысли а ты меня приписал к телезрителю рен ТВ.

Кстати, а вас не смущает, что от полета на Луну не осталось ни чертежей ракеты-носителя, ни грунта, ни кинопленок? Все якобы украли. Мне кажется, что вы просто очень верите официальным лицам. Впрочем это лечится, опытом.

neverneboysy

А если совсем уж серьезно, то:
А) не надо путать ВОВ и ВМВ.
Б) Вот я раз за разом слышу про эти самые ужасные американские учебники, вот только никто на них ссылку дать не может. Странно это все. Один раз, правда, была нормальная ссылка на вузовское учебное пособие, да вот там подача была вполне взвешанной. С нюансами, типа реакции амер. исп. и зак. властей на мировые события, но не более. И уж далеко не наш "тихий предвоенный 1940ой год")
ЯП у меня, к сожалению, старые сообщения не выдает, а то бы и ссылку нашел(((
Что еще наводит на мысли, так это то, что люди, которые об этом всем рассказывают, сами не осилят и абзаца на богомерзком буржуинском.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 12.12.2014 - 02:42

Смотри при твоем или моем рождении нам вешают бирку во сколько мы рождены, это ведь тоже документ.
А теперь вопрос где 100% гарантия его правдивости? Если акушерка не правильно поставила время, часы шли не точно или как вариант, что бирку не прикрепили на другого ребенка? Вроде документ, вроде правда, а вроде и нет ))

понеслась

Что такое несколько источников информации --в курсе? Или мама не в теме когда и кого рожала?

garis68

Вот давно заметил, что "альтернативщики" альтернативны во всем.

Ну вот какие источники? Врач который не будет писать бирки или роженица которая отрубилась?

Вам надо задуматься над тем, что вы делаете очень много ошибок.
Ошибка №1. Я осилю абзац. Я учился в Лондоне.
Ошибка №2. Я американские учебники не читал, не в том я возрасте. Я разговаривал на эту тему с американцами и европейцами.

Раз вы в одном комментарии допустили 2 ошибки, может быть вы вообще о многом имеете ошибочные суждения? Подумайте об этом.

Это сообщение отредактировал neverneboysy - 12.12.2014 - 02:45

Ага. Тоже пыталась выяснить, откуда же берётся эта инфа о том, что американские учебники ужасно врут и несут поцреотическую пропаганду, но ссылку так никто и не дал. И да, обычно те, кто верит в подобное, английским языком не владеют. И с удовольствием поддержат поцреотическую пропаганду, если она будет направлена в адрес России. Ведь верят же, что войну выиграл один СССР.
Сама возможность того, что в американских учебниках пишут, что в войне победила одна Америка, выглядит несусветной чушью хотя бы потому, что другие книги, энциклопедии в библиотеках и интернет - в свободном доступе.
Я так понимаю, эту легенду тоже пустил Задорнов?

neverneboysy

американцы и европейцы основывали свои знания на ТВ или на учебниках? Если на учебниках---в студию. А пока это просто гон

Это сообщение отредактировал garis68 - 12.12.2014 - 02:48

Коперник - тоже был идиотом с точки официальной богословской науки.
Кстати, в высших учебных заведениях не принято огульно охаивать чьи либо даже самые странные теории, так как может оказаться правдой. Предполагаю, что мои форумные оппоненты высшего образования не имеют.Я годами читал интереснейшие статьи, проверял их и пришел к выводу, что история фальсифицирована. Возможно я ошибаюсь.


Добавлено в 02:50
garis68, я повторяю, что я не в том возрасте, чтобы читать учебники. И Вам я скорее всего гожусь в отцы, так что будьте снисходительны ко мне, маразматику.

neverneboysy

а ты имеешь?

Мои оппоненты невнимательно читают. Повторяю последний раз - я разговаривал на эту тему с европейцами и американцами.