Ложь в древних египетских артефактах., Часть вторая

DedHavass

Хех.
Лингвист-самоучка, долбослав-теоретик.

ну бетон - это бред, имхо.

есть конечно отдельные нифига не понятные моменты, но в принципе, с технической стороны, изготовление большинства артефактов проблемой не было.
другой вопрос - трудозатратность этого занятия.
мне в принципе не видится проблемой возведение тех же пирамид (повторюсь, только с технической стороны). прилично заебавшись и не такое забабахать можно.
у меня вопросы другого плана - нахрена они ее именно так построили, на кой черт эти комнатки и якобы вентиляция никуда наружу не идущяя? с какой целью по сторонам света ориентировали так точно? ну мне бы например посреди пустыни пофигу было бы, как расположена пирамида относительно севера.
припоминая версию с посадочными площадками инопланетян... я конечно хз что в мыслях гипотетических инопланетян может быть, но их кажется вопрос ориентации пирамид полюсам должен был бы волновать даже меньше чем кота фараона.

в общем вопросов то хватает, но все скорее из области "нахрена?", чем "а как это?"

SithAri

Так звезды - прекрасный ориентир при постройке. Это просто удобно
ИМХО, естественно.

Ему наверное тексты Фоменко пишет. Поэтому весь зал и валяется от смеха

garis68

Ну да. Один "тихнарь" другому.
Да баянист он обыкновенный. Берет малоизвестные у нас шутки/байки и пр, заменяет "ну тупыыых" на наших, ну и радуется теперь уже нашей смекалке.
Что пересказ карикатуры Бидструпа(смеркалось...), что история про старовера, который калитку к насосу подключил - тут вообще древняя байка про Эдисона.
З.Ы. "План Даллеса" ведь у него тоже на полном серьезе был?

Это сообщение отредактировал LeSabre - 12.12.2014 - 00:10

с тем же успехом можно было и флажков понатыкать, обозначив "в куда камни класть". это еще проще =)
если порода под столь массивным строением выдерживает, то уже в принципе пофигу как и в какую сторону ориентировать то, что там будет строится (пирамиды в данном случае)

ну так вот, имея вариант с флажками и веревкой, чтоб углы ровно сделать (который еще проще) мы возвращаемся к вопросу "а нафига на север то?" )

Это сообщение отредактировал SithAri - 12.12.2014 - 00:09

Мне интересно как Фланкерс и остальная пи....братия обосновывает наличие этого

Добавлено в 00:11
Уж здесь то доказательств существования совсем дохера

SithAri

Объясняю,блеать:

" точно ориентированы не сами пирамиды (ибо от них мало что осталось), а лишь предполагаемая разметка, найденная во время раскопок. Как это сделано? Гуглим «Кейт Спенс». Эта умная тетя предложила оригинальную и очень остроумную гипотезу, по которой ориентация сторон пирамид Древнего Царства осуществлялась по приполярным звездам путем обычного отвеса и хорошего глазомера. Т.е. разметка основания осуществлялась по ночам методом совмещения трех точек - полярной звезды (точнее двух звёзд, впрочем это не важно), линии отвеса и глаза жреца. ИЧСХ датировка начала строительства пирамид по методу К. Спенс (учитывая прецессию Земли) очень хорошо совпадает с другими методами датировок, применяющихся в археологии. И если версия Спенс верна, то дату начала строительства можно вычислить с погрешностью всего лишь в несколько лет, что не может не радовать труЪ-египтологов. Другой вопрос - зачем это нужно было египтянам? А вот тут можно только гадать, кто его знает... Однако анон пилящий данную статью предполагает — подобными извращениями египтяне занимались исключительно в строительных целях. Дело в том, что во время строительства проконтролировать геометрию огромных сооружений очень сложно и далеко не всегда возможно без хороших внешних ориентиров. В противном случае вместо ровных граней пирамиды вполне может получиться «вертолет». Ебипецкие жрецы искали ориентир видный изо всех мест строящейся пирамиды, и они такой ориентир нашли. Они заметили, что на небе существует некая точка, вокруг которой вращаются все звезды. И эта точка (и звёзды около неё) неподвижна относительно Земли. Находчивые жрецы тут же сообразили, что периодически сверяясь с приполярными звездами, можно очень хорошо контролировать параллельность восточной и западной сторон пирамиды, что в свою очередь дает гарантию точности постройки всего сооружения в целом. Таким образом, точная ориентация пирамид ДЦ — это не самоцель египтян, а всего лишь побочный эффект строительства. Впрочем данное объяснение не мешает хомячкам продолжать фонтанировать мегаидеями про внеземные технологии и непревзойденную точность ориентации, недостижимую даже современными методами."

Не нужно благодарности.

SithAri

Да масса вариантов. Допустим дело в розе ветров.

Добавлено в 00:14
DedHavass
Где то слышал что карта звёздного неба в те времена была слегка другая
Правда или нет хз

А почему расположение пирамид аналогично положению звёзд Ориона?

garis68

Скорее правда чем нет. Но смотря какие выводы под этом подразумевают...

SithAri

Выше DedHavass расписал. А из личного опыта - без нормальной разметки даже котлованишко под фундамент для дачи кривущий получается. А размечать нужно от чего-то. Тут же еще и габариты постройки. Ну не будут флажки нормально видны.
З.Ы. "а почему на север?" А почему бы, собственно, и нет?

никаких. Это я слышал в опровержении астрологии

Noname100

ТУТ ДРУГИЕ ТЕХНОЛОГИИ!!!!111

TwilightZone

ЛПП. Ни разу не аналогично. В лучшем случае, зеркально, если притянуть за бороду

Какие блеать!!!??? КАКИЕ?????????

Noname100

ДРУГИЕ
А конкретнее, было уже множество тем, где альтернативно-одаренные делились своими познаниями в строительстве. На уровне "хрущевка и небоскреб - одинаковые вещи"

а почему не на дачу фараона, например?)

Добавлено в 00:48

из личного опыта - прекрасно все можно разметить и сделать ровно. другое дело, что признаю - с внешним ориентиром оно поудобнее будет.
что то не пришла эта мысль в голову)

SithAri

А) А что вообще будет хорошо видно со скального основания? Тут больше вопрос к ТС'у.
Б) Условная дача будет достаточно долго стоять?

Добавлено в 00:53

Безусловно. Если нормально разметить) О чем я и говорю.

Самое интересное, что даже здесь именно те кто пытается защищать традиционную версию срываются на хамство, матершину. Не хотят научно опровергать представленные Фоменко факты, а просто говорят что это - чушь.
А ведь история как раз отличается от других наук отсутствием каких-либо законов, применимых в любой точке мира (как математика, физика, химия) и все зависит от интерпретации. Вот простой пример - на перекрестке ДТП. Есть 2 участника - каждый говорит что виноват другой. Есть три очевидца, наблюдавшие с разных точек. И каждый говорит свое видение, а один из вообще обернулся на звук соударения и по увиденному домыслил как все происходило, но утверждает что видел. Что окажется правдой? А как раз то, чему поверят инспекторы ГИБДД (конечно промерив и повреждения и тормозные пути), на их веру может повлиять нная сумма одного из участников. Но все равно - в протокол войдет то, чему ПОВЕРИТ инспектор. И это станет историей. (это всего лишь пример может и корявый но я пытался изложить смысл написания "исторических документов" и открытия "фактов")

Pavel32

Т.е. то что Фоменко математик и пытался подойти к истории с позиции математика(по его словам) вас как бы не смущает?

Pavel32

Хотим. Но фактов нет, бро. Есть шарлатанство. Смирись с этим.

Чувак, дай я тебя расцелую! Это очень правильные слова.

Официальная наука потеряла свой авторитет в глазах общества, само словосочетание "официальная наука" используется с негативным оттенком, будто это какие-то замшелые догмы, взятые с потолка, а альтернативная наука (=лженаука) - удел рыцарей, справедливых и благородных, которые сорвут покровы с тайн и заговоров и расскажут человечеству всё, что от него скрывали.

Тем не менее история - это по-прежнему наука, со своими законами и правилами исследований, и для того, чтобы в ней разбираться, - нужно много лет учиться в университете, читать научные статьи и исследования на иностранных языках, самому проводить настоящие исследования, писать научные работы... Поскольку я сама от всего этого далека, то я лучше буду слушать тех учёных, которые являются настоящими историками. Это первое правило в определении источника информации: не может математик, сколь угодно умный и авторитетный в своей области, быть специалистом во всём остальном. Как не может футболист быть профессионалом в бодибилдинге. У человека, читающего на ютубе лекции по египтологии или выпускающего книги о всемирном заговоре, должно быть профильное образование. Ну а дальше нужно по другим критериям ориентироваться

Это сообщение отредактировал tanya777777 - 12.12.2014 - 01:05

Нет не смущает. История оперирует датами, а это есть числа, а математика как раз с числами и работает. А обозвать шарлатаном проще всего.
Но я уже говорил я не собираюсь слепо обвинять или защищать - попробую разобраться в информации.

tanya777777
Умная женщина.