Скандинавские наемники на Руси, 9-11 век.

Имена в основном,конечно,не славянские.
Насчёт балтийских славян,у них были приняты не славянские имена. Ариберт, Готшалк, Биллунг, Годлиб, Никлот и т.п. Но это ни о чём не говорит.

П.С. Конечно,соблазнительно видеть в русах- ругов с рюгена,учитывая что они славяне и наших русов называли руги. Всё же очевидно,что имена послов не славянские.Но скорее соглашусь,что летописный Рюрик это Рорик Ютландский, соответственно русы это один из племён данов,ютов или фризов..Но никак не шведов или норвеги, ибо это противоречит Нестору,где он говорит,что варяги русь - не свеи и не урмане.

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 4.01.2017 - 12:03

намекаю: некому было башлять наемникам в девятом веке. Золотой век Руси - период симбиоза с кипчаками.

сектант ебанутый. опрометчивый юный друххх мой.

Ты хоть в словарь заглядывал, как будет на языке французов, рисовавших карту, БЕЛЬГИЯ?


http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=

Это сообщение отредактировал posadnik - 4.01.2017 - 12:06

как же с вами тяжело.

Погугли "Приключения Кукши из Домовичей" - вот тебе все камни, и все деревья. Книга допотопнейшая, едва ли не 60-х годов. Фильм - экранизация ее первой части.

Жуткая, притянутая, не имеющая к истории Руси никакого отношения ХРЕНЬ.

"Возникло государство Киевская Русь" не было никогда такого государства.

Клим Жуков на ютубе в помощь. Хотя кому я это пишу...

Согласен. Но Вы отрицаете такое понятие,как Генофонд ? присущий какой-либо популяции https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%...%B2%D1%8F%D0%BD

В Центральной Азии: у худжандских таджиков (64%),ишкашимцы (68%).,киргизов (63%).
Худжанские таджики и ишкамишцы,это малочисленная,изолированная горная популяция,находящаяся на пути миграции индо-арийских племён,и сохранившиеся в горах относительно изолированно на Памире.
Про киргизов надо смотреть выборку и откуда у них распространена Гаплогруппа R1a,при монголоидной внешности,как у их соседей- казахов, монголов, бурятов, калмыков-у которых распространена Гаплогруппа C

п.с. может выборка взята в определенной местности, у определенного клана,или рода

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 4.01.2017 - 12:49

Кстати отвлекусь от гаплогрупп, вот эта вот фраза из Льва Диакона:
"На следующий день тавроскифы вышли из города и построились на равнине, защищенные кольчугами 7 и доходившими до самых ног щитами".
Почему должна говорить НЕ о круглых щитах, круглы щит был диамтром 1м и при среднем росте людей как раз и доходил до самых ног, и для Византийцев он был большим.

Да сколько ж можно?
Все эти северогерманские племена были известны ещё во времена римского владычества. Не было такого германского племени, о которым не могли не знать римляне, или сами германские племена. Ну так какого чёрта, вы пытаетесь впихнуть в невпихуймоё?
Никто из крупных союзов германских племен слыхом даже не слыхивал ни о каких "русах", а ведь когда шел передел территории Западной Римской империи, в истории засветились практически все германские племена, даже те что жили в Крыму.

О северогерманских племенах ничего не было известно не только во время римского владычества но и во время франкской империи. северогерманские племена только тогда становились известны когда появлялись на континенте, Готы стали известны римлянам как только перебрались на континент.
Кстати славяне тоже известны с позднеримского времени, и там тоже почему то не слова о русах, а они всяко ближ скандинавов для наблюдателя из Европы.

А можно вопрос ко всем участникам, очень интересная дискуссия!

Практика призыва князя и дружины в города была, Новгород призывал и прогонял князей, это факт. Почему было нельзя призвать также Рюрика? Потом и не ссорились с местным населением, не навязывали свою веру.

И переселение его с целым родом наводит на мысль, что на его родине просто могло не хватать места всем воинствующим родам. Такое локальное переселение народов.
Брать на Руси нечего в тот период. Но территория незанятая и открывает свободу действий в южном направлении, в обход сильных образований Европы?

А оплата могла быть не обязательно деньгами.

Довольно спорное утверждение. Татары прошлись не по всей территории Руси. Основные густонаселённые районы вообще не подверглись нападению. Вырезались только города. Полевых сражений практически не было. По лесам войска татар не шастали. Поэтому нельзя говорить об уничтожении трети населения. (Кучкин В.А.)
Отсюда следует вывод, что иностранцы, проезжавшие по южным районам, делали вывод только на основании увиденного именно в этих регионах. (Плано Карпини)
Тут кто-то упоминал про убогость и забитость Руси. А как же поголовная образованность? Берестяные грамоты. Писали и дети и женщины. Т.е. письменностью в 11 веке пользовался и мал и стар.

Это историческая загадка,к какому племени относилась летописная русь. То что к шведам от финского руотси,не выдерживает критики.
Но вот ещё что странно,про викингов на Западе, и их завоевания,достаточно хорошо известно по источникам. Как то,основоположник Нормандской династии во Франции -викинг Хрольф Пешеход.(Роллон; ок.860- ок.932) Известен по скандинавским сагам и за его происхождение до сих пор спорят датчане и норвежцы,ибо указан норманскими хронистами сразу там и там. А про Рюрика нет сведений у скандинавов, хотя судя по всему, в 9-11 веках их на Руси было не мало,и они то должны были знать происхождение русской княжеской династии и сообщить у себя,хотя бы в сагах,но этих данных нет. Какого рода-племени Владимир-Вальдемар,Ярослав-Ярецлейф пр.,тем более если одного с ними племени,не уж то бы скрыли у себя в Скандинавии.

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 4.01.2017 - 14:14

Как это брать нечего? И как это территория не занята?
Сначала нужно сделать уточнение под понятием "Русь". На какой период времени вы "натягиваете" сие определение? Рюрика не звали княжить на пустое место. Но и "Руси" как государства тогда ещё и в помине не было.
«земля наша велика и обилна, а наряда у нас нету; да поидете к нам княжить и владеть нами»

Обсуждаемый период - 9-10 века
"Богатство земли", во-первых в самом начале топика неМасквич указывает на то, что для норманнов земля не представляла интереса к завоеванию по причине бедности. Не самой земли, а местных племен.

И тут я с ним готов согласиться. Если в лесах вокруг вас много пушнины, не значит, что ее много у вас.
Также как с нефтью сейчас )))

Во-вторых, к ПВЛ есть претензии в плане ее объективности.

Экономические центры того времени, Византия, даже ее колонии на конец 9 века экономически были богаче на порядки.

Слушай, может хватит? Нет, ну реально, всех за откровенных дураков-то не держи. Тебя почитать, так Германия, это отдельный континент, на вроде Америки.
Все более-менее крупные союзы германских племен были известны.
а) Потому что часть Германии входила в состав Римской империи.
б) Позднее большая часть германских племен были федератами у римлян.
в) Даже с федератами у римлян были проблемы, что уж говорить про независимые племена. Поэтому будь "Русы" германцами, они не могли не засветиться хоть раз в налёте на римские провинции. Даже крымские готы успели пограбить римлян.
г) "Русы" ни разу не засветились в нападении на римские земли. А римляне записывали всех, кто их грабил, хоть раз.
д) Даже федераты ни разу не слышали о "Русах".

Во времена массового переселения германских племен, таинственное племя "Русов" тоже не засветилось, хоть в Западной Римской империи во всю успели засветиться ДАЖЕ осетины! Если кто не в курсе, то союз вандалов и аланов* даже успели создать государство в Африке, и оттуда, по морю грабить Рим (пока ослабевший Рим не навалял им пиздюлей)

*аланы - предки осетин.

Таинственное племя "Русов" не засветилось даже во времена гуннского нашествия. Странно, если "русы" германцы, то где ж они так хитро спрятались что их никто найти не смог?

Это сообщение отредактировал мандалор - 4.01.2017 - 14:55

Не совсем понятно, что все друг другу хотят доказать.

То что описываемые в "Повести временных лет" варяги-русы, не были скандинавами (то есть северогерманским племенем), а были славянами.

Так цель понятна, ещё уточняющий вопрос, правда очень важный :).
С какой позиции на данный вопрос смотрите, с позиции современного человека или с позиции полянина, древлянина, словена и т.д.

Кхм... наверное всё же с позиции современного человека. Славянский язык долгое время практически не менялся, могу ошибаться, но кажется аж до 12 века все славянские народы свободно понимали друг-друга.

Какие ,нахрен, СКАНДИНАВСКИЕ наёмники?Наёмников нанимают,за деньги.А у славян ,что ,было чем им платить?Да ещё так хорошо ,как в Византии?Всё ,КМК,было проще.Шлындали туда обратно по рекам Руси разные вожди с дружинами с берегов Балтики и ,естественно,оседали на одном из крупнейших торговых маршрутов,кто то и князем местным стал,кто то со стороны к нему в дружину пришёл,дело житейское.Но это не значит ,что все приходившие поголовно являлись скандинавами.На берегах Балтики всяких племён было пруд пруди и все были прекрасными мореходами,крепко поднаторевшими в морском разбое и торговле.Даже религии были очень схожи.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 4.01.2017 - 16:01

Хорошо :)) забыл уточнить, лично Вас волнует вся общность руссов или их вожди, князья руссов.

Славян, конечно, не было. Но были некие иные народы/племена, из которых славяне вышли.

Гаплогруппа ничего не несёт, кроме физиологических мужских особенностей. Это просто маркер в ДНК по мужской линии. Гаплогруппа никак не может нести в себе этноязыковую общность:) Её формируют носители гаплогруппы и мамы в процессе воспитания.

Пруф можно? У меня несколько иные данные...

Безусловно назовём, когда будут доказательства, что она вышла с территории Киргизии. Но их нет. И вряд ли будут.

Ты дважды проигнорировал мой вопрос, чтобы на писать "я что со стеной раговариваю", прикольно. Почти и третий раз проигнорировал, но опомнился ))

Какая разница за какой промежуток времени истребляли/пленили население? Почему в генофонде отсутствуют следы таких колоссальных потрясений?

Это сообщение отредактировал CKAT - 4.01.2017 - 15:37

приведи пожалуйста позднеримские источники в коотрых указаны названия племен населяющих скандинавию.

Летописи частично отметаем. Так как описываемые ими события иногда имеют крупные не состыковки. Берём как основу чисто археологические подтверждения. Не даром я упоминаю берестяные грамоты. Самые ранние датируются началом 11 века. Какие выводы мы видим глядя на них?
1. Сама письменность довольно распространена.
2. Довольно развиты торгово-денежные отношения.
Напомню: это первая половина 11 века. Может ли большое количество людей на огромной территории за короткий период времени получить образование? Может ли человек, живущий в лесу и занимающийся собирательством описывать сколько и кому денег он дал, сколько и у кого взял налога и кто сколько не додал? Это про "бедность". А уж князья вполне могли себе позволить нанять воинов. В частности в "Пряди об Эймунде" говорится что воины готовы получать оплату мехами и дорогими тканями.
Теперь по поводу завоеваний. Для того чтобы завоевать необходимо иметь чёткое представление зачем это делать. Викинги в основной массе были воинами. Даже больше - они были морскими воинами. Приплыть, ограбить и уплыть. Вот их порядок действий. Для завоевания и контроля Новгородских земель им потребовалось бы огромное количество воинов и большое количество времени. А зачем этим заниматься, когда есть более лёгкое и доступное средство заработка?