Крейсера. Возможно, лучшие, но очень дорогие

В декабре 1943 года «Белфаст» находился в составе прикрытия конвоя JW-55B вместе с линкором «Дюк оф Йорк» и крейсерами «Норфолк», «Шеффилд», «Ямайка».

Это сообщение отредактировал gizphone - 29.10.2021 - 15:37

Именно радар «Белфаста» 26 декабря обнаружил «Шарнхорста», который шел к конвою. На тот момент рядом с конвоем находились только «Белфаст» и «Норфолк», которые пошли навстречу немецкому кораблю и открыли огонь. Расклад был так себе, но удача была на стороне британских моряков. Снаряд «Шеффилда» вывел из строя носовую РЛС немецкого линкора, и он отошел.

Что было дальше, всем известно. «Шарнхорст» упорно лез на конвой, британские крейсера упорно отбивали его атаки снарядами и торпедами. Когда подошел «Дюк оф Йорк», для «Шарнхорста» все стало печально, и он затонул, истыканный британскими снарядами.

За время сражения «Белфаст» дал 38 залпов, израсходовав 316 снарядов 152-мм, 77 снарядов 102-мм и три торпеды. Крейсер не получил повреждений от огня немцев и добился как минимум, пяти попаданий в немецкий линкор.

Это сообщение отредактировал gizphone - 29.10.2021 - 15:37

6 июня 1944 года «Белфаст» в качестве флагмана соединения «G» принял участие в операции «Нептун», прикрывал вместе с крейсерами «Сириус», «Диадема», «Орион», «Эмеральд» и «Аякс» высадку в Нормандии, обстреливая немецкие береговые батареи.

8 июля 1944 года «Белфаст» вместе с линкором «Родней» и крейсером «Эмеральд» поддерживал наступление на город Кан.

Это сообщение отредактировал gizphone - 29.10.2021 - 15:37

Окончание войны «Белфаст» встретил в ремонте, после которого корабль перевели на Тихий океан. До осени 1947 года крейсер был представителем Великобритании в восточных водах, курсируя между Японией, Индией и Новой Зеландией.

В июне 1950 года началась Корейская война. «Белфаст» на тот момент находился у берегов Японии и был отправлен в соответствии с резолюцией ООН поддерживать армию Южной Кореи. Крейсер обстреливал позиции северокорейской армии, прикрывал высадки десантов в устье реки Тэдон, неоднократно обстреливал Вонсан.

«Белфаст» и «Океан» в Корее 1952 год

29 июля 1952 года во время обстрела Вольсари, «Белфаст» получил прямое попадание 76-мм снарядом с береговой батареи Северной Кореи. Снаряд разорвался в носовом кубрике, один человек погиб и еще четверо получили ранения.

За время Корейской войны крейсер «Белфаст» израсходовал 7 816 снарядов калибром 152-мм.

С 1959 по 1963 годы крейсер использовали в качестве учебного корабля, после чего вывели из состава флота и сделали его музеем.

21 октября 1971 года крейсер «Белфаст» был открыт для посетителей как корабль-музей в Лондоне, и в этом качестве он пребывает и по сей день.

Что можно сказать в качестве итога? То, что сделали британские корабелы, можно оценить очень и очень высоко. Получились поистине великолепные корабли, с хорошим вооружением, мощным ПВО, радарным оснащением на высшем уровне и – что не совсем характерно для британских крейсеров – отличной бронезащитой.

Да, критиковалась стоимость кораблей, которая была на уровне тяжелого крейсера. Но тем не менее, в условиях войны это оказались весьма и весьма приличные корабли. Можно указать на то, что «Белфаст» много времени проводил в ремонтах, однако, именно этим, возможно, обусловлен столь долгий срок службы крейсера. И не в качестве плавказармы, а в качестве полноценного корабля.

В целом же «Эдинбург» и «Белфаст» оказались действительно выдающимися представителями класса легких крейсеров, причем не только в плане цифр ТТХ, а и в плане того, как применялись эти корабли. Хотя, конечно, стоит сделать реверансы и в сторону подготовки экипажей, которая явно была на очень большой высоте. Но это даже более ценная составляющая, чем орудия или турбины.

Всё, спасибо за внимание!

P.S. Логотипы ща уберу, тупанул что-то

Всегда было интересно спросить, почему именно крейсера, а не крейсеры?
Это какой-то моряцкий прикол, типа МурмАнск?

Если только японские с 15 орудиями 155 мм приближались по весу залпа к тяжёлым типа Лондон, например.

А Эдинбург своим же британским ТКР по весу залпа уступал заметно.
152 мм (шестидюймовый) снаряд весил 51 кг, 203 мм (восьмидюймовый) на ТКР весил 116 кг, итого вес бортового залпа 12-орудийных Эдинбурга и Белфаста - 612 кг, а 8-орудийного ТКР - 928 кг, что почти ровно в 1,5 раза превосходит вес залпа данных лёгких крейсеров.

Они почти подравнялись не в весе залпа, а в суммарном весе снарядов, выпущенных за равный промежуток времени, например за минуту.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29.10.2021 - 15:43

А тракторА - механизаторский прикол.

Спасибо, познавательно.

Бруклины только с натяжкой можно сравнивать с Таунами. Из-за скорострельности и количества стволов ГК - Бруклины называли: "шестидюймовыми пулеметами".
Для сравнения, минутный вес залпа: Бруклин - 5607 кг., у Таунов - 4877 кг. и у Могами - 4190 кг.
Но! Бруклины имели слишком большое рассеивание залпа ГК и самую малую максимальную дистанцию выстрела. Бруклины были хороши на средних дистанциях.

Плюс на Бруклинах изначально не было торпедных аппаратов.
К тому же из-за большой доли "верхнего веса" в распределении весов у них были проблемы с остойчивостью и качкой, епним.

Если честно, да простят меня патриоты, но читая про то как стреляли одной башней, на глаз, остановили воду, восстановили ход, уебали немецкий корабль, советские ВМФ при виде немцем съебались ...понятно делается насколько англичане великая нация и способная не только к торговле.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ОписЬка????
Собственно все "Тауны" от "Саутгемтона" и до "Манчестера" и были легкими. Тяжелые крейсера закончились на "Йорке" и "Эксетере"....
Теме плюсчек.
Но "Белфасты" все же знатные уродцы, несуразные...
Первые серии "городов" поаккуратней кмк...

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 29.10.2021 - 16:08

Золото с "Эдинбурга" почти все подняли еще в 80-ых прошлого века. СССР получил свою долю, как и Англия.
ТС, а какие исследователи обвиняли экипаж и в чем? Я просто не в теме. По-моему, только в мемуарах Главкома Северного флота адмирала Головко был им упрек и то, что- то типа "бросили крейсер, который еще можно было буксировать и не забрали не забрали золота". Хотя тут понятно, союзники не раз упоминали, что русские до конца бьются за спасение своих подбитых судов, а не покидают их.
Подскажите, интересно будет почитать.

Это сообщение отредактировал Михайлович - 29.10.2021 - 16:16

У Барнетта было три крейсера, а не два - Белфаст, Норфолк и Шеффилд, плюс несколько эсминцев. Это раз.
Второе - англичанам здорово повезло, что они очень быстро вывели из строя РЛС управления артиллерийским огнём на носовой надстройке Шарнхорста (вернее, его Зеетак был многофункциональным - он мог служить и в роли радара обнаружения, и в качестве РЛС УАО)
Немцам после этого было чертовски сложно вести прицельный огонь, тем более что на Белфасте и Шеффилде использовали новый беспламенный порох.
А вот на Норфолке был обычный порох, и немцы по вспышкам смогли с помощью оптики определить элементы его движения, после чего угодили в него двумя снарядами ГК, выведя строя радар и одну из 152- мм орудийных башен.
Причём немцы вели бой, будучи уверенными, что один из противостоящих им кораблей - британский линкор.

Ну а то что было дальше - действительно хорошо известно.
Невезение немцев продолжилось, и на отходе Шарнхорст получил снаряд с Дюк оф Йорк в свою "ахиллесову пяту" - возвышенный участок бронепалубы над КО, после чего вынужден был снизить ход, тут англичане его и догнали.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29.10.2021 - 16:12

Хз, мне "британцы" своей кирпичной эстетической лаконичностью даже нравятся.

От торпедных аппаратов на крейсерах амеры отказались целенаправленно. Считали что, торпеды на крейсерах несут бОльше угрозу самому крейсеру чем противнику. Да и крейсер, с его размерами - выходящий в торпедную атаку, это за гранью. Не было у амеров теории ночного боя и таких торпед, как у джапов.

По поводу мореходности Бруклинов. Пожертвовав ею в пользу вооружения - амеры не слишком ошиблись. Бруклины всю войну действовали в основном на Тихом океане. Пережили десятки штормов, и не одного крейсера из-за проблем с остойчивостью не потеряли. Более того, на крейсера во время модернизаций дополнительно увеличили верхний вес в виде бофорсов и эрликонов, не снимая при этом башни ГК. В отличии от бриттов с их уродцами-крейсерами.

Кто бы чего не говорил, но самые красивые кораблики строили итальянцы

ТСу, Спасибо за топег

Я в курсе, что отказались они целенаправленно от ТА.
По факту - хз, где нашли там и потеряли, то есть 50/50.
В первые полтора года войны ТА на японских крейсерах показали свою полезность, хотя в целом по итогу войны несколько крейсеров от детонации торпед при получении повреждений - они потеряли.
В общем, назвать это однозначно правильным решением нельзя.
Свои преимущества и свои недостатки.

Второе - как раз шторма Бруклины не очень хорошо переносили.
При том что водоизмещением они превосходили англичан - конструкция корпуса была легче и оттого слабее, потому и относительно частые повреждения корпусов во время штормов, и оторванные напрочь носовые оконечности при попадании туда торпед.
Ну и проблему остойчивости они решили укладыванием на дно (или в междудонное пространство, не помню точно) корабля постоянного балласта. Что не самый эффективный способ, как вы понимаете.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29.10.2021 - 16:37

Ага, только на «Эдинбурге» золото советское за ленд-Лиз утонуло. Лучшими крейсерами ВМВ давно уже признаны американские типа «Кливленд»

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Спасибо! За корабли всегда зеленка

А с каких пор Шарнхорст стал линкором? Он и до линейного крейсера то недотягивал, честно говоря. Знающие люди, поправьте.

Размещено через приложение ЯПлакалъ