Самые мощные морские орудия Второй мировой войны

На "Ямато" вес снаряда - 1460 кг.

Вручную заряжать, как бы, сложновато...

Вообще, всё что выше 152 мм - автоматизировано.

В свое время у японцев на крейсерах были орудия 140 мм, у русских 152 мм. хлипким японцам вручную таскать чисто физически тяжело было снаряды больше 38 кг., у наших считалось что русский Ванька по полцентнера снаряды выдюжит.

Вот именно, если соединение кораблей прикрыто авиацией, то это очень сложная цель. Япы без проблем раскатали соединение Z, правда там организационных косяков масса была у бритов. Да и Бисмарк поймал торпеду от Свордфиша, что сильно убавило шансы первого убежать.

Аргентинцы много попадали по бриттам на Фолклендах. И что?

С другой стороны, быть у англичан хоть один линкор из эпохи Второй Мировой, сколько бы часов аргентинцы продержались бы под шквалом 406-мм снарядов?

Причем "Экзосетом" ни хрена линкору не сделаешь!

США очень довольны были работой своих линкоров в Корее и Вьетнаме.

Классический пример выноса линкора с соединением из крейсера и эсминцев корабельной авиацией - Принс оф Уэлс с Рипалсом. Джапы их вынесли в одну калитку, потеряв 3 самолёта.

Спорно....
Тот же Принц Ойген выдержал ядерный удар...

По сути, вы привели 2 единственных примера, когда в чистом противоборстве "линкор-самолёт" выиграл самолет.

Но есть куча обратных примеров.

У острова Самар соединение японцев Куриты подверглось массированным ударам с воздуха, в которых участвовали авиагруппы аж пяти американских авианосцев. Всё это без единого японского самолёта в воздухе.

В течение почти всего светового дня 259 американских самолётов непрерывно атаковали японские корабли полностью лишённые прикрытия с воздуха. Результат привлечения таких сил, однако, был скромным. Потопив «Мусаси», американцы смогли только дважды попасть в «Ямато», дважды в «Нагато» и легко повредить несколько кораблей поменьше. Соединение сохранило боеспособность и продолжило участвовать в боях на следующий день.

То-то английские "Авоськи" в Таранто совсем неплохо по линкорам прошлись

Немного не так. В вашей картинке написано: "для цементированных плит". Цементированная плита не имеет ничего общего с цементной. Цементацией в материаловедении называется процесс науглероживания поверхностного слоя стали с целью придания ему большей твёрдости, в то же время глубинные слои остаются достаточно пластичными, как следствие броня получается твёрдой, но не хрупкой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%...%B0%D0%BB%D0%B8

Но рядом, а не непосредственно в борт, и в этом есть существенная разница. В общем получилось так, что тяжело бронированную коробку расковыряют все равно, кроме того на современном корабле полно антенн и электроники - там просто не прикрыть броней ВСЁ. Махнули рукой, бронируют только важное, делают ставку на электронику и уничтожение опасных гостинцев на подлете.

ЯП сказал - это ЕДИНСТВЕННЫЙ пример за всю военную историю))))

Ну, до такой глупости вряд ли кто додумается - выставлять линкор в дуэльный бой в одиночку против МРК)))

Кто вам сказал, что линкор - это будет "Марат" образца 1941 года? А не "Миссури" с собственными вертолетами,"томагавками", мощной системой РЭБ и прочими плюшками??? Без прикрытия собственными корветами и фрегатами?

Я уже смутно помню расчётное количество ПКР П-35 для выноса одного авианосца, но как бы не 8-10 попаданий, при работе по соединению силами пары полков БРАВ. Для линкора стоит наверное удвоить расход.

Наши тогда так и не смгли лейнированные стволы сделать. Слишком сложная технология?

Наконец то хоть один здравомыслящий человек появился, а то все уповают на фрегаты с ПКР.

MimaKrokodil

Или использовать больше спецБЧ. Просто сейчас реалии таковы, что никакое разумное бронирование не может прикрыть корабль со всех сторон. А бронирование сверх разумного не позволит ему держаться на воде. Плюс к тому...

Вот в том и дело, что современный корабль - это хуева гора антенных постов, которые даже от пуль не прикрыть, и попадание всего одной ракеты в надстройку может вывести корабль из боя на часы, а то и до заводского ремонта.

Раньше у корабля системы были автономнее, и те же башни, имея собственные дальномеры, могли наводиться и работать даже при потере централизованного управления. Сейчас - нет.

Но да, я не спорю с тем, что линкор сложная цель, живучая и попасть в него придется не раз.

Это сообщение отредактировал vaisman - 13.08.2021 - 15:29

Хоть удесятерить. Линкор, в отличие от авианосца, бронированная дура.

Ну нормально! То есть то что "Мусаси" (близнеца "Ямато" на минуточку!) потопили это слабый результат??? И то что сам "Ямато" хоть и вернулся домой, но был потоплен в следующем же походе - не показывает преимущества палубной авиации? Ямато за пару часов боя умудрился словить с десяток торпед в один и тот же борт и 13 авиабомб, в результате затонув менее чем через 2.5часа с начала боя, это не показывает преимущества авиации перед линкорами? То что американцы потеряли 47самолётов, правда ещё 6 разбились при возвращении и 5 были списаны, но при этом только на "Ямато" погибло 3.063чел., спаслось всего 269.... По-моему цифры говорят сами за себя!

Возникает вопрос - сколько сейчас держав, готовых бросить такие силы ВВС против соединения с линкором?

В СССР опытным путём рассчитали - АУГ США уничтожить можно.

Задействовав кучу сил флота, включая 2 полка ракетоносной авиации. Причем оба полка в ходе атаки будет уничтожены на 85 процентов.

А если в составе АУГ ещё и линкор будет...

Во-первых дуэльной ситуации никто допускать не будет, - линкор слишком дорогая игрушка чтоб отпускать такую единицу в одиночное плавание.

Во-вторых абсолютно ничего не мешает на линкоры напихать тех же ПКР в очень приличном кол-ве. Американцы же это сделали например с "Миссури", хотя там "Томагавк", но сути это не меняет. И такой вариант неплохо себя показал в 1991 году.

Исходя из этого все ваши выкладки: "Просто потому что он успеет отстреляться 6-8 ПКР раньше, чем линкор на дистанцию артиллерийской стрельбы придет, и съебется. При этом вероятность попадания ПКР все еще будет выше, чем вероятность того, что главный калибр накроет цель." просто теряют всякий смысл.

И даже если вдруг такое случится где-то в альтернативной истории, - попадание 6-8 ПКР в линкор вовсе не гарантирует его уничтожения, как раз в силу мощного бронирования и живучести.

А вот попадание во фрегат даже одного залпа рядом, уже не говоря о прямом попадании снарядом, или той-же ПКР (даже одной) с 99,99% станет для него фатальным.

ПыСы. И ещё, насчёт вот этого: "одна ПКР может привезти примерно столько же, сколько и такой снаряд, причем попадает с горааааздо большей вероятностью."

Привезти, не значит что вся энергия ВВ будет израсходована на повреждения корабля. С большой долей вероятности ПКР даже не сумеет даже пробить броню, учитывая уровень бронирования линкора.

Если кратко, - стрелять не значит попадать, а попадание не гарантирует уничтожения.

Это сообщение отредактировал YRDL - 13.08.2021 - 15:51

140-мм/50 орудие Тип 3 у японцев появились впервые после 1920 года, т.е. гораздо позже РЯВ, и русский Ваня к этому никакого отношения не имеет.

Средним на японских броненосцах и крейсерах времён РЯВ был тот же калибр 152 мм.

Млщные орудия, но авианосцы оказались мощнее.

Вот, вроде бы разумно говорите, но ...

Почему вы считаете что на линкоре не может быть тех же систем что и на фрегате, уж раз он вам так нравится?) Ок, -ну заслали вы 6-8 ПКР по линкору, кто запрещает линкору применять РЭБ, противоракеты, с дозвуковыми например и артиллерия 30 мм неплохо справляется.

И всей этой номенклатуры он может тащит в разы больше того же фрегата, просто в силу водоизмещения огромного.

Только у линкора есть большой шанс выдержать атаку, а вот у атакующей стороны могут возникнуть серьёзные проблемы, т.к. удар держать нЕчем. И даже один снаряд или одна ракета приведут в царство Посейдона.

Да?

А чё тогда японцы пишут: "Разработка 140-мм орудия с длиной ствола 50 калибров началась перед Первой Мировой в качестве замены орудиям 152-мм/40 и 152-мм/45 конструкции Армстронга (Тип 41), а также 152-мм/50 Виккерса, 45-кг снаряды которых были слишком тяжёлыми для матросов из японской обслуги.

В частности, на орудии 152-мм/40 вместо проектных 12 выстрелов в минуту достигалось лишь 4 выстрела "

Кроме того, 152-мм орудия были слишком громоздкими для уже построенных на тот момент японских лёгких крейсеров.

YRDL

Могут, просто все антенны ставятся снаружи, их не защитить броней. Одно удачное попадание делает из линкора слепого калеку сразу, и никакая броня не поможет. Броня хорошо работала во времена пушек, когда даже при отсутствии РЛС можно было стрелять по данным оптических дальномеров, а потеряв централизованное управление башни могли наводиться самостоятельно. Сейчас такое не прокатит - нет РЛС и связи - нет целеуказания - нет подготовки ракет к стрельбе. В итоге преимущество линкора только в том что люди на нем скорее всего выживут, да. Ну и он остается сложной целью, но для его прикрытия все еще нужен ордер - да те же фрегаты. В итоге мы имеем большой не специализированный корабль, преимущества которого не вполне очевидны. С авианосцем хотя бы понятно, что он самолеты тащит (чего эсминцы или фрегаты не могут), а этот?

Это сообщение отредактировал vaisman - 13.08.2021 - 16:51

Вы читаете внимательно?

Я и написал что 140 мм появилось у японцев ПОСЛЕ РЯВ.