Самые мощные морские орудия Второй мировой войны

У Аргентины было всего 6(шесть) ракет Экзосет, носителями которых являлись Супер Этандары. Было бы больше, результат мог бы быть иным. Но с другой стороны, Шеффилд погиб из-за собственного распиздяйства.

Где-то читал, как итальянцам пеняли "никакущую" живучесть стволов главного калибра линкоров типа "Конте ди Кавур" (вроде бы), равнявшуюся боекомплекту (300 выстрелов, на минуточку)

Ну, какое-то время линкор оставался более дешевым средством доставки поражающих элементов в прибрежной 40-километровой зоне. Но только против бармалеев, у которых нет ни авиации, ни противокорабельных ракет.

Дык с ростом калибра живучесть ствола падает экспоненциально.

На колу мочало...

А на фрегате то ЧЕМ прикрыты эти самые антенны?! Те же антенны можно продублировать, да хоть пять комплектов поставь, линкору есть чем ответить, - будут координаты (например с БПЛА, с авиации, со спутника), будет и возможность производить наводку и стрелять и поражать артиллерий. Даже пользуясь аналоговыми системами, и причем централизованно скорее всего.

А ЧЕМ сможет ответить фрегат в этом случае, лишившись систем наведения?

Если мне не изменяет склероз, "экзосеты" после то-ли одного, то-ли двух попаданий и последовавшей за этим предъявы правообладателям были превращены в тыкву и не решали ничего от слова совсем. А работа линкоров США в Корее и Вьетнаме сводилась, по сути к роли плавбатарей.

то есть пукалок палубной авиации тех лет было достаточно что бы помножить на 0 ямато, а гранита с полутонной БЧ недостаточно? ну ладно, пусть так и будет...

Прямо с первых слов - пиздëж. Вторая мировая война продемонстрировала, что артиллерийские корабли - пережиток прошлого и рулят авианосцы. Кто сомневается - судьбу Ямато погуглите.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Первое опытное орудие Б-37 было собрано на сталинградском заводе «Баррикады» (при участии Ленинградского металлического завода и завода № 232 НКОП «Большевик») в декабре 1937 — марте 1939 года и имело скреплённый ствол. Люльку со всеми механизмами качающейся части для первого орудия изготовил Новокраматорский машиностроительный завод. Всего было изготовлено 12 орудийных стволов (в том числе 11 с лейнированными стволами)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я, собственно, о том, что, в свете озвученной информации, подобные претензии звучат неуместно.

Возможно отстрелялись по списанному броненосцу.

YRDL

За цену линкора можно построить несколько фрегатов. Если сравнивать в современном бою линкор и фрегат это будет "большой дорогой корабль с пушкой и ракетами" и "маленький дешевый корабль с пушками и ракетами". И хотя один маленький корабль по живучести уступает одному большому кораблю, их за те же деньги можно построить несколько, и вот тут уже оказывается:

• несколько маленьких кораблей в ордере по живучести как бы не лучше одного большого, и тактические возможности больше
• один большой корабль среди нескольких маленьких ничем кроме размера и цены не отличается, и живучесть соединения в целом не так чтобы сильно увеличивает, но новых возможностей не несет, потому что у него такие же пушки и ракеты, как и у маленьких.

Авианосец, например, отличается от остальных кораблей тем, что тащит самолеты, но его приходится строить большим, поскольку с него должны взлетать самолеты, не бывает авианосцев с фрегат размером. Поэтому большой авианосец - новые возможности, оправдано. Большой линкор - нет новых возможностей - не оправдано.

*я не рассматриваю экзотические случаи типа гидросамолетов, подводных авианосцев и проч. Но думаю, что если бы можно было построить авианосец размерами с эсминец, страны победнее так бы и делали, но нет, нельзя.

Высота полета 1.5 тонной махины 11 км.... Мне вот интересно, а самолёты сбивались такой хуйней? Понятно, не специально, конечно, ну вот летишь себе и тут нежданчик, сносящий твой частично деревянный самолётик к херам

так а где линкоры то в современных флотах если всё так шоколадно?

Единственная проблема линкора это херовое ПВО на момент второй мировой. Не могли пушки и пулеметы защитить от авиации. Сейчас линкор строить бесполезно из-за развития ракет, они стреляют дальше и намного точнее, на земле тоже с артиллерией не так, чтобы прям прогресс шел сильно. Зачем строить 10 артиллерийских систем, если 1 град накроет в считанные минуты квадрат и съебется с позиции не дожидаясь ответного огня.


Да и современные корабли стали другими, по сути консервные банки, их и 30мм пушки пробивают, зачем 460мм аргумент в таком случае? Вообще имхо, я далее от флота, но мне кажется снаряд Ямато не факт, что заведется при ударе о современный корабль, все равно, что времена деревянного флота, когда ядра были цельной болванкой

У авиации есть свои недостатки. И у ракет, и у артиллерии. Все зависит от конкретной ситуации. Не стоит складывать все яйца в одну корзину.

они не верили в плоскую землю и в школе учились.
Взяли в руки бумажку и карандаш, логарифмическую линейку и высчитали с какой скоростью такой снаряд встретит препятствие.
может ещё и замерили.

зная скорость, поставили мишень в 100 метрах от ствола и рассчитали навеску пороха чтобы скорость была такой как надо.

выстрелили и проверили.

Хотя, скорее всего бронепробиваемость была тоже посчитана.

ну а полметра брони в те времена не имел никто из противников.

457/55. 457-мм, 55 калибров.

Это сообщение отредактировал Saladine - 13.08.2021 - 17:42

Во вторую мировую зафиксировано не то одно, не то два попадания минометной мины в самолет. Ну а крупный калибр в небе появляется реже, чем самолёты. Так что вероятность исчезающе мала.

У «Марата» еще и ПВО «родного» практически не было - все же первое поколение.
А вот с появлением снарядов с дистанционным подрывом (VT fuse) эффективность ПВО резко возросла. Какой-то из американских линкоров (все время забываю - то ли Норт Каролайна, то ли Саут Дакота) в течение пятнадцати минут завалил более 20 японских самолетов без особых последствий для себя - 1943 год, кажется.
Это при том, что совсем недавно - в декабре 1941 японские самолеты утопили «Принца Уэльского» и «Рипалс» - используя всего 17 и 26 самолетов в двух налетах и потеряв только один.

Аргентинцы много и хорошо попадали ракетами и бомбами.
Но, по статистике, около 80 процентов бомб и ракет, попавших в британские корабли, не сработали.


Британцам нехило подфартило в этой войне. При нормальном раскладе со срабатыванием попавших в них "подарков" от аргентинцев, ничего бы у них не вышло.

И да, линкор поживучее современных кораблей, это факт.
Но "экзосет" - это очень "бюджетная" ПКР, есть и другие, посурьезнее)).

Lindemann, Till Lindemann

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да вроде и без ракет обошлись. Похоронила их в первую очередь авиация. Притом как то хватило даже картонного кукурузника - лишь бы торпеда попала.

Очень интересный спор. Но почему то в этом споре выносятся за рамки авианосцы?
Я к тому что линкор оснащенный современным РЭО и ракетами скорее всего наваляет нескольким современным эсминцам, но это такая себе гипотетическая ситуация. Нужно рассматривать соединение во главе с таким линкором и аналогичное соединение во главе с авианосцем. И на мой взгляд, авианосное соединение имеет преимущество в бою. Плюс авианосец имеет больше возможностей работы по берегу.
Еще интереснее было бы сравнить стоимость авианосца и стоимость постройки такого "линкора" с учетом того, что этому линкору не понадобятся мощные орудия, а вместо них напихать ракетного вооружения, броню оставить.

В реалиях самыми мощными по факту оказались орудия Ямато и американские 16″/50 Mark 7, что стоят на линкорах типа "Айова".
Масса снаряда американских - 1225 кг, дальность стрельбы - 38,7 км.
Для стрельбы по берегу использовались фугасные снаряды весом 861 кг.

Что интересно, из-за меньшей настильности траектории снаряды предыдущих орудий, 16″/45 Mark 6, стоявших на линкорах типа Норт Каролайна и Саут Дакота, на больших дистанциях обладали большей бронепробиваемостью.

Причем у орудия более короткий (на 11% примерно ствол) и меньшая начальная скорость снаряда.
Вот как раз за счёт этого снаряды, падающие по траектории, более близкой к вертикали, на больших дистанциях соответственно попадали в палубы вражеских кораблей под меньшим углом встречи и потому превосходили по бронепробиваемости в этих условиях снаряды более последней Мк. 7.

Странно, что ТС не упомянул пушки американских линкоров - ведь они как раз применялись в бою против кораблей, в отличие от всех орудий недостроенных линкоров.
По крайней мере Вашингтон и Саут Дакота утопили Кирисиму, а Массачусетс из своих 406-мм орудий достиг попаданий во французский, недоукомплектованный правда, Жан Барт.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.08.2021 - 18:05