Страшные и постыдные тайны дома Романовых

Самый лучший царь!Мы с ним вместе купались

Кстати, насчёт установления династии много вопросов. Романовы приходились роднёй первой жене Ивана Грозного. Но это был нищий и захудалый боярский род. Откуда у него были деньги, чтоб оплатить выборную кампанию, так сказать, вед известно, что Романовы кормили и поили целую кучу казаков во время собора. Как говорят, Михаил Романов получал денежки от поляков. Далее, насколько я помню, он приказал свезти в Кремль все летописи относительно смуты и времени своего воцарения. Для проверки. и больше их никто никогда не видел.

Это сообщение отредактировал Американист - 7.06.2016 - 19:20

Александр II (1855-1881)

Взойдя на престол, Александр, живший до того в счастливом многодетном браке, стал заводить фавориток, от которых, по слухам, имел внебрачных детей. А в 48 лет начал тайно встречаться с 18-летней княжной Катей Долгоруковой, спустя годы ставшей его второй женой.
Какая-то здесь нестыковка с возрастом !

Gladiolus64

Не стоит ориентироваться на школьный уровень. Более-менее история преподавалась только в вузах.
А про Александра - отменил, значит, он крепостное право. Да отменил так, что крестьяне остались по сути совсем без земли и попадали в кабалу ещё бОльшую, чем при крепостном праве. И эта реформа была в итоге одной из причин революции 1905-го года.
Вот такой был Император. Подставил своих потомков.

Да тут вобще всё за уши притянуто.
Читающий, вероятно, должен осознать и запомнитиь, что ВСЯ самодержавная власть в России - дерьмо испокон веков.
...

yohnpalych

А какая хорошая в твоей версии?

8lol8

Я же ещё раз говорю,царь не имел никакой власти,он пешка в руках дворян,помещиков и баран к тому же .,но не в вину ему это ..он сам из них.

Помер Максим да и хер с ним.

Да и Петра-2 забыли,а ведь развратный был мальчонка.

Тут ещё интереснее получается : в Ипатьевском монастыре короновались Романовы на царство, последних Романовых убили в доме купца Ипатьева.

Я не знаю, баран он или не баран. Не обладаю нужной квалификацией так судить о царях. Естественно он сам из них. Это банальшина, как вода - мокрая.
Возвращаемся в начало диалога. Были ли пешками Грозный, Пётр I, Екатерина II, и т.д. ... заканчивая Сталиным и Путиным?
Если у тебя есть неоспоримые доказательства (а не мнение), готов выслушать.

Я за "огласите весь список пожалуйста". Потомки оценят...
Размажут тонким слоем грешки и слухи прошедших веков, не глядя на итоги правления, а глядя на кто с кем спал.
Нормалёк...

Мне вот Наполеона жалко,не стал с ним сотрудничать наш "благородный",а всё могло быть по другому..

Недоразвитый какой-то сынок на гелене, в его возрасте не гонки по Москве устраивать, а холдингом каким-нибудь руководить надо с таким папашкой.

8lol8

Да мы все пешки в этой игре по имени жизнь.,да, были.

Добавлено в 19:21
8lol8

Он как раз баран ,если что не так то ..на шашлык.(как не раз было)

Это сообщение отредактировал Gladiolus64 - 7.06.2016 - 19:22

А разве нет? Вот дореволюционный придворный монархический историк В.О. Ключевский сравнил "блистательный век Екатерины II" с красивым фасадом на насквозь прогнившем здании. И это писал не какой-нибудь марксист в советское время!

Это сообщение отредактировал Американист - 7.06.2016 - 19:24

Можно и Обаму сюда добавить..до кучи.

Ну так, наверное, правильно тогда сказать что ВСЯ власть в России - власть извращенцев, дэбилов и кровавых тиранов? Не отделяя коммунистов от царей? Я удивлён что ТС забыл Ленина, Сталина и Путина. Что бы сказать что русские - ничтожества, которыми правят маньяки.
Я правильно мысль понял?)

В ВОВ тоже большевики 30 млн истребили? А в промежутке между казнями еще и фрицев победить успели?

Ну, с Боней и правда облом вышел, но там долгая история. Крайне смешная, кстати.

Вот так история и пишется..война,победа,или поражение..вся суть истории..

Добавлено в 19:31

Не смешная совсем.

Нисколько не являясь поклонником династии Романовых, или апологетом "хруста французской булки", должен заметить, что автор копипасты чрезмерно тенденциозен и нарочито "чернушен". Интересно, что сказал бы человек, ограничившийся для характеристики Алексея Михайловича только таким пассажем:"Отец будущего императора Петра Великого был религиозным маньяком, иногда молился по шесть часов кряду и расправлялся с теми, кто пропускал церковную службу: не спрашивая о причинах, приказывал бросать их в ледяную реку", если бы всю его жизнь охарактеризовали (также тенденциозно и, возможно, несправедливо) приблизительно так:"Писал в ЖЖ (публичном ресурсе начала 21-го века) краткие обзоры, статьи, заметки, частенько демонстрировавшие недалёкость, тенденциозность и ангажированность автора"?

И это в лучшем случае. По авторскому жёсткому стилю больше бы подошло:"Лучшее, чему научился автор - дрочить. Научиться писать, развёрнуто и ясно освещая излагаемую тему, у него так и не получилось, что не мешало ему изливать море разливанное своих несвязных мыслишек на просторах ЖЖ для десятка-другого своих почитателей, того же уровня интеллекта, что и автор".

Назови сколько погубила и предоставь пруфы. Пока кроме балобольства и тупого нытья ничего от тебя не слышно, чудила.

Ну так мало что изменилось с тех пор на Руси. Кое-кто и по семь раз на престоле Киевском был. Долгое правление из Владимира пошло - Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо - а в куда более южном Киеве некоторые князья буквально месяц правили. Оттуда и все корни майданные. Чуть что - на "гилляку"!

EDWARDJOURNAL - это историк или просто блохер, что это за контрацептив, и почему я должен ему верить?!