Сравнение военной техники в 1941г, РККА и вермахт

Опять говорят что советы плохие?

ППЦ народ. Ему объясняешь 100500 раз.
Подняли страну то се.

Нет мля столькото безграмотных, ТТХ у нашей техники фиговые. Нет тягочей или еще чего. Сталин "упырь" всех в лагеря согнал.

Воистину хоть кол на голове чеши.

Это сообщение отредактировал UHO22 - 30.08.2015 - 01:47

Наловлю минусов, конечно, но прочитайте или послушайте книги В. Суворова "Ледокол" и/или "День М"! Там есть ответы на все эти вопросы.
Не русские вояки были папуасами неграмотными, а военная доктрина была рассчитана на наступательную войну. Немцы, блять, опередили самую малость.

Это сообщение отредактировал metalhead - 30.08.2015 - 01:51

От развала Российской империи до войны прошло 24 года...
От развала СССР до настоящего момента - тоже 24 года...

Даже сравнивать не хочется...

Добавлено в 01:53

Наловишь... Как и я... Хотя от меня "+"...
Пусть читают все, что угодно, но разное и много...И желательно, книги... И пусть составляют СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ на основе ЛИЧНО ПРОЧИТАННОГО, а не по интернет-мусору...

Хосподи,откуда вы то лезете...признавайтесь,кто первый всуе упомянул Резуна и открыл портал,откуда резуноиды полезли???

Читай хоть Суворова, хоть Солженицына, на выбор хоть кого.

Есть один не оспоримый факт: Мы выиграли ВОВ. Все точка. Или Вы хотите оспорить этот факт?

В историческом плане потеря +- количества населения при войне не имеет ровно никого значения. Как бы хреново это не звучало.

Можно бесконечно раз моделировать и просчитывать любое сражение, ТТХ техники и т.д. Это узконоправленное направление историков или допустим воен. спецов. Но мыж не являемся по определению ими. Любой из нас!!! ну разве что к нам не затесались спецы из ген.штаба.

А рассуждать, как было, может каждый. И любой будет чуточку глупцом.

Мы победили жирная точка. Мы их судили. и казнили.
Как за наши ошибки, так и за их победы.

Это сообщение отредактировал UHO22 - 30.08.2015 - 02:06

Прям-таки полезли...
Нас тут только двое...
А неравную оборону держу лишь я один, как в 41-ом...

Хоть я и не являюсь явным сторонником Резуна, не люблю неаргументированных ответов и пустых нападок, поэтому и отстреливаюсь...

Добавлено в 02:03

Спасибо.

Под парами спирта написал. Сам сижу и думаю сморозил, или нормально сказал.

Это сообщение отредактировал UHO22 - 30.08.2015 - 02:13

Нормально написал. Всё правильно.

Наловишь... Как и я... Хотя от меня "+"...
[QUOTE]
Пусть читают все, что угодно, но разное и много...И желательно, книги... И пусть составляют СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ на основе ЛИЧНО ПРОЧИТАННОГО, а не по интернет-мусору...
[QUOTE]


Хм. А можно мысль развернуть. Чем книги отличаются от инета?

Поясню: Сам раньше бегал в библиотеку, хотя был занят шо ппц(Сразу скажу еще при СССР). Для меня инет это просто супер по сравнению с архаичной библиотекой.

Это сообщение отредактировал UHO22 - 30.08.2015 - 02:22

Автор забывает один простой весч: сколько таков у СССР было РЕАЛЬНО на ходу?Ка осуществлялось управление таковыми частями?Их снабжение и ремонт?
А Генштаб возглавлял в это время"великий" маршал Жуков-это для справки.
От себя еще добавлю: у бойцов Красной армии были стеклянные фляги и ботинки с обмотками вместо сапог, у большинства офицеров-допотопные наганы вместо ТТ, единого пулемета-всю войну не было, пришлось в Туле срочно возобновлять выпуск "Максимов" с широким горлом..
После Финской войны Сталин назначил Тимошенко министром обороны, тот пытался выправить ситуацию, но до 22 июня1941года к сожалению успел не много.

Интересная тема, много мнений.

"Автор" ни чего не забыл, он откровенно ЛГАЛ.

Вы полностью правы, количество ни как не означает КАЧЕСТВО!
Действительно, в реальности, за два-три первых месяца войны, практически вся танковая техника была угроблена "тактическими отступлениями". При чём танки "случайно" уходили от баз с ГСМ ,"случайно" техника выматывалась до состоянии не ремонтопригодности. Или попросту выматывался ВЕСЬ ресурс техники- на пример траков, колёсных пар и т.д. Моторесурс то же...
Это только с виду, на фото кажется техника "брошена целой"!
На самом деле техника, и особенно ТАНК имеет сотни деталей , которые требуют и качественной эксплуатации и своевременной замены и т.д. и т.п.
А что получилось...получилось что технику ВЫМАТЫВАЛИ много километровыми отступлениями...в
В результате , к зиме 1941-го... была катастрофическая потеря бронетехники.

Извените комрады я только что осознал, что влез в тему со своим "ура патриотизмом". Нижайшие прошу прощение.

Может вы как ни быть будете маркировать такие темы?
Вопрос риторический.

Это сообщение отредактировал UHO22 - 30.08.2015 - 02:45

1) Японцы значительно отставали как в техническом плане, так и в тактическом. 1945 год это показал. (в отличии от флота, армия у япов была очень не ахти - только и сидели по казематам-отстреливались от амеров, а до этого - еще более малограмотных кореяк и китаез гоняли)
2) Финнов напинали? ну-ну, пиши истчо. а про уплаченную за победу над финнами цену напомнить? Тоже мне образец военного искусства нашел
3) Про проебалтов и румын - это воообще к чему? Там и военных действий то не было (из румын вояки - наверное не лучше арабов, если не хуже)
4) Жуков - долбоеб (как руководитель Генштаба), Тимошенко - не могу сказать. Про Кузнецова промолчу, ибо роль флота в ВОВ на фоне других родов войск - мягко говоря не столь велика. Голиков - на начало войны оказался не готов к диверсионно-разведывательной работе в тылах врага, потом эта ситуация выправилась. так что - промах, блять.
"Пиши еще" - не, лучше не пиши. Сходи на сиськи посмотри

Это сообщение отредактировал Kargott - 30.08.2015 - 02:49

Поздравляю вас, вы попались на самую примитивную манипуляцию.
Рекомендую пересмотреть как-нибудь мультик про Маугли. Тот самый эпизод где Багира и Балу настраивают Каа против бандерлогов. И "желтой рыбой", дескать они его называли. И "земляным червяком". И так ли уж важно что они ничего такого не делали?
Так и здесь: манипулятор громко орет что "ОНИ называли нас папуасами!!!адынадын" Только вот те самые пресловутые "они" ни о чем таком и не упоминали.

Да, перед войной у нас были недочеты и недоработки. А где их нет? Любой сложный организм - а армия очень сложный организм - обречен быть неидеальным.

Да не,вас тут периодически много проскальзывает.Это кстати и удивляет,на дворе уж 2015 год.Ладно ещё Резуна как истину во всю приводить в 90-х,но сейчас то опираться на него это как минимум некомильфо,а уж советовать его почитать это вообще высший пилотаж.Но опять же повторюсь,не собираюсь вас в чем то убеждать или разубеждать.Дело ваше,просто повторюсь,что ни один адепт Резуна,как впрочем и не адепт,но ссылающийся на него не ответил мне на простой вопрос который я уже задавал здесь....Вы в том числе,хотя и позиционируете себя не любителем неаргументированных ответов

Это сообщение отредактировал Mehanik27 - 30.08.2015 - 02:49

Линия Мажино как пример. Они тупо ее обошли. Вот и все.
РККА не была готова к ведению современного маневренного боя, - и пример тому - многочисленные котлы 1941-1942гг. А когда научились - в котлы начал попадать уже вермахт.
Организация боя - это не на карте стрелку нарисовать и отдать приказ - вперед.
И тут уже говорилось - в Германии была ШКОЛА военного искусства, которая не только училась, но и самостоятельно развивала идеи, почерпнутые в том числе в СССР в период вонно-технического сотрудничества. У нас на тот момент такой школы, увы, не было в силу как объективных исторических факторов, так и субъективных - когда на должность начальника Генштаба (перед войной) ставились откровенно малограмотные личности типа Жукова

Это сообщение отредактировал Kargott - 30.08.2015 - 03:08

Я эту хрень 21 год тому назад читал.
Главный совет Резуна-надо было выпускать стратегические бомбардировщики Пе-8,одновременный удар 1000 таких самолетов-это кам маленькая атомная бомба.
Только этот придурок умышленно не написал, что всего в СССР было произведено от 94 до 99 таких самолетов(разные источники, при желании можно погуглить).Я подчеркиваю всего.
Выходит, что для бывшего сотрудника ГРУ он слишком плохо знал возможности советской предвоенной промышленности?Но я в это не верю, поскольку знаю что в ГРУ идиотов не берут, мозги там важнее кулаков. У Резуна еще много подобных стратегических советов было.Брехня все это.Я бы сказал любимая британская "стратегия не прямых действий".
Генштаб в СССР -да, полностью проигровал аналогичной структуре Германии, да, был саботаж генералов на первом этапе войны, да, не было внятной оборонительной доктрины, качество солдат тоже было местами дрянь,достаточно почитать переписку Буденного и Мехлиса со ставкой в период обороны Крыма.Много было просчетов.
Зато стратегия была правильная.

А вам не кажется что это был обычный саботаж высшего военного руководства страны, просто хотели "неудобного" Сталина убрать?

Это сообщение отредактировал kokych - 30.08.2015 - 03:18

Почему летом-осенью отступали, да потому что напал подготовленный враг, ну как если бы вы чемпион мира по карате, муай тай, теквандо, кик боксингу а вам сзади подходят и дают битой по башке, из подтишка и без предупреждения, что будет и так ясно.
Но мы победили, даже в страшном 41 и 42 годах, потому что немцы не добились своих целей, ни Москву, ни Ленинград, ни Сталинград они не взяли.

Да всё смогли. Только "в воздухе": ШВАК, ВЯ.
А на земле просто договориться не смогли какую выбрать, и считали - неважно, авиация прикрывать будет достаточно.
А против наземных целей считали, что автоматические зенитки не нужны.

Это сообщение отредактировал Sobear - 30.08.2015 - 04:06

Битва знаний с религиозным фанатизмом... любопытно.

А сложность конструкции-то тут причём?
28-см фугасные и 32-см зажигательные турбореактивные снаряды ведь уже были изготовлены (10 000 в 1940-м и 77 000 в 1941) и здорово помогали немцам, несмотря на точность.

Если ты про то, что немцы неправильно вкладывали деньги в повышение точности, то ты ж сам в начале сказал, что она низкая.
А экономили на пусковых установках - они простейшие были, и точность не снижали при этом - фиксировались жёстко.
То есть эти НУРС, получается, были ещё точнее, чем Небельверфер, мощнее и дешевле.

Это сообщение отредактировал Sobear - 30.08.2015 - 04:46

Не знаю, не знаю... Вот сколько не читаешь о причинах поражений РККА начала войны и качественно-количественном составе армий и вооружений СССР и Германии к её началу - цифры разнятся как слон и моська, причём в разные стороны, слон с моськой меняются гражданством- то Германская армия количественно и качественно превосходит Красную Армию, то наоборот.
Походу, авторы усиленно подгоняют факты под свои выводы, натягивая одеяло сколько возможно на себя. И эти многочисленные усилия в результате запудривают мозги настолько, что становится совершенно невозможно выяснить истину- так как всё-таки было на самом деле?

Это сообщение отредактировал Huliush - 30.08.2015 - 06:53