Сравнение военной техники в 1941г, РККА и вермахт

дадад, заглох трактор, и глупые совки не нашли в колхозе (уконспектируй, придурок: скот ЭВАКУИРОВАЛИ, тащемта) лошадков, утащить семь с половиной тонн.
и еще конспектируй, падла, которая тычет пальцем в дефицит тягачей в 41-м - скорость "ворошиловца" 20 км по шоссе, 14 - по пересеченке. Он физически не может утащить пушку от прорывающегося противника. Его задача - затащить пушку на позицию сквозь любые дрищи. и теряли его в отступлениях 41 и 42 года.

Добавлено в 12:45

утырок - панцер-айн был вооружен двумями одинаковыми пулеметами.
На фото панцер-цвай, с 20-мм пушкой, которая ела на завтрак любую советскую бронемашину и любую модификацию БТ. А чешские ЛТ-38 и ЛТ-40 были лучшими легкими танками довоенного поколения - в одном классе с БТ и Т-26, превосходя их по удобству экипажа.

Это сообщение отредактировал posadnik - 30.08.2015 - 12:47

...К слову, и СССР, противостояла не Германия. а вся покорённая Гитлером Европа. с её мощнейшим промышленным и передовым технологическим потенциалом...И несмотря, на страшные поражения и людские потери. потери огромных территорий, с заводами, фабриками и вооружением в первый год войны, эта объединённая передовая Европа. была просто аццки уеблена Русским Солдатом, с Русским Оружием в руках!!! ...Попробуйте себе. хоть мысленно представить, что пришлось пережить стране и людям. нашим предкам?...В каких условиях приходилось сражаться с врагом и ковать победу в тылу!...Это просто ПЗДЦ!...Чем старше становишься, тем явственней себе представляешь всю неимоверность и величие. этой Победы!!!

и снова жирная резунятина.

Т-37 - это старый добрый "карден-ллойд" 20-х годов. Непонятно зачем он тут - легкий плавающий танк - машина для р а з в е д к и.

Т-26 это опять же британский танк "виккерс" 20-х годов, в оригинале двухбашенный пулеметный. Советские модернизации сделали броню толще - но почти непосильной для движка - и все равно на поле боя он все равно жил считаные минуты, что показала уже Испания. Ибо медленный и тонкобронный. Лучше чем ничего, но хуже чем танк.

Итак, вышеперечисленные танки проектировались под поле боя 20-х годов, без сильной ПТО. А немецкие танки - дети 30-х годов, когда 40-мм "шкода" и 37-мм "рейнметалл" сказкой уже не были. Они тупо СЛЕДУЮЩЕЕ ПОКОЛЕНИЕ.

Добавлено в 12:56

тонко намекну: о том, что панцер-драй - сильный противник, иногда даже непосильный. писал еще генерал Ротмистров. И было это - сюрпрайз - в сорок ТРЕТЬЕМ году. Танк был неимоверно удачный, и только недостаточная ширина башенного погона (то есть нет возможности увеличивать башню, чтобы втиснуть туда большую пушку) поставила в 43-м крест на тройке в пользу четверки.

Кстати, его броня в 41 году - 50 мм. Чаще всего, сорокопятка брала его только с близкой дистанции, а поскольку обзор из танка был великолепен, то в ПТО так и установился стандарт размена: один танк - одна пушка.

Это сообщение отредактировал posadnik - 30.08.2015 - 12:52

Т-28 и Т-35 хоть и считаются тяжелыми танками, но бронирование у них противопульное. То есть при тонкой броне и огромных габаритах (около 4 метров в высоту у Т-35) они легко поражались огнем немецких танковых пушек.
Поэтому их недопустимо ставить в один ряд с тяжелыми КВ с их мощным противоснарядным бронированием при гораздо более компактных габаритах.
Да и вооружение, невзирая на обилие башен, у них не на уровне тяжелого танка.

и что это за нафиг? Либо вес указывай правильно, либо фотки давай не 44, а 41 года.
Да еще и старые сказочки про подсчет танчиков. Еще и в принципе никуда не ездящие Т-35 приплел. Конспектируй: танки противника НЕ являются основным противником ни по немецкому, ни по советскому танковому уставу. Борьба с бронетехникой противника где-то месте на пятом. Основная - действия на коммуникациях. А что пришлось бороться с танками бросая в бой свои танки - так это невыгодный размен, вынужденный. С танками борется ПТО, она дешевле. Но в СССР ее перед войной только начали создавать.

Добавлено в 13:11

...и снова: панки с тапками не воюют. А для немецкой ПТО, даже с самой передовой, 37-мм колотушка - Т-28 легкая мишень. 20 мм лобовой брони. Катаной.

Для сравнения, у четверки ранних серий - 30. Цементованой брони, так что изволь прибавить от трети до половины толщины, рассчитывая бронепробиваемость 45-мм снарядом.

где ебут мозги таким придуркам?


1) Рудольф Дизель, тащемта, немец.
2) Танки на солярке НЕ труднее горят, и заметно труднее тушатся. Не играл в детстве со спертой со стройки солярой? Кроме того, срок жизни танка таков, что за время от завода до металлолома экономичность дизеля проявиться не успевает - а стоит дизельный мотор заметно дороже карбюраторного. И здесь читать не умеешь, а сколько бы хорошим людям сэкономил времени - почитав отчет комиссии, изучавшей движок захваченного "тигра". Отчет ее широко известен. вывод - дизель немцы не выбрали именно экономии ради, под свою картину снабжения нефтепродуктами, а рне потому что дураки.

Кстати, об убертанках СССР - прототип "тигра" поехал уже в сентябре 41-го. Что там у нас в это время ездило по КБ?

Alex0053

"Нечеловеческие условия", "британский суперкомпьютер посчитал, что это невозможно без ТЯО" - та же суворовщина. Вот немножко уже упомянутого Исаева по теме

Это сообщение отредактировал LeSabre - 30.08.2015 - 13:23

zhna

ТС, если завтра война, ты первым пойдёшь на передовую, или будешь бежать роняя горячее говно? Я ответ вижу заранее...

и здесь густая бомбежка говном по головам.

1) единственный "договор о дружбе и..." определял где пройдет граница. А пакт МР - пакт о ненападении. Яковлев ездил вообще в рамках ТОРГОВОГО соглашения. Ты явно читал Яковлева в пересказе Резуна или Солонина.

2) еще одна причина считать что его ты не читал - у Яковлева есть очень характерный пассаж - именно при изучении купленного у немцев "мессера" советские конструкторы ОТКРЫЛИ, что герметизация фюзеляжа всяческими обрезиненными лючками ведет к повышению скорости, убирая переток воздуха внутри.

3) "лаптежник" образца 20-х годов? Во башку-то засрали. Конспектируй: "штука" и 109-й мерс первый раз, прототипами, поднялись в воздух в 1935 году.

про Жюкова и "насильно, ускоренными темпами" не надо - армия получила самолеты в последний момент. Илы на 22 июня формально числились - но первая эскадрилья на них была обучена только к 1 июля.

и "объяснение" конечно хорошо, но вот беда: в Прибалтийском фронте почему-то собрались фомки неверующие, и били немцев сильно и много - о танковых боях под Алитусом немцы и в 44-м вспоминали с содроганием. И вообще, если кто предлагает простое объяснение историческому факту, тот либо шарлатан. либо школота.
Выбирай.

Это сообщение отредактировал posadnik - 30.08.2015 - 13:48

да это очередная пиздоболия в стиле Купцова...

битву за радары и аэродромы помним? Британия была за шаг до падения ПВО как системы - но тут Гитлеру крайне удачно для них присралось вместо этого начать бомбить Лондон.

я вас огорчу:
- воевать в обороне труднее, чем наступать
- из билетов Академии ГШ летней сессии 41 года: "стрелковая дивизия в обороне".

Ничего хорошего бы ты не увидел. Для справки - году так в 44 попробовали провести тестовый обстрел немецкого танка на растоянии метров 700 из Су-152. Из 10 раз не удалось попасть не разу - слишком большое рассеивание.
http://www.mediafire.com/view/?qhp3a162k29y47h

Резун, перелогинься.

госссподи, еще один Иван. букв не ведающий...
в нулевые годы именно что обозленные на масштаб вранья бывшего гуру, студенты нескольких ВУЗов создали военно-исторический форум, и в нулевые годы начали обоснованно, с документами и фактами.ли разбирать Суворова не молекулы. В книгах. преимущественно издательства "Яуза". А поскольку главред издательства решил срубить бабла на сенсации, то там же запустили параллельную серию "правда Виктора Суворова". Этот период - примерно 2003-2010 - известен как "война сборников", и закончился тем, что Суви теперь не пытается вякать на тему ВОВ, переключился на русский космос (с тем же апломбом неуча).

Но вот почему-то последний год снова лезут, как тараканы, резуноилды которые все разоблачения благополучно пропустили - и верят, что гуру непогрешим и никем не опровергнут.


Там нет ни одного тезиса. в его работах, который бы он не строил на вранье или кастрированной цитате. От "агрессивных танков БТ" до разговорников и биографии генерала Апанасенко.

Это сообщение отредактировал posadnik - 30.08.2015 - 14:09

это что еще за еврей-меньшевик из популярного довоенного фильма?!

1) схуяли вариантов может быть только два - "Суворов врет" и "я обсираю русских"?
2) а для вас новость, что СССР и союзники в военной технике догоняли немцев всю войну? Немцы даже по сравнению с Западом вырвались в межвоенный период вперед лет на 20 - антанта до 35 года все яйца чесала, в 35 полетел прототип "штуки", в 36 бритты выпустили последний истребитель-биплан.

3) так я не понял, вы там похоже запутались в цитатах: так по-вашему СССР собирался или не собирался нападать первым:?

наоборот. До войны обосрались со стабилизаторами - выбрали заведомо тупиковый способ стабилизации, и от серии к серии пытались заставить снаряд лететь точно (первое и главное назначение РСа было НУРС "воздух-воздух"). Не получилось - ну хоть массой возьмем. Это не достоинство, массовый пуск - это попытка хоть как-то добиться поражения цели. А один снаряд при этом почти не имеет поражающего (осколочного) действия - осколки идут вверх. Попадались мемуары немецких солдат, которые выживали под залпом на ровном месте. Не чудом, а именно от особенностей разрыва.

И обрати внимание: грады-ураганы сегодня работают именно на немецком решении, стабилизируются вращением струи.

posadnik

Дискуссионно, прямо скажем. От отрасли/направления зависит. Например, в плане ПЛО немцы были так себе. Полноценная комплексная система ПВО и у них тоже возникла позже. Можно вспомнить радионавигацию и радиолокационные прицелы... Ну или масштабы использования вермахтом гужевого транспорта.

В 35 началась эксплуатация He 51, в 36 - Ar-76. Тоже бипланы. В 35 был первый полет Харрикейна еще

так есть за что. Его запустили в 93-м, как запоздалый пинок по Совку, чтобы никому не хотелось возрващаться к стране которая виновата во Второй Мировой.

а между тем, он врет действительно много и неизобретательно, для домохозяек.

Начиная с того, что ВМВ запустили красные, поддержав Гитлера. А ведь Гитлер пришел к власти не потому что НСДАП получила большинство в рейхстаге - а потому что он получил пост канцлера. После "победы" на выборах он стреляться был готов - в правительстве ни одного нациста, один пост министра без портфеля. Но - немецкий представитель дома Моргана, Ялмар Шахт, передает Гинденбургу письмо ведущих немецких промышленников с просьбой сделать Гитлера канцлером - и вуаля.

Так кто пустил Гитлера к власти?

Дальше, навскидку, про автострадный танк БТ. Концепцию создавал американец Кристи. без каких-то оглядок на красивую картинку Суворова. Концепция глупая, как потом выяснилось, скоротсрельность ПТО позволяет сделать из танка Кристи решето - но это уже потом. А пока - танк новый, перспективный и - ! - поляки, основной вероятный противник, собираются купить лицензию у Кристи и готовы выпустить пару сотен его танков. Так что сначала танк купили, на всякий случай. поперек всей концепции БТВ - а потом стали думать, что с ним сделать. По факту, главной причиной его оставить в РККА было то, что у армии НЕ было танковозов. А Кристи сам себе танковоз - на колесах сам себя перевозит, экономя гусеницы. До 1936 года, пока не освоили сталь Гадфильда, гусеницы танка жили сильно меньше чем он сам.

Точно так же врет он и про разговорники (в один год армия получила разговорники - немецкий. английский, фарси - всего штук 6 языков. Годами работал над ними будущий ВИИЯКА, небыстрое это дело. Но Суви выгодно выпячивать немецкий - делая вид что разговорники пекут как блины, и только к акту агрессии. А в стране между тем не было военных словарей, только успели до войны кое-как сделать хотя бы разговорники.

Точно так же врет он и про линию Маннергейма. Там не было ни суперморозов, н супердотов - была совершенно не известная, не успевшая попасть в разведсводки линия сравнительно мощных дотов - армия встала в ноябре ровно потому, что расположение дотов неизвестно (амбразуры не были развернуты к атакующему), а армия толком не обстреляна. Уперлись в доты - встали - разведали - натаскали войска на штурм - и прорвали. Все за три месяца.

точно так же врет он и про автоматы, которые не были особо нужны армии. У нее была неплохая винтовка СВТ - с которой содрали потом ФН ФАЛ, на которую почему-то никто не ругался.

Там много вранья, почти в каждом абзаце. Да еще он по ходу дела и менял курс - в первых двух разоблачал злой совок (тм), а потом (плюс-минус "Самоубийство" и "Последняя республика") перековался в патриоты и восклицал "ну нам же говорят, что мы были слабы и неумелы - но вот ведь, мы отовились сами атаковать злого Гитлера! Возрадуемся за свою страну!".

ААААААААААА!
По уставу любой страны, основным видом боевых действий является н а с т у п л е н и е.
Хватит уже путать военное дело с политикой.

Что в Вашем понимании на порядок выше? Мессер наши истребители переплюнуть так и не смогли по большому счету.

Так это понятно любому самостоятельно мыслящему человеку.Ну кроме резуноидов...Они до сих пор не могут ответить на простейший вопрос-почему Володя Резун,что с отличием закончил Киевское общевойсковое училище и где изучал историю танкостроения так беззаветно врёт про танки????

"Остапа несло"?
РСЗО оружие, работающее по площадям. Что у нас, что у немцев. Это его назначение. Насчет проблем с полетом отдельных снарядов - у летчиков стояло это особенно остро. Пофигизм при производстве и транспортировке приводил к тому, что стабилизаторы гнулись. Последствия объяснять не надо?

Насчет снаряд не имеет поражающего действия это вообще песня! Известны случай, когда при падении снаряда рядом с танком с него СРЫВАЛО башню!

ПС. Кстати, на завершающем этапе наши приспособились использовать единичные снаряды для подавления долговременных точек обороны.
1-2 ракеты РСЗО, затем для ближнего боя трофейные фаусты, огнеметчики, гранаты - мало не показось ником.

Я чет не помню у нас в 20ых, да и в 30-ых специально спроектированных полноприводных бронеавтомобилей.

А вот это - прекрасное описание Ба-10 и иже с ним