Сравнение военной техники в 1941г, РККА и вермахт

Только вот тогда аграную страну перестроили в индустриальную, а теперь из индустриальной сделали трубоперегонную!

1) она его и создала, "современный бой". Обобщение опыта первой мировой в 20-е дало тактику маневренной войны с танками, радиосвязью и штурмовыми группами. А в передовых работах Триандафиллов, на которые ссылается Суви, написаны - сюрпрайз - по материалам обобщения опыта ПМВ фон Сектом. На работу фон Секта 20 года Триандафиллов и ссылается. Германия в паоследние два года ПМВ воевала совершенноть не так как в мурзилках написано - с штурмовой авиацией и штурмовыми группами, которые весной 18 года помогли германии ставить рекорды по скорости продвижения в сутки - 20 км, и это по укрепрайону. Если учесть, что отцы блицкрига - Гудериан, Манштейн и Роммель - успели повоевать по этим шаблонам, будучи уже состоявшимися офицерами (капитан Манштейн и майор Гудериан, емнимс), а рейхсвер трудами Антанты превратили в самую профессиональную армию - у кого было больше шансов отточить до запятых шаблоны 17-18 годов, у РККА или у будущего вермахта? А Гудериан еще и обобщил опыт, поступающий по ходу дела - в 38-м по результатам ввода войск в Австрию, в вермахте была введена служба замыкания колонн - чинившая отставшие машины. У РККА после такого же бардачного польского похода такая служба не появилась (оттого и были такие ломовые небоевые потери в 41-м). Польский же поход вермахта привел к реформе панцерваффе - там стало больше мотопехоты, а РККА так и оставалась перегружена танками, которые без пехотной поддержки как правило сжигались все. - к вопросу о том, что мало просто смотреть в нужную сторону, надо еще и знать, что высматривать.

2) РККА в 39-м ни хера не могла взять. Она научилась этому за январь и февраль 40-го. И на Хасане обосралась, что бы там Рапапай ни задвигал. И на Халхин-Голе японцев, которые застряли в эпохе дизельпанка, смогли раскатать только в августе-сентябре - при том что заваруха началась в МАЕ, и сначала японцы вытерли ноги и о нашу пехоту, и о нашу авиацию. Фактически, чтобы обеспечить воздушное превосходство, пришлось нагнать дрим-тим из лучших асов страны.
3) немецкая армия "в подобных условиях" прорвала линию Мажино. Во-первых, чтобы обеспечить прорыв Гудериана, в Арденнах уничтожили форт Ла Фер. Во-вторых, два форта были захвачены в полосе вспомогательного удара - чтобы показать, что там будет главный удар. Сколь угодно мощные укрепрайоны не могут сопротивляться СОВРЕМЕННОЙ на тот момент армии - не логика ПМВ "артиллерия подавляет, пехота занимает", а артобстрел. после которого к амбразурам просачиваются штурмовые группы с толом, дымовыми шашками и огнеметами.Подозреваю, именно тогда немцы и создали ноу-хау по уничтожению дотов - подрыв вентиляционного колпака, после чего вниз летят канистра бензина и граната, выжигая все внутри.

ви уверен, что это не пресловутый заказ мосинок на заводах Ремингтона, позорно слитый к дедлайну (заказали в 15-м, срок - год, к январю 17-го сделали 20%) и по причине революции заказчиком не востребованный? Те стволы были такое говно, что браковали их при царе сотнями, а в наши дни их пытались - безуспешно - впаривать членам NRA по два доллара. Мосинка благодаря ремингтону сильно подпортила репутацию в США.

ЧО?!
Да там вранье тоннами.

Цитирует Шапошникова, про опережение на две недели - и мило отрезает начало фразы - "с РАЗВЕРТЫВАНИЕМ армии немцы нас опередили на две недели".

Пишет про то, что дизельные танки пожаробезопасны, потому что соляра хуже загорается - и забывает ту подробность, что она тяжелее тушится, а пары соляры еще и детонируют. пишет про то, что проходимость круче с широкими гусеницами - мило забывая, что проходимость складывается не только из вождения по мягкому грунту, но и по преодолению травяного склона. осенью 40 года Т-34 30-градусный склон не взял - именно потому, что гусеницы были слишком широкие, не зацепиться (довоенные гусеницы были лысые - это в 41 году начали лить скелетные траки на СТЗ)

Пишет про супербомбер ТБ-7, забывая что из трех "высоко поднять, много взять и далеко отнести" он мог любые два из трех - дополнительный мотор есть топливо, которое что-то весит. К тому же, на его "недосягаемых звенящих высотах" прекрасно летали мессершмитты ПВО рейха.

Но в целом он даже не этим неприятен. А тем, что он в патентованном веллеровском стиле ужимками намекает - в совке врали, но мы-то с вами знаем, как было на самом деле? Половина его вранья идет именно в намеках - поэтому он, как начали его прищучивать на лжи - начал отбрехиваться, что, скажем, про "автострадный БТ" он же прямо не написал! Сослался на мнение рабочих с ХПЗ!

Добавлено в 15:56

это хлам, вброшенный на излете перестроечного вранья про злой совок. Там вранье на вранье, почти не прикрытое - потому что рассчитано оно было на домохозяек и потребителей разоблачений перестроечного "Огонька". Как начали его хватать за руку, он вместо прямого подсовывания вранья (именно эти две книги буквально на каждой странице врут) перешел к намекам и общим рассуждениям. Но и в "Очищении", и в "Беру свои слова обратно" он одинаково лжет, преподнося сталинский довоенный СССР супердержавой, которой тот стал только к 50-м.

совать мифы вместо мифов тоже не дело.
Ботинки были и у немцев, и у американцев.
Наган вместо ТТ? А допотопный ТТ вместо пистолета Воеводина - не хочешь?
единый пулемет - придумка немцев. А не было у нас - станкового. Дегтярев ДС слил, пришлось восстанавливать максим.

1) авиапушка потом прекрасно перешла на танк - правда, в танке оказалось, что ее клинит при запылении.
2) МЗА перед войной просто не получилась - взяли лицензию на 35-мм автомат у рейнметалла, но реализовать проект так и не смогли, а покупать лицензию у эрликона не захотели. В ВМВ самая удачная МЗА была либо шведская (бофорс), либо швейцарская (эрликон).

...

Так я собственно и написал о том, почему не получилось.
(Кстати ещё можно было ВЯ как зенитную использовать.)

Мемуары Маршала Победы Жукова очень сильно отличаются от мемуаров других участников войны тем, что там нет гнилых отмазок типа «армия не имела такой опыт современной войны, как Германия», «ГСМ, боеприпасов не хватало».
Жуков сам лично стартовал разгром японской армии на Халхин-Голе. Именно он отдал приказ совершить марш-бросок в Румынии силами двух танковых бригад и выброской десанта из двух бригад ВДВ для перехвата моста через Прут. Он знал, что война СССР против Польши завершилась за 2 недели. Он знал, СКОЛЬКО советских армий прошли через Финляндию за 4 месяца. И тем более понимал, что у вермахта с его молниеносными войнами многие солдаты понюхать порох просто не успели, а у тех, кого набирали для войны против СССР, военный опыт был = 0,0. В т.ч. у Румынии и Венгрии.
Он своей рукой написал в мемуарах, что в РККА регулярно проводились военные учения, и он сам участвовал в них.
Как он мог после всего этого написать в отмазку, что у РККА опыта современных войн было меньше, чем у Вермахта? Нет, бумага, конечно, всё стерпит, но ему не хотелось быть посмешищем в глазах ещё живых участников тех событий, имевших высокий ранг.
Если Жуков написал «В июне 1941 года в количественном и качественном отношении наши минометы уже значительно превосходили немецкие.», то как он мог потом писать отмазку, что, мол, не хватило нам 2 года, чтобы армию перевооружить, дооснастить? Нет, он, конечно, сказал, что те же мехкорпуса были укомплектованы не полностью, но при этом не сказал, что именно это и стало причиной их разгрома. Если бы сказал – пришлось бы делать прямое сравнение количества техники «РККА – вермахт», а он в мемуарах как раз всячески уклонялся от такого сравнения. Если же вы уверены, что этот неполный комплект и стал причиной разгрома – что ж, это ваши ЛИЧНЫЕ фантазии. Это значит, что вы сами взялись сочинять отмазки для тех, кто в своё время постыдился ими заниматься.
И, конечно, у Жукова в мемуарах после 22 июня 1941г. нет жалоб на нехватку ГСМ и боеприпасов. Он знал, СКОЛЬКО их было на складах и прямо на ж/д станциях, ещё неразгруженных, и, если РККА ими не воспользовалась – это ЕЁ проблемы, но не советской индустрии и тыловых служб.
А ведь Жукову вроде бы сам бог велел придуряться типа «да у нас же не хватило опыта, ГСМ, снарядов, техники! А там – вермахт! Да куда ж нам против них, лапотным….» Ведь он был тогда нач.Генштаба и ТОЖЕ несёт личную ответственность за разгром 1941г.

Ещё от Жукова:
«5 мая 1941 года И. В. Сталин выступил перед слушателями военных академий Красной Армии на приеме в честь выпускников.
Поздравив выпускников с окончанием учебы [в т.ч. и своего сына Якова], И. В. Сталин остановился на тех преобразованиях, которые произошли за последнее время в армии.
- Товарищи, - говорил он, - вы покинули армию 3-4 года назад, теперь вернетесь в ее ряды и не узнаете армии. Красная Армия далеко не та, что была несколько лет назад. Мы создали новую армию, вооружили ее современной военной техникой. Наши танки, авиация, артиллерия изменили свой облик. Вы придете в армию, увидите много новинок.
Далее И. В. Стадии охарактеризовал изменения по отдельным родам и видам войск.»

Поэтому, когда вы читаете пламенные статьи о том, что индустриализация «дала эффект, но только вот армию перевооружить чуть-чуть не успели» - знайте, что это – или самообман, или намеренный обман.

1)
ну давай поищем у СССР аналог "шрэге мюзик".
Союзники шли впереди нас - но и они не додумались ни до баллистической ракеты, ни до наведения налета по радару в собственном тылу. А гужевой транспорт сам по себе хорош тем, что не требует бензина, которого в рейхе... ну ты понял. кстати, погранцы сегодня прыгают от восторга, когда им обещают снабдить лошадками. Ибо надежно и удобно.
2) ну так прикол в том и есть, что харрикейн со спитфайром срочно-обморочно заказаны конструкторам, когда до бриттов дошло, насколько их опередили "гунны".

еще раз.
1)"Катюши" появились ровно потому, что отдельным снарядом в цель попасть не удавалось.
2)осколочное действие снаряда с самого начала было довольно слабое - пришлось специально юзать Гартца, чтобы добился крупного размера осколков, хотя бы несколько грамм.
3) весь прикол в том, что при данной схеме стабилизации - широкие лопасти, далеко выступающие да габарит снаряда, по определению дают разлет - потому что для точного полета требуются допуски на несколько порядков более крутые, чем в довоенном СССР - а возможно, и в мире. Умные книжицы пишут, что при создании ракетного НИИ конструкторы принципиально отказались от трубчатых направляющих и так же принципиально - от стабилизации ДЛИННЫМ хвостовиком-шестом, как в Европе. Это и было ошибкой. Они все 30-е годы проводили в попытках заставить хотя бы новую партию летать точнее - а не получилось.
4) срывало башню от близкого попадания РС-82? Выдыхай, бобёр! Весь 42 год вновь формируемые дивизии получали катюши как СУРРОГАТ артиллерии, а не как более крутую. И еще раз повторю: речь о поражении личного состава. Я мемуары и читал, и переводил. Фронтовики с содроганием вспоминают МОРАЛЬНЫЙ эффект "сталинских органов", но никто не пишет что это было оружие пострашней будущей атомной бомбы.
5) "кстати, в конце войны..." - одна беда, это были не катюши. А про андрюши, они же "летающий сарай", мы не говорим.

Выломать бронированную дверь, за которой вооруженные охранники - это СОВСЕМ не то, что влезть в окно там, где никого нет...

Ну, расскажите нам про применение огнеметов и десанта в обороне и казематных орудий в наступлении...

Добавлено в 01:29

1. Это варианты, и оба ваши. О чем я и говорил (если вы, разумеется, умеете понять печатный текст)

Добавлено в 01:47

Это как?
Как можно писать про то, что страшнее того, чего еще ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ?

Странная логика...

Насмешил... Про огнемёты вообще слов нет...
То есть критику Резуна ты совсем не читал?

Про десанты в обороне.
Ну, например все во Вьетнаме. Или в Корее в середине войны - первый в мире вертолётный десант.

А ты упертый. Ну хорошо. Почему же у немцев, на которых ты молишся и у которых с точностью было неплохо не делали системы с отдельным снарядом? Почему у них сразу шестистволка? Даже более того - если бы не ограничения по весу (система была буксируемая) с удовольствием сделали бы больше? Достаточно посмотреть на системы, устанавливаемые у них на броники?
Не сходится у тебя пасьянчик.

Зачем нам осколочное действие? Снаряд Катюши в первую очередь фугасный боеприпас - конструктивно в нем было 2 детонатора. Про размеры осколков тоже фигня - если нужно добиться нужного размера делаются на корпусе насечки. Но с учетом того, что снаряд тонкостенная труба мероприятие это бессмысленно.

По схеме стабилизации - бред сумасшедшего. Там много составлящих, влияющих на рассеивание. Например проблема схода с направляющих, расскачивание пусковой установки и т.д.

Длинный хвостовик это вообще песня! Если хоть немножко учил бы физику, ту бы знал, что он помогает при сходе с направляющих, но безобразно влияет на траекторию полета.

Какое отношение РС-82 имеет к Катюше?

Насчет единичных пусков советую почитать про пусковую установку снарядов М-30 (сюрприз! с движком от М-13). Начало пр-ва - 42 год.

Термин "Летающий сарай! никакого отношения к "Андрюшам" не имеет. Учите, сударь, технику.

ПС. Для справки - имею диплом по профилю.

Это сообщение отредактировал sok69 - 31.08.2015 - 09:13

posadnik

Т.к. имели нормальную стратегическую авиацию, которая в состоянии попасть в город, чего не скажешь о V-2)

Почитайте про применение ночных истребителей у англичан.

Бгг, на Р-5, помнится, ставили контейнер с пулеметами, расположенными под углом. Работало примерно с той же околонулевой эффективностью.

Давайте называть вещи своими именами. Великий и ужасный немецкий автопром провалил моторизацию вермахта. Одна история с единым дизельным грузовиком чего стоит.

Шастать по горам - безусловно. Таскать дивизионную артиллерию - нищебродство и техническая отсталость.

Балин, когда заказывался тот же Харрикейн - великие и ужасные гунны летали на бипланах

Фактически, разработка гаубицы велась в 1926—1930 годах, а в войска гаубица начала поступать в 1934 году.