Почему Curiosity на Марсе, а не в Неваде

С удовольствием проведу,только не возмусь утверждать,в отличие от автора статьи,что они микронно точны,ибо
проводятся ВРУЧНУЮ с помощью расположения манипулятора типа мышь там где вашей душеньке угодно.
Повторюсь-на половине картинок невооруженным глазом видно неточное проведение линий через центры бликов.
Если сильно настаиваете могу и нарисовать-только дайте чистые снимки-без каляк-маляк автора...

Это сообщение отредактировал Bravo - 18.09.2013 - 23:28

И ещё.У них до сих пор нет нормального двигателя для ракет ,летают на наших РД-180

Опять 25.
Попробуйте погуглить - и, о чудо! Вы найдете научные статьи о радиационном поясе Ван Аллена и узнаете, что оказывается доза излучения набранная астронавтом - далека от фатальной. И оказывается чертежи носителя - не утеряны, они находятся в американской библиотеке и доступны, Вы даже можете многие страницы с чертежами загрузить как ПДФ. Вы также легко нагуглите, что основная часть американского лунного грунта имеется в наличии (за исключением некоторых украденных), и даже будете удивлены узнав что СССР тоже получил американский лунный грунт для анализа.

Типичный черта конспирологов - это нервозность и неумение сконцентрироваться на чем-то одном. Как только их "факт" оказывается ложным, они сразу кидаются другим жареным "фактом", считая что качество можно восполнить количеством. При этом совершенно очевидно, что человек реально ничего не знает из первоисточников, а просто где-то что-то слышал и это что-то запало в душу потому как "сердцем чую - так оно и есть".

Ну да. Глупые фальсификаторы из НАСА (или кто там фальсифицирует?) сделали полноразмерный аппарат, увезли его в Невадскую пустыню, но перед отправкой фотографий на развлекательные ресурсы Интернета не обратили внимания, что на фальсифицируемых фотографиях кадры сделаны со стороны, а не с марсахода, да и тени не правильные.
Но пользователей интернета так просто не проведешь!

Заканчивайте глупости говорить, ну.

да это не Россия где у нас ракеты через раз падают, сука просрали страну, только пилить бюджет умеют, суки

Ребят, объясните человеку далекому от этого всего, как им управляют, и как он передает фотки?

А на малых углах рассеяния, где больше прямых лучей Солнца, до наблюдателя гораздо больше доходит исходный длинноволновый, то есть красный цвет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рэлеевское_рассеяние

По мере того, как солнечный свет проходит сквозь воздух, он натыкается на молекулы и пыль. Когда свет сталкивается с молекулами газа, то может произойти отражение света в различных направлениях. Некоторые цвета, например, красный и оранжевый, напрямую достигают наблюдателя, непосредственно проходя через воздух. Но большая часть синего света переотражается от молекул воздуха во всех направлениях. Таким образом происходит рассеивание синего света по всему небу и оно кажется голубым.
http://the-mostly.ru/misc/pochemu_nebo_sinyee.html

Что мы видим цвет зависит от состава атмосферы, угла и если покопаться найдётся ещё туева хуча факторов. Значит всётаки небо не всегда голубое.

Ваш выход.
P.S. и да если свет всегда рассеивается голубым O_o вашу мать у меня сейчас час ночи и у меня небо чёрное !!!!!!! Я живу в другом измерении ? И у меня есть закаты и рассветы когда небо красное. И в пасмурную погоду я тоже не вижу голубого неба O_o, и когда туман, смог и прочее небо не голубое..
И да вот фотки я делал во время дождя, небо очень голубое да ? http://www.yapfiles.ru/show/659151/DSCF0799.jpg.html

Это сообщение отредактировал HeavyzaR - 18.09.2013 - 23:58

Где у нас ракеты через раз падают?
Водички холодной попей, что бы успокоиться.

По радиоканалу, поддерживается постоянная беспрерывная связь. Наши спутники тоже так работают. Это совсем не сложно.

Хотя на самом деле: Подходит человек и крутит туда-сюда, фоткает. Потом целый секретный отдел, типа Сноудена, работает над тем, чтобы из нормальной фотографии сделать говно, чтобы не было фейков типа как с Луной вышло.


Меня больше всего удивляет, что в эту хуйню все верят Ладно еще негры из Зимбабве, но бля... Умные люди верят в это говно.

Грубо говоря у него там ИИ которому нужно отдавать приказы. Напрямую управлять невозможно тк сигнал до Марса идёт 6 минут.(если не ошибаюсь)
Тоесть ему дали приказ доехать до вон того камня он покатился, дали координаты где копать он поехал капать и тд.

Это сообщение отредактировал HeavyzaR - 18.09.2013 - 23:48

Та не не фальсификаторы .Просто это фото не реальное скажем так.Оно подверглось обработке.Зачем фото так обрабатывать не пойму.У них были фото опортьюнити со штангой все дела.Нормально смотрелось.

Осталось самая малость. Отправить свой марсоход, чтобы уличить пиндосов в фальсификациях. Жаль это будет не в нашей жизни. И не фига шипеть, если даже наптизд-ть не умеем.

вот

Добавлено в 23:51
Та фотка говно.

Всем советую посмотреть документалку (не длинная) National Geographic - Марсианские роботы. Фильм о марсоходах Спирит и Оппортьюнити. Сильно расширите свой кругозор и не будете задавать таких тупых вопросов, как в этой теме.
Приятного просмотра!

Проблема в радиации - как только вылетаешь за атмосферу, то обычные высокоинтегрированные микрухи с маленькими элементами долго не живут - один электронный элемент настолько маленький что одной космической частицы достатпчно, чтоб этот элемент вывести из строя.

Недавно общался с одним ученым-академиком тесно связанным с Наса. Он сказал, что по версии инженеров НАСА фобос-грунт загнулся из-за использования в одном из модулей дешевой микросхемы, купленной в радиолюбительском магазине RadioShack, причем точно называли какая микруха и в каком радиошаке куплена. Сэкономили. Радиационно устойчивые электронные компоненты очень дороги.


Добавлено в 00:01

А это к чему???
Там вроде написано - переснимали с глянцевой фото на дигитальный фотик, в глянцевой поверхности слегка отражается квадратный фотоаппарат. Что не так?

Самый адекватный ответ браво Мастер

Это сообщение отредактировал vladimirmm - 19.09.2013 - 00:14

очень интересно.
но в таком случае при совмещении 2-х снимков по пунктиру основание штатива в окончательный кадр вообще не попадет.
потому как на 1 кадре пунктирная линия проходит ниже основания манипулятора,на втором - выше основания манипулятора.
из-за этого область манипулятора в кадр не попадет, толщина аппарата уменьшилась.
а если попадет - то его придется замазывать фотошопом.

Это сообщение отредактировал jeka07 - 19.09.2013 - 01:10

Ваш фотоаппарат, если он правильно настроен, измерят интенсивность света в синем, зеленом и красном диапазоне видимого спектра для каждой точки. Т.е. точно так, как есть. То же самое делают Ваши глаза.

Далее, в нашем мозгу цветовая гамма претерпевает изменения - коррекция на освещенность. Например, когда в ясный день Вы заходите в тень, белая бумага на замом деле голубоватая - потому как на нее падает голубой свет рассеянный атмосферой. "Мозговой видеопроцессор" автоматически берет поправку на это искажая результат реального "измерения" в попытке представить "цвет" листа бумаги при прямом солнечном измерении. То же самое пытается сегодня делать цифровой фотик - исказить реальность таким же образом, как и ваш психопроцессор.

Пост тру. Работа впечатляет. Сразу вспомнилось как пытаются опровергнуть высадку на Луну. После фильма "Аполлон 18" почитал доки на сайте lunatruth. Рекомендую тем кто интересуется. Автору этого поста жму руку

Согласен с автором!
А еще я вам скажу вот что!
Те кто сомневается в том, что американцы высаживались на Луну сильно ошибаются. Они там были.
У меня есть родственник, пожилой полковник ПВО в отставке. Так вот он служил в те годы в секретном полку СА (Советской Армии) который наблюдал за полетом американцев. По его словам, американцы высадились на Луну и это наши военные прекрасно видели, использую всю имеющуюся на то время технику и технологии. Причем миссий на Луну у американцев было несколько, кому интересно найдет в Википедии и летали они туда несколько лет. А док. фильмы, в которых утверждается, что американцы сфабриковали высадку на луну- вранье!
Да еще! Мой родственник самого Гагарина встречал после его первого полета. Он очень жестко приземлился, состояние его было не камильфо, плохо ему было сильно да еще и грохнулся не в том районе где планировали.. :) Но взял себя в руги Юра! И показали его по телеку огурчиком!
Горжусь СССР! Горжусь Юрой Гагариным! И родственником своим горжусь! Настоящий полковник! Таких сейчас осталось очень мало!!

Это сообщение отредактировал Комбинатор - 19.09.2013 - 00:41

и с сепией непонятно.
Вот говорят "пыль,пыль"
мол красный цвет от пыли.
но если пыль - то почему такая хорошая видимость на большое расстояние?
это во первых.
во вторых,
вот съемки реальной пылевой бури.
заметьте,что цвета скрадываются только на большом расстоянии.
а вблизи цвет кустарника не скрадывается пылью, что вполне естественно.
на Марсе кустарника конечно же нету,но есть эмблема НАСА нарисованная на аппарате.
А там тоже цвета извращены.
кстати,Солнце на Марсе такое же как на Земле,с таким же спектром.

Это сообщение отредактировал jeka07 - 19.09.2013 - 01:19

Думаешь они всю гадость, полиэтилен, бутылки и дефолиант, коим заразили всё на планете, с собой заберут?

Я знаю одного человека, который Сталина встречал. И полковником КГБ ушёл на пенсию. От солдата всю жизнь служил. С такой засекреченной части, что никому и не снилось. На неё половина научных лаботаторий в конверте пахало. И что? Сидит дома и не хочет никого знать. О о том, где он бывал с такого то года по такой то, в каких командировках, почему знает несколько языков и говорит на них во сне, молчит, гад даже жене.

Добавлено в 01:06

Он управляется программой. Сигналы туда и оттуда идут более часа, поэтому вносятся коррективы в работу программы в зависимости от полученных данных.

Я так понимаю автор этого опуса про блики учил оптику по самоучителю. В принципе - похвально, но...

Рассуждения автора о преломлении солнечного света в толстых слоях атмосферы вне фотоаппарата никакак не могут перераспределить геометрию бликов внутри фотоаппарата. И точка.
Если луч от солнца пришел в фотоаппарат под определенным углом, фотоаппарат воспримет его одинаково независимо от того, отразился ли тот луч перед этим в зеркалах, преломился и т.п.
Внутри же фотоаппарата воздух не может ощутимо исказить рапространение лучей даже если там температурные градиенты - слишком мала толщина и слишком мал изначально коэффициент преломления воздуха.

"Объяснения" автора о бликах разного цвета якобы благодаря разному преломлению в атмосфере на разных длинах волн - это вообще перл. В этом алучае при взгляде на солнце мы должны увидеть полосу шириной с солнце меняюющую цвета как в радуге.
Цвета бликов меняются из-за антиотражающего покрытия на линзах (antireflecting coating), это собственно тонкие слои на поверхности линзы где свет интерферирует и под определенными углами какие-то длины волн лучше отражаются, какие-то хуже. Посмотрите на отражение белой бумаги с линзы фотика под разными углами.

После таких элементарных проколов в оптике все, что там написано, не внушает доверия.

Читайте лучше Мухина. Он тоже часто врет и подгоняют физику под свою цель, но иногда довольно гладко, даже интересно читать. Все-таки у человека есть некое образование, жалко только что он его использует в корыстных целях.

А откат бабла сторонам участникам - не вариант?