Воздушная война: прилетели-приземлили

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (13) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
PasteTT
16.03.2022 - 11:01
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 11.12.12
Сообщений: 603
Считаю что отечественные авиастроители могут создавать самолеты, вертолеты но если им давать работать а не ставить жесткие сроки выполнения задач. Все знают к чему приводит чиновнечье "выполнить", "обеспечить", "доложить в срок" когда машина реально сырая а ее гонят в серию. И получается что самолет создан а отвечать за него никому не хочется.
 
[^]
minipig79
16.03.2022 - 11:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.06.16
Сообщений: 1407
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 10:32)
Цитата (combatunit @ 16.03.2022 - 10:00)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 13:50)

Ну давай и дальше, как роботы, будем менять узлами. не задумываясь, что же именно вышло из строя и не задумываясь об экономии и перестройке процесса!

Такие выражения показывают, что о таких вещах, как оплата труда, стоимость владения и сопутствующие расходы, люди не задумываются.

Вот как раз задумываться, искать и чинить вышедшую из строя деталь безумно удорожает процесс. Это в каждом ангаре надо держать по несколько людей с высшим образованием. Причём их труд далеко не всегда востребован. Дорогое оборудование. И платить им хорошие деньги, потому что работают они в непростых условиях.
А пока они разбираются, что случилось, компания несёт убытки. За простой плати, спецам за час плати, а самолёт должен летать, чтобы приносить деньги.

Если же менять узел целиком, то такому рабочему можно платить средне - работа простая, оборудование не сложное - обезьяна справится. Вытащил, поставил, проверил - самолёт готов к вылету.

А вот уже в центральной мастерской их будут разбирать и ремонтировать умные люди.
И в сумме этих людей будет на порядки меньше, чем если держать их на каждом аэродроме даже по одному.
Это огромная экономия на зарплатном фонде, например. Что позволит удешевить полёты и пускать самолёты вместо маршруток между городами.

Современные (в том числе российские) самолеты также могут ремонтироваться модульной заменой агрегатов и узлов.
Весь вопрос в том, чтобы эти узлы и агрегаты были в наличии.
Был бы запас запчастей - и советская техника работала бы исправно.
Вся проблема в том, что начиная со второй половины 80-х все заводы по производству комплектующих накрылись. И никто к советской технике запчасти не производил. Оттого ее быстро и заменили "более дешевыми в эксплуатации" западными аналогами.
А если реально оценить стоимость привезенных запчастей и комплектующих и стоимость произведенных в России - разница будет. И немалая.
Просто тот запас прочности и ремонтопригодности, заложенный в советскую технику работает до сих пор..

Вот не соглашусь. Если провести аналог с автопромом, нах нужен условный москвич или жигуль, к которому нужно постоянно гору запчастей иметь, пусть и дешевых. Потому, что ломается постоянно все и все, начиная с мелочей. Мне (и не только мне) как то больше нравятся автомобили, на которые сел и поехал, не задумываясь, что может сломаться в дороге.
Тоже самое касается любой техники. Простой и бесконечные ремонты убьют любую дешевизну запчастей (малоресурсных).
 
[^]
GarriL
16.03.2022 - 11:02
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.10.14
Сообщений: 5851
Цитата
Есть,ребятки,еще одна очень большая засада в этом вопросе.Называется это засада-люди.Да,люди,которые будут пилотировать эти строящиеся самолеты и обслуживать их на земле.Как можно массово переучить пилотов ,ну скажем Эрбаса на условно МС-21,когда этих МС-21 есть к примеру 10 штук.И кто будет их переучивать,если на этом МС летает сейчас только экипаж испытателей?
Нет преподавателей,нет тренажеров,даже программы подготовки и той нет.Про технарей я вообще не говорю.Нельзя научится обслуживать самолет видя его только на картинке.Очень большие проблемы имеем,граждане.Сейчас пилотов станут массово увольнять,уже начали.Молодежь в летных училищах на какие типы готовить? Хрен знает.Что получим лет через 5? Правильно-пилотов не будет и летать будет некому.Раньше ведь как было,выпустился паренек из той-же АВЛУГИ,сел если повезет, в правое кресло ЯК-40 (если не повезет в Ан-2) и погнал учиться под руководством опытного волка.Потом сам в левую чашку пересел,потом переподготовка и снова правак на Ан-24,к примеру,потом командир того же Ан.И лет через 10-15 идет этот паренек на переподготовку на лайнер 1 класса Ту-154.И снова в праваки.Вот так пилотов готовили.А сейчас что будет? С Цессны в летном на Ил-96? Не,я -б с таким не полетел,стремно..Я,честно,ХЗ что делать.......Слава Богу свое уже отлетал....

Полностью согласен. Однако «аффективные манагеры» обычно не интересуются деталями и не хотят понимать все тонкости процесса. Они считают так «дал команду, жду отчета о выполнении». Одна из самых насущных проблем сейчас - это дремкчая тупость и неделание ни в чем разбираться у бОльшей части руководителей.

Будет,думаю,как в ВМФ.Там заложили лодку и сразу экипаж пригнали.Лодка строится,мореманы смотрят,учатся и помогают.И когда лодка готова, готов и экипаж.Сели и погнали....:) Вот так и у нас будет.Самолет на стапеле а вокруг 3 -4 летных экипажа,5-6 кабинных (это которые девчонки-стюры) и техников наземных толпа.........Все вникают,тренируются,учатся.Красота.....,бля.

Это сообщение отредактировал GarriL - 16.03.2022 - 11:04
 
[^]
serg0101
16.03.2022 - 11:03
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 27.02.22
Сообщений: 154
Выход есть!!!!Батуты от Роскосмоса

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
DaveG30
16.03.2022 - 11:03
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.03.11
Сообщений: 1577
Хуй что изменится,попомните мое слово.Пока у кормушки всякие рагозиночубайсочемезовы никто ничего делать не будет..Сей час как с Крымом будет,патриотизм пока зашкаливает,а потом да нах нам это все сдалось?На паровозах все гонять будут,при нынешнем уровне жизни не до самолетов будет.
 
[^]
ClearSky76
16.03.2022 - 11:04
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.11.19
Сообщений: 383
Цитата (Цельный @ 16.03.2022 - 08:58)
Да, только авионику где ты возьмёшь?
С разборки?

Как откуда? Для бомбардировщиков ту 160 и ту 95 делают же. В чем проблема переделать для гражданского самолета? Мозг то включите

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
minipig79
16.03.2022 - 11:05
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.06.16
Сообщений: 1407
Цитата (KBSH @ 16.03.2022 - 10:43)
Лизинговые самолеты разделять пополам. Одна часть будет летать, другая будет снабжать их запчастями. На первое время.

А как быть с тем, что по регламенту через строго определенное время, нужно устанавливать НОВУЮ запчасть? Это не фару б/у в автомобиле снял и воткнул с другой.
 
[^]
combatunit
16.03.2022 - 11:05
1
Статус: Offline


The Drot

Регистрация: 7.09.12
Сообщений: 7939
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 14:58)

Может все-таки своими глазами и вживую увидеть на месте (Северная Африка, Восточная Африка, Центральная Африка), как успешно летают там советские Ан-12-24-26? И Ил-18?
Сидя на диване можно что угодно сказать, СМОТРЯ СТАТИСТИКУ.
В одном только Судане 8 Ан-26 и 7 Ан-32 на прошлый год было в строю.
Потому, уважаемый, перед тем, как СОСЛАТЬСЯ, проверьте источник.
Да. согласен, что советская техника:
- расходует много топлива. Но это - оттого, что начиная с середины 80-х никто не занимался ее модернизацией. (зарубежные аналоги тех лет также не отличались воздержанностью)
- причина та же - никто не модернизировал ее. Но посмотрите те же Ми-171, которые летают со "стекляными" кабинами
- модернизируй авионику - уйдут и лишние члены экипажа.
- надежность техники во многом зависит от того, как ее изготовить и эксплуатировать
- сервисное обслуживание только начинает разворачиваться по миру. И тут уж точно не вина техники, а "рукамиводителей", которые не хотят организовывать ничего...
Не надо смешивать мух с котлетами (свойства техники с методами работы сегоднящних "управленцев"...

Заниматься модернизацией - вложить огромные деньги, которые должны отбиться. Для этого необходимо иметь рынки сбыта. А их, с таким подходом, точно не будет.

Не модернизируй авионику - уйдут ещё быстрее. Нахера при каждом взлёте и посадке пахать, как в забое, когда на буржуйских бортах пальчиком стик двигают.
Тем более, что такой самолёт купят, если он будет ОЧЕНЬ дешёвым, а у пилотов не будет выбора. А как он может быть дешёвым, если нужна модернизация?

Имеем замкнутый круг. Жигуль, как не модернизируй, мерсом не станет. Но в цене вырастет до мерса

 
[^]
mrnemo
16.03.2022 - 11:06
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 29749
Цитата (segagames @ 16.03.2022 - 10:55)
Кста, а что там насчет Ташкентского ТАПОиЧ? Или его окончательно похерили? upset.gif

Всё, что имело хоть какую-то промышленную ценность и не было попилено на металл, вывезли в Ульяновск. В т.ч. фюзеляжи нескольких Ил-76.
 
[^]
Satva
16.03.2022 - 11:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 1580
Если даже у прапагандонов это единственный план спасения то я спокоен.
 
[^]
mrnemo
16.03.2022 - 11:10
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 29749
Цитата (ClearSky76 @ 16.03.2022 - 11:04)
Цитата (Цельный @ 16.03.2022 - 08:58)
Да, только авионику где ты возьмёшь?
С разборки?

Как откуда? Для бомбардировщиков ту 160 и ту 95 делают же. В чем проблема переделать для гражданского самолета? Мозг то включите

Ну переделай ходовку и органы управления танка Т-90 на трактор ДТ-75.
 
[^]
gentleman111
16.03.2022 - 11:14
5
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 3.10.16
Сообщений: 1
Цитата (minipig79 @ 16.03.2022 - 11:02)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 10:32)
Цитата (combatunit @ 16.03.2022 - 10:00)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 13:50)

Ну давай и дальше, как роботы, будем менять узлами. не задумываясь, что же именно вышло из строя и не задумываясь об экономии и перестройке процесса!

Такие выражения показывают, что о таких вещах, как оплата труда, стоимость владения и сопутствующие расходы, люди не задумываются.

Вот как раз задумываться, искать и чинить вышедшую из строя деталь безумно удорожает процесс. Это в каждом ангаре надо держать по несколько людей с высшим образованием. Причём их труд далеко не всегда востребован. Дорогое оборудование. И платить им хорошие деньги, потому что работают они в непростых условиях.
А пока они разбираются, что случилось, компания несёт убытки. За простой плати, спецам за час плати, а самолёт должен летать, чтобы приносить деньги.

Если же менять узел целиком, то такому рабочему можно платить средне - работа простая, оборудование не сложное - обезьяна справится. Вытащил, поставил, проверил - самолёт готов к вылету.

А вот уже в центральной мастерской их будут разбирать и ремонтировать умные люди.
И в сумме этих людей будет на порядки меньше, чем если держать их на каждом аэродроме даже по одному.
Это огромная экономия на зарплатном фонде, например. Что позволит удешевить полёты и пускать самолёты вместо маршруток между городами.

Современные (в том числе российские) самолеты также могут ремонтироваться модульной заменой агрегатов и узлов.
Весь вопрос в том, чтобы эти узлы и агрегаты были в наличии.
Был бы запас запчастей - и советская техника работала бы исправно.
Вся проблема в том, что начиная со второй половины 80-х все заводы по производству комплектующих накрылись. И никто к советской технике запчасти не производил. Оттого ее быстро и заменили "более дешевыми в эксплуатации" западными аналогами.
А если реально оценить стоимость привезенных запчастей и комплектующих и стоимость произведенных в России - разница будет. И немалая.
Просто тот запас прочности и ремонтопригодности, заложенный в советскую технику работает до сих пор..

Вот не соглашусь. Если провести аналог с автопромом, нах нужен условный москвич или жигуль, к которому нужно постоянно гору запчастей иметь, пусть и дешевых. Потому, что ломается постоянно все и все, начиная с мелочей. Мне (и не только мне) как то больше нравятся автомобили, на которые сел и поехал, не задумываясь, что может сломаться в дороге.
Тоже самое касается любой техники. Простой и бесконечные ремонты убьют любую дешевизну запчастей (малоресурсных).

А кто мешает одновременно с выпуском запчасти повышать ее ресурс, качество и надежность?
Первые вертолеты Ми-8 имели ресурс 250 часов до капремонта.
Сейчас - 2.000.
Первые двигатели - 50-100 часов ресурса. Сейчас - 2000.
И никто не отменял такого понятия, как НАРАБОТКА НА ОТКАЗ,
В СССР за это постоянно боролись и повышали как качество, так и надежность комплектующих.
Другое дело. что все это сейчас похоронено и практически забыто...
 
[^]
gentleman111
16.03.2022 - 11:16
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 3.10.16
Сообщений: 1
Цитата (combatunit @ 16.03.2022 - 11:05)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 14:58)

Может все-таки своими глазами и вживую увидеть на месте (Северная Африка, Восточная Африка, Центральная Африка), как успешно летают там советские Ан-12-24-26? И Ил-18?
Сидя на диване можно что угодно сказать, СМОТРЯ СТАТИСТИКУ.
В одном только Судане 8 Ан-26 и 7 Ан-32 на прошлый год было в строю.
Потому, уважаемый, перед тем, как СОСЛАТЬСЯ, проверьте источник.
Да. согласен, что советская техника:
-  расходует много топлива. Но это - оттого, что начиная с середины 80-х никто не занимался ее модернизацией. (зарубежные аналоги тех лет также не отличались  воздержанностью)
- причина та же - никто не модернизировал ее. Но посмотрите те же Ми-171, которые летают со "стекляными" кабинами
- модернизируй авионику - уйдут и лишние члены экипажа.
- надежность техники во многом зависит от того, как ее изготовить и эксплуатировать
- сервисное обслуживание только начинает разворачиваться по миру. И тут уж точно не вина техники, а "рукамиводителей", которые не хотят организовывать ничего...
Не надо смешивать мух с котлетами (свойства техники с методами работы сегоднящних "управленцев"...

Заниматься модернизацией - вложить огромные деньги, которые должны отбиться. Для этого необходимо иметь рынки сбыта. А их, с таким подходом, точно не будет.

Не модернизируй авионику - уйдут ещё быстрее. Нахера при каждом взлёте и посадке пахать, как в забое, когда на буржуйских бортах пальчиком стик двигают.
Тем более, что такой самолёт купят, если он будет ОЧЕНЬ дешёвым, а у пилотов не будет выбора. А как он может быть дешёвым, если нужна модернизация?

Имеем замкнутый круг. Жигуль, как не модернизируй, мерсом не станет. Но в цене вырастет до мерса

Ну так и создавай такую же технику, чтобы ПАЛЬЧИКОМ ДВИГАТЬ.
А когда ничто не интересно управленцам, когда им проще взять готовое с запада. чем отвечать самим за создание и воплощение в металл - отсюда и будем умиляться западным самолетам и хаять свою продукцию.
 
[^]
RJey
16.03.2022 - 11:17
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.01.16
Сообщений: 1205
В СССР кстать не дураки были,даже в условиях железного занавеса-власть понимала,что без конкуренции-нас ждет стагнация-поэтому все КБ были разделены и была создана внутренняя конкуренция-т.к. без соревновательного эффекта-инновационного развития не было бы-яркие примеры СУ и МИГ,Камов и МИляТу и
ИЛ,а сейчас все скидали в одну кучу,нужно поднимать каждую конструкторскую школу и начинать это прямо сейчас
 
[^]
Fedor17898
16.03.2022 - 11:20
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.11.13
Сообщений: 3072
Летать станет опаснее это 100% запчасти и ТО под сомнением.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
minipig79
16.03.2022 - 11:21
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.06.16
Сообщений: 1407
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 11:14)
Цитата (minipig79 @ 16.03.2022 - 11:02)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 10:32)
Цитата (combatunit @ 16.03.2022 - 10:00)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 13:50)

Ну давай и дальше, как роботы, будем менять узлами. не задумываясь, что же именно вышло из строя и не задумываясь об экономии и перестройке процесса!

Такие выражения показывают, что о таких вещах, как оплата труда, стоимость владения и сопутствующие расходы, люди не задумываются.

Вот как раз задумываться, искать и чинить вышедшую из строя деталь безумно удорожает процесс. Это в каждом ангаре надо держать по несколько людей с высшим образованием. Причём их труд далеко не всегда востребован. Дорогое оборудование. И платить им хорошие деньги, потому что работают они в непростых условиях.
А пока они разбираются, что случилось, компания несёт убытки. За простой плати, спецам за час плати, а самолёт должен летать, чтобы приносить деньги.

Если же менять узел целиком, то такому рабочему можно платить средне - работа простая, оборудование не сложное - обезьяна справится. Вытащил, поставил, проверил - самолёт готов к вылету.

А вот уже в центральной мастерской их будут разбирать и ремонтировать умные люди.
И в сумме этих людей будет на порядки меньше, чем если держать их на каждом аэродроме даже по одному.
Это огромная экономия на зарплатном фонде, например. Что позволит удешевить полёты и пускать самолёты вместо маршруток между городами.

Современные (в том числе российские) самолеты также могут ремонтироваться модульной заменой агрегатов и узлов.
Весь вопрос в том, чтобы эти узлы и агрегаты были в наличии.
Был бы запас запчастей - и советская техника работала бы исправно.
Вся проблема в том, что начиная со второй половины 80-х все заводы по производству комплектующих накрылись. И никто к советской технике запчасти не производил. Оттого ее быстро и заменили "более дешевыми в эксплуатации" западными аналогами.
А если реально оценить стоимость привезенных запчастей и комплектующих и стоимость произведенных в России - разница будет. И немалая.
Просто тот запас прочности и ремонтопригодности, заложенный в советскую технику работает до сих пор..

Вот не соглашусь. Если провести аналог с автопромом, нах нужен условный москвич или жигуль, к которому нужно постоянно гору запчастей иметь, пусть и дешевых. Потому, что ломается постоянно все и все, начиная с мелочей. Мне (и не только мне) как то больше нравятся автомобили, на которые сел и поехал, не задумываясь, что может сломаться в дороге.
Тоже самое касается любой техники. Простой и бесконечные ремонты убьют любую дешевизну запчастей (малоресурсных).

А кто мешает одновременно с выпуском запчасти повышать ее ресурс, качество и надежность?
Первые вертолеты Ми-8 имели ресурс 250 часов до капремонта.
Сейчас - 2.000.
Первые двигатели - 50-100 часов ресурса. Сейчас - 2000.
И никто не отменял такого понятия, как НАРАБОТКА НА ОТКАЗ,
В СССР за это постоянно боролись и повышали как качество, так и надежность комплектующих.
Другое дело. что все это сейчас похоронено и практически забыто...

Могу предположить, при фантастическом допущении, что от верха дор низа все прямо загорелись задачей повышения качества и надежности (как это работало в условиях СССР, при отсутствии конкуренции, надеюсь- помните) - тупо устаревшее оборудование не позволит произвести качественную, дешевую и долговечную запчасть.
Ну вот сделайте автомобильный движок с ресурсом хондовского. Не сложно ж купить, разобрать и попытаться скопировать, к примеру. Хер вы сделаете. Китайцы уже сколько пыхкают над своими, официально купленными старыми лицензированными тойотовскими и мицубишевскими- не выходит.
А тут конкуренции не будет- кто и что будет стараться? brake.gif
Смотрите реалистично.
 
[^]
minipig79
16.03.2022 - 11:25
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.06.16
Сообщений: 1407
Цитата (RJey @ 16.03.2022 - 11:17)
В СССР кстать не дураки были,даже в условиях железного занавеса-власть понимала,что без конкуренции-нас ждет стагнация-поэтому все КБ были разделены и была создана внутренняя конкуренция-т.к. без соревновательного эффекта-инновационного развития не было бы-яркие примеры СУ и МИГ,Камов и МИляТу и
ИЛ,а сейчас все скидали в одну кучу,нужно поднимать каждую конструкторскую школу и начинать это прямо сейчас

Как люблю это слово- НУЖНО... Ну раз нужно- поднимайте. Вытащите из-за рукава заинтересованных талантливых молодых специалистов. Дайте им ДОСТОЙНУЮ зарплату, что бы смена грядущая желала в эту отрасль идти отучиться и придти работать на завод. Вытащите из рукава современный отечественный станочный парк оборудования, на котором будете воплощать в замыслы работу талантливых молодых конструкторов.
Какая, кстати, зп инженера, к примеру в комсомольск-на-амуре?
 
[^]
MadMike84
16.03.2022 - 11:26
4
Статус: Offline


ИТ Архитектор

Регистрация: 18.09.13
Сообщений: 1532
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 10:58)
Цитата (MadMike84 @ 16.03.2022 - 10:45)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 09:17)
Цитата (asdf007 @ 16.03.2022 - 08:56)
В советском союзе было по#уй на экономическую эффективность, собственно это одна из причин почему он по пи$де пошел. Поэтому там отечественная техника и эксплуатировалась. Как только начали считать деньги и появилась конкуренция - древнее и неэффективное померло своей смертью.

Не конкуренция, а проталкивание западной техники с вытеснением нашей.
Почему столь бедные африканские страны до сих пор летают на технике советского производства?
Никто не задумывался?
Если уж западная техника столь дешева, почему по всей Африке АНы и ИЛы 60-70-80-х годов выпуска летают вовсю? Да. есть и ЭйрБас, есть и Боинг. есть Эмбраер. Но вся западная техника там обслуживается под присмотром спецов с Запада.
А советская техника обслуживается МЕСТНЫМИ специалистами. обученными чуть ли не в советский период...
Думаю, это о многом говорит.
Не нужно ставить крест на советской технике. говоря о ее убожестве.

P. S. В 90-е годы шла речь о том, чтобы заменить на Ту-154 авионику и двигатели для соответствия европейским нормам шумности и безопасности полетов.
Выходило, что стоимость одного ЭйрБаса-320 была равна стоимости переоборудования пяти Ту-154.

Ну может матчасть подтянуть прежде чем писать? Кто в Африке советские самолеты эксплуатирует?? Посмотрел статистику по АН-24 (самый популярный Ан). В Африке эксплуатируется страшное количество 24ых, аж ДВЕ штуки. И обе в ВВС.
Понятное дело, что маркетологи Боинга не зря свой хлеб едят и нормально его рекламируют. Но тут им особо стараться не пришлось. У советских самолетов есть вполне понятные недостатки. А именно: 1) совершенно ненормальный расход топлива 2) хреновая авионика и, как следствие, большая нагрузка на экипаж 3) собственно большой экипаж как еще одно следствие хреновой авионики 4) низкая надежность техники как следствие многих факторов 5) хреновое постпродажное обслуживание, особенное по миру

Для того чтобы это все исправить, нужно, по факту, новый самолет спроектировать. Просто другие двигатели и авионику воткнуть не получится. А вопрос послепродажки так вообще это вопрос в первую очередь менеджерский. Надо организовать ритмичную поставку оборудования, обучение местного персонала, открыть местные филиалы или местные компании, которые будут заниматься аудитом техобслуживания и прочее, прочее, прочее. У боингов с эйрбасами это все есть, а у наших лапки. Что пример Суперджета вполне себе показал.

Может все-таки своими глазами и вживую увидеть на месте (Северная Африка, Восточная Африка, Центральная Африка), как успешно летают там советские Ан-12-24-26? И Ил-18?
Сидя на диване можно что угодно сказать, СМОТРЯ СТАТИСТИКУ.
Элементарно зайдите на https://russianplanes.net/ для того, чтобы СОСЧИТАТЬ.
В одном только Судане 8 Ан-26 и 7 Ан-32 на прошлый год было в строю.
Потому, уважаемый, перед тем, как СОСЛАТЬСЯ, проверьте источник.
Да. согласен, что советская техника:
- расходует много топлива. Но это - оттого, что начиная с середины 80-х никто не занимался ее модернизацией. (зарубежные аналоги тех лет также не отличались воздержанностью)
- причина та же - никто не модернизировал ее. Но посмотрите те же Ми-171, которые летают со "стекляными" кабинами
- модернизируй авионику - уйдут и лишние члены экипажа.
- надежность техники во многом зависит от того, как ее изготовить и эксплуатировать
- сервисное обслуживание только начинает разворачиваться по миру. И тут уж точно не вина техники, а "рукамиводителей", которые не хотят организовывать ничего...
Не надо смешивать мух с котлетами (свойства техники с методами работы сегоднящних "управленцев"...

Я правильно понял, что вы мне предлагаете бегать по аэропортам центральной Африки и искать самолеты? Охуенный аргумент. При этом, бессердечная сука статистика, нечувствительна к эмоциональным аргументам. Статистика собирается по авиационным регистрам стран. Например вот. Специально для вас отфильтровал все летающие Ан-24. Найдите мне хотя бы одного гражданского эксплуатанта в Африке. Источник- вполне актуальный и заслуживающий доверия. Хотите можете полазить по авиационным реестрам и поискать расхождения. Реестры открыты и, без включения в реестр, ВС летать не может.
Теперь по вашим контраргументам. Самолет, по сути строится вокруг двигателей и систем управления. Заменить двигатели и системы управления значит по сути создать 70% нового самолета. Без него останется только планер, салон с системами жизнеобеспечения и всякие шасси с ВСУ. Да и планер тоже надо бы менять, т.к. уже ситуация немного сильно поменялась и располагать, как в том же ту154 двигатели в хвосте- моветон.

И вы, без нормальных, современных управленцев хуй чего продадите. А если и продадите, оно полетает месяц-два и встанет на прикол без запчастей. Можно сделать охуенный продукт, но без грамотного менеджмента он загнется так и не взлетев во всех смыслах.
 
[^]
DoG70
16.03.2022 - 11:28
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 9.03.10
Сообщений: 183
Цитата (AloneSl @ 16.03.2022 - 09:16)
Самое печальное, что если в эту статью вместо "самолеты" поставить, например, "электроника", "медоборудование", /etc - то всё будет точно так же.

ПыСы: кто там говорил про "еще живую школу инженеров СССР"? Нет её уже никуя. Люди - немного есть, но нет уже ни желания, ни здоровья. Я, будучи специалистом созданным СССР, как и все мои коллеги - мечтали что будем строить "светлое будущее в сильном и независимом Государстве". Но как показали последние лет 20-30, от всех наших усилий только яхты нуворишь становятся длинее, ебальники воров ширше, а у "эффективных менеджеров" сумочки и кофточки превышают годовую зарплату инженера.
Нам и так осталось "2 понедельника", дайте нам уже сдохнуть спокойно, без очередных "рывков и вставаний с колен", ибо уже нахуй не нужно ничего. А что нам на замену? - даже думать не хочется, ибо уже похуй. Спросите у юристов/экономистов/манагеров, которыми вы заменили школьные УПК и авиамодельные (радиотехнические) кружки в Доме Пионеров по всей стране.

Всё точно сказал. Даже добавлять не чего.
 
[^]
gentleman111
16.03.2022 - 11:29
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 3.10.16
Сообщений: 1
Цитата (minipig79 @ 16.03.2022 - 11:21)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 11:14)
Цитата (minipig79 @ 16.03.2022 - 11:02)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 10:32)
Цитата (combatunit @ 16.03.2022 - 10:00)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 13:50)

Ну давай и дальше, как роботы, будем менять узлами. не задумываясь, что же именно вышло из строя и не задумываясь об экономии и перестройке процесса!

Такие выражения показывают, что о таких вещах, как оплата труда, стоимость владения и сопутствующие расходы, люди не задумываются.

Вот как раз задумываться, искать и чинить вышедшую из строя деталь безумно удорожает процесс. Это в каждом ангаре надо держать по несколько людей с высшим образованием. Причём их труд далеко не всегда востребован. Дорогое оборудование. И платить им хорошие деньги, потому что работают они в непростых условиях.
А пока они разбираются, что случилось, компания несёт убытки. За простой плати, спецам за час плати, а самолёт должен летать, чтобы приносить деньги.

Если же менять узел целиком, то такому рабочему можно платить средне - работа простая, оборудование не сложное - обезьяна справится. Вытащил, поставил, проверил - самолёт готов к вылету.

А вот уже в центральной мастерской их будут разбирать и ремонтировать умные люди.
И в сумме этих людей будет на порядки меньше, чем если держать их на каждом аэродроме даже по одному.
Это огромная экономия на зарплатном фонде, например. Что позволит удешевить полёты и пускать самолёты вместо маршруток между городами.

Современные (в том числе российские) самолеты также могут ремонтироваться модульной заменой агрегатов и узлов.
Весь вопрос в том, чтобы эти узлы и агрегаты были в наличии.
Был бы запас запчастей - и советская техника работала бы исправно.
Вся проблема в том, что начиная со второй половины 80-х все заводы по производству комплектующих накрылись. И никто к советской технике запчасти не производил. Оттого ее быстро и заменили "более дешевыми в эксплуатации" западными аналогами.
А если реально оценить стоимость привезенных запчастей и комплектующих и стоимость произведенных в России - разница будет. И немалая.
Просто тот запас прочности и ремонтопригодности, заложенный в советскую технику работает до сих пор..

Вот не соглашусь. Если провести аналог с автопромом, нах нужен условный москвич или жигуль, к которому нужно постоянно гору запчастей иметь, пусть и дешевых. Потому, что ломается постоянно все и все, начиная с мелочей. Мне (и не только мне) как то больше нравятся автомобили, на которые сел и поехал, не задумываясь, что может сломаться в дороге.
Тоже самое касается любой техники. Простой и бесконечные ремонты убьют любую дешевизну запчастей (малоресурсных).

А кто мешает одновременно с выпуском запчасти повышать ее ресурс, качество и надежность?
Первые вертолеты Ми-8 имели ресурс 250 часов до капремонта.
Сейчас - 2.000.
Первые двигатели - 50-100 часов ресурса. Сейчас - 2000.
И никто не отменял такого понятия, как НАРАБОТКА НА ОТКАЗ,
В СССР за это постоянно боролись и повышали как качество, так и надежность комплектующих.
Другое дело. что все это сейчас похоронено и практически забыто...

Могу предположить, при фантастическом допущении, что от верха дор низа все прямо загорелись задачей повышения качества и надежности (как это работало в условиях СССР, при отсутствии конкуренции, надеюсь- помните) - тупо устаревшее оборудование не позволит произвести качественную, дешевую и долговечную запчасть.
Ну вот сделайте автомобильный движок с ресурсом хондовского. Не сложно ж купить, разобрать и попытаться скопировать, к примеру. Хер вы сделаете. Китайцы уже сколько пыхкают над своими, официально купленными старыми лицензированными тойотовскими и мицубишевскими- не выходит.
А тут конкуренции не будет- кто и что будет стараться? brake.gif
Смотрите реалистично.

У буржуев тоже не все одинаково хорошо получается делать - друг у друга покупают.
Вопрос в том, что у нас НИЧЕГО не хотят даже пытаться делать и производить - всё сразу и оптом покупается на западе, подпадая в зависимость от запчастей и сервиса...
За 35 лет с начала перестройки можно было бы какие-то положительные изменения совершить в культуру производства, в качество разработки и изготовления комплектующих ...
Другое дело, что это никому не надо было...
 
[^]
VameAlkal
16.03.2022 - 11:30
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.19
Сообщений: 4155
Цитата (DaveG30 @ 16.03.2022 - 09:03)
Хуй что изменится,попомните мое слово.Пока у кормушки всякие рагозиночубайсочемезовы никто ничего делать не будет..Сей час как с Крымом будет,патриотизм пока зашкаливает,а потом да нах нам это все сдалось?На паровозах все гонять будут,при нынешнем уровне жизни не до самолетов будет.

и очень правильно отказаться от самолетов...
давно пора делать высокоскоростные поезда в пневмо-тоннеле. Скорость... физически возможна до 6 тысяч км в час

Так что так.
А не выжигать оставшийся кислород...
Одна легковушка... за 500км пробега, сжигает кислорода на год нормального дыхания человека

Посчитай сколько легковушек, грузовиков... заводов, самолетов... и просто всякого "газа" сжигается вместе с кислородом.

Осталось не более чем на 300 лет.
Не за горами такой момент...когда двигатели в которых что-то "горит" ...просто перестанут нормально ехать из-за отсутствия кислорода... как в высокогорье
 
[^]
gentleman111
16.03.2022 - 11:31
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 3.10.16
Сообщений: 1
Цитата (minipig79 @ 16.03.2022 - 11:21)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 11:14)
Цитата (minipig79 @ 16.03.2022 - 11:02)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 10:32)
Цитата (combatunit @ 16.03.2022 - 10:00)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 13:50)

Ну давай и дальше, как роботы, будем менять узлами. не задумываясь, что же именно вышло из строя и не задумываясь об экономии и перестройке процесса!

Такие выражения показывают, что о таких вещах, как оплата труда, стоимость владения и сопутствующие расходы, люди не задумываются.

Вот как раз задумываться, искать и чинить вышедшую из строя деталь безумно удорожает процесс. Это в каждом ангаре надо держать по несколько людей с высшим образованием. Причём их труд далеко не всегда востребован. Дорогое оборудование. И платить им хорошие деньги, потому что работают они в непростых условиях.
А пока они разбираются, что случилось, компания несёт убытки. За простой плати, спецам за час плати, а самолёт должен летать, чтобы приносить деньги.

Если же менять узел целиком, то такому рабочему можно платить средне - работа простая, оборудование не сложное - обезьяна справится. Вытащил, поставил, проверил - самолёт готов к вылету.

А вот уже в центральной мастерской их будут разбирать и ремонтировать умные люди.
И в сумме этих людей будет на порядки меньше, чем если держать их на каждом аэродроме даже по одному.
Это огромная экономия на зарплатном фонде, например. Что позволит удешевить полёты и пускать самолёты вместо маршруток между городами.

Современные (в том числе российские) самолеты также могут ремонтироваться модульной заменой агрегатов и узлов.
Весь вопрос в том, чтобы эти узлы и агрегаты были в наличии.
Был бы запас запчастей - и советская техника работала бы исправно.
Вся проблема в том, что начиная со второй половины 80-х все заводы по производству комплектующих накрылись. И никто к советской технике запчасти не производил. Оттого ее быстро и заменили "более дешевыми в эксплуатации" западными аналогами.
А если реально оценить стоимость привезенных запчастей и комплектующих и стоимость произведенных в России - разница будет. И немалая.
Просто тот запас прочности и ремонтопригодности, заложенный в советскую технику работает до сих пор..

Вот не соглашусь. Если провести аналог с автопромом, нах нужен условный москвич или жигуль, к которому нужно постоянно гору запчастей иметь, пусть и дешевых. Потому, что ломается постоянно все и все, начиная с мелочей. Мне (и не только мне) как то больше нравятся автомобили, на которые сел и поехал, не задумываясь, что может сломаться в дороге.
Тоже самое касается любой техники. Простой и бесконечные ремонты убьют любую дешевизну запчастей (малоресурсных).

А кто мешает одновременно с выпуском запчасти повышать ее ресурс, качество и надежность?
Первые вертолеты Ми-8 имели ресурс 250 часов до капремонта.
Сейчас - 2.000.
Первые двигатели - 50-100 часов ресурса. Сейчас - 2000.
И никто не отменял такого понятия, как НАРАБОТКА НА ОТКАЗ,
В СССР за это постоянно боролись и повышали как качество, так и надежность комплектующих.
Другое дело. что все это сейчас похоронено и практически забыто...

Могу предположить, при фантастическом допущении, что от верха дор низа все прямо загорелись задачей повышения качества и надежности (как это работало в условиях СССР, при отсутствии конкуренции, надеюсь- помните) - тупо устаревшее оборудование не позволит произвести качественную, дешевую и долговечную запчасть.
Ну вот сделайте автомобильный движок с ресурсом хондовского. Не сложно ж купить, разобрать и попытаться скопировать, к примеру. Хер вы сделаете. Китайцы уже сколько пыхкают над своими, официально купленными старыми лицензированными тойотовскими и мицубишевскими- не выходит.
А тут конкуренции не будет- кто и что будет стараться? brake.gif
Смотрите реалистично.

Напрасно на китайцев наезжаете.
Посмотрите, насколько изменился уровень их автопрома за какие-то 20 лет.
Да, можно тысячу причин назвать (пиратство, экономия на разработках итд), но я вижу главную причину - желание развиваться и идти вперед.
 
[^]
NMNH
16.03.2022 - 11:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.08.13
Сообщений: 6054
Я думаю на волне перемен руководство ОАК "с отрицательной эффективностью" "перетрахнут", выведут вверх нормальных людей и ситуация медленно но уверенно пойдет к стабилизации.
Все равно свой воздушный флот надо было делать, это неизбежность.
 
[^]
DoG70
16.03.2022 - 11:32
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 9.03.10
Сообщений: 183
Цитата (MadMike84 @ 16.03.2022 - 11:26)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 10:58)
Цитата (MadMike84 @ 16.03.2022 - 10:45)
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 09:17)
Цитата (asdf007 @ 16.03.2022 - 08:56)
В советском союзе было по#уй на экономическую эффективность, собственно это одна из причин почему он по пи$де пошел. Поэтому там отечественная техника и эксплуатировалась. Как только начали считать деньги и появилась конкуренция - древнее и неэффективное померло своей смертью.

Не конкуренция, а проталкивание западной техники с вытеснением нашей.
Почему столь бедные африканские страны до сих пор летают на технике советского производства?
Никто не задумывался?
Если уж западная техника столь дешева, почему по всей Африке АНы и ИЛы 60-70-80-х годов выпуска летают вовсю? Да. есть и ЭйрБас, есть и Боинг. есть Эмбраер. Но вся западная техника там обслуживается под присмотром спецов с Запада.
А советская техника обслуживается МЕСТНЫМИ специалистами. обученными чуть ли не в советский период...
Думаю, это о многом говорит.
Не нужно ставить крест на советской технике. говоря о ее убожестве.

P. S. В 90-е годы шла речь о том, чтобы заменить на Ту-154 авионику и двигатели для соответствия европейским нормам шумности и безопасности полетов.
Выходило, что стоимость одного ЭйрБаса-320 была равна стоимости переоборудования пяти Ту-154.

Ну может матчасть подтянуть прежде чем писать? Кто в Африке советские самолеты эксплуатирует?? Посмотрел статистику по АН-24 (самый популярный Ан). В Африке эксплуатируется страшное количество 24ых, аж ДВЕ штуки. И обе в ВВС.
Понятное дело, что маркетологи Боинга не зря свой хлеб едят и нормально его рекламируют. Но тут им особо стараться не пришлось. У советских самолетов есть вполне понятные недостатки. А именно: 1) совершенно ненормальный расход топлива 2) хреновая авионика и, как следствие, большая нагрузка на экипаж 3) собственно большой экипаж как еще одно следствие хреновой авионики 4) низкая надежность техники как следствие многих факторов 5) хреновое постпродажное обслуживание, особенное по миру

Для того чтобы это все исправить, нужно, по факту, новый самолет спроектировать. Просто другие двигатели и авионику воткнуть не получится. А вопрос послепродажки так вообще это вопрос в первую очередь менеджерский. Надо организовать ритмичную поставку оборудования, обучение местного персонала, открыть местные филиалы или местные компании, которые будут заниматься аудитом техобслуживания и прочее, прочее, прочее. У боингов с эйрбасами это все есть, а у наших лапки. Что пример Суперджета вполне себе показал.

Может все-таки своими глазами и вживую увидеть на месте (Северная Африка, Восточная Африка, Центральная Африка), как успешно летают там советские Ан-12-24-26? И Ил-18?
Сидя на диване можно что угодно сказать, СМОТРЯ СТАТИСТИКУ.
Элементарно зайдите на https://russianplanes.net/ для того, чтобы СОСЧИТАТЬ.
В одном только Судане 8 Ан-26 и 7 Ан-32 на прошлый год было в строю.
Потому, уважаемый, перед тем, как СОСЛАТЬСЯ, проверьте источник.
Да. согласен, что советская техника:
- расходует много топлива. Но это - оттого, что начиная с середины 80-х никто не занимался ее модернизацией. (зарубежные аналоги тех лет также не отличались воздержанностью)
- причина та же - никто не модернизировал ее. Но посмотрите те же Ми-171, которые летают со "стекляными" кабинами
- модернизируй авионику - уйдут и лишние члены экипажа.
- надежность техники во многом зависит от того, как ее изготовить и эксплуатировать
- сервисное обслуживание только начинает разворачиваться по миру. И тут уж точно не вина техники, а "рукамиводителей", которые не хотят организовывать ничего...
Не надо смешивать мух с котлетами (свойства техники с методами работы сегоднящних "управленцев"...

Я правильно понял, что вы мне предлагаете бегать по аэропортам центральной Африки и искать самолеты? Охуенный аргумент. При этом, бессердечная сука статистика, нечувствительна к эмоциональным аргументам. Статистика собирается по авиационным регистрам стран. Например вот. Специально для вас отфильтровал все летающие Ан-24. Найдите мне хотя бы одного гражданского эксплуатанта в Африке. Источник- вполне актуальный и заслуживающий доверия. Хотите можете полазить по авиационным реестрам и поискать расхождения. Реестры открыты и, без включения в реестр, ВС летать не может.
Теперь по вашим контраргументам. Самолет, по сути строится вокруг двигателей и систем управления. Заменить двигатели и системы управления значит по сути создать 70% нового самолета. Без него останется только планер, салон с системами жизнеобеспечения и всякие шасси с ВСУ. Да и планер тоже надо бы менять, т.к. уже ситуация немного сильно поменялась и располагать, как в том же ту154 двигатели в хвосте- моветон.

И вы, без нормальных, современных управленцев хуй чего продадите. А если и продадите, оно полетает месяц-два и встанет на прикол без запчастей. Можно сделать охуенный продукт, но без грамотного менеджмента он загнется так и не взлетев во всех смыслах.

Ага, именно современные управленцы последние 20 лет и рулят. Результат налицо. Для того, что бы продать что то, надо, что бы это что то было. А сегодня все у еют продавать, вот только продавать своего ничего нет. А уголь и газ за рубеж гнать ума много не надо
 
[^]
VameAlkal
16.03.2022 - 11:34
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.19
Сообщений: 4155
Цитата (gentleman111 @ 16.03.2022 - 09:29)
За 35 лет с начала перестройки можно было бы какие-то положительные изменения совершить в культуру производства, в качество разработки и изготовления комплектующих ...
Другое дело, что это никому не надо было...

никак, НИЧЕГо.. нельзя сделать при оккупации.
Оккупанты..все делают для того, чтобы это предотвратить в целях собственной безопасности.

И кстати... в мире не так уж много производств... где все делается от и до.

Вспомните на количество контейнерной перевозки по всему миру. Там не только клубника из Чили... доставляется куда-нибудь в Европу.
Там еще и всякие запчасти, "полустанки"... "полупрограммы"
И все как раз для подавления вот таких..."аллергических" реакций у взбунтовавшихся наций типа РФ.

Информацией о том, как во все это калейдоскопическое "разнообразие" вдохнуть ЖИЗНЬ... владеет жалкая горстка собственников. И уж...в ее интересах не допустить НИКАКОЙ самостоятельности ни у кого..кроме себя.
Ни Америка, ни Великобритания, ни Германия... ни Тайвань...ни даже Китай ..никто от этого не спрятался.


Это сообщение отредактировал VameAlkal - 16.03.2022 - 11:38
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 71438
0 Пользователей:
Страницы: (13) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх