Главные недостатки немецкого танка «Пантера»

Грабин как раз это все прекрасно понимал, иначе не создавал бы ЗиС-2.
Что экономически сообразнее, расстрелять n-ое кол-во снарядов и так и не пробить броню танка, дождавшись пока он сам размажет эту батарею или гарантированно уконтрапупить танк пусть дорогой, но эффективной ПТО?

"и нового неопытного персонала."

Стоп, а персонал то откуда обновился? На военных предприятиях была бронь, или Вы думаете там инвалиды одни работали?

ЗиС-2 сняли с производство не потому что орудие плохое, а наоборот, потому что оно очень хорошее! На момент своего появления ЗиС-2 просто не имела достойных целей. Но когда появились Тигры Пантеры и модернизированные четвёрки, - пришёл её звёздный час.

Когда заходит разговор про ЗИС-2 все вспоминают про сложность изготовления ствола и как таковую высокую цену орудия. Но почему забывают про вторую проблему - хреновое качество и цену боеприпасов к ней!!! О том что ЗИС-2 нужно возвращать в производство было понятно, только вот нафига она в армии если снарядов толком не будет?? Только к середине 1942 года кое как вышли на массовый выпуск качественных боеприпасов (как артиллерийских так и танковых), до этого жалобы на качество снарядов шли из войск эшелонами(((

Оно то так, но вот цена....

Сколько крови стоили хотя бы 250-е бтр... При всех их недостатках, шахматка подвеска, бенз двигатель, полугусеничная схема, но подразделение на бтр гораздо устойчивей подразделения на комерческих грузовиках, тем более не полноприводных...

Так и Пантера, море недостатков, но в руках достаточно подготовленного экипажа это был серьезный противник. И не надо преуменьшать их достоинства, ибо если они были такое гавно, чего на его уничтожение приходилось применять столько усилий?

Вон те же амеры до сих пор гордятся уничтожением "Кельнской Пантеры"... А ее экипаж, хоть и не в сухую (не все выжили) но амерам навтыкал.

То же могу сказать и за Тигр, куча недостатков, но тем же англам в Виллер-Бокаж мало не показалось...

Противник был очень силен, тем ценнее победа над ним!

Это сообщение отредактировал P376 - 23.01.2019 - 09:59

Техника не гавно, это наши деды -ГЕРОИ!

1
1. Ничё так что выпуск военной продукции вырос на порядок по сравнению с мирным временем.
2. Многие добивались снятия брони и уходили добровольцами на фронт. На Ж/д тоже была бронь, но дед по отцу хоть и был замначальника крупной станции задолбал всех, что отпустили и лежит под Москвой с декабря 1941г.
Да большинство инвалиды, бабы да пацаны. Его жена, моя бабка "била баклуши" из березы и сушила заготовки для прикладов. Тоже не специалист по деревообработке. Дед по матери был хромой, в мирное время его близко к горячему цеху и огромной физической нагрузке не подпустили. Всю войну варил бронесталь да так что наградили орденом.

Старый спор на Отваге, что нафиг не нужны были Т-50/60, а лучше было строить БТРы. ИМХО: в 1941-42гг любой танк даже самый плохой лучше чем без него.

Проблема со снарядами была не только в их хреновом качестве, это ещё было бы полбеды. Страшнее что их порой вообще не было, не хреновых, никаких.

Справка о ходе выполнения заказов на изготовление 76-мм бронебойных снарядов за 1936-1940 гг. (составлена 3 июня 1941 г.) [9]
В 1936 году заказ на 76-мм бронебойные снаряды составил 30 000 штук, выпущено 13 700.
В 1937 году: заказ 50 000 штук, выпущено 15 900.
В 1938 году: заказ 100 000 штук, выпущено 13 800.
В 1938 году: заказ 200 000 штук, выпущено 3 300!
В 1940 году: заказ 150 000 штук, выпущено 28 000.
В 1941 году: заказ 400 000 (без доп. заказа) штук, выпущено 118 000(на 02.06.)

С ЗиС-2 ситуация отличалась не сильно, дело не в качестве, снарядов просто нет.
Кстати, а откуда сведения о высокой стоимости снарядов именно для ЗиС-2? Что там такого сверхъестественного?

"О том что ЗИС-2 нужно возвращать в производство было понятно, только вот нафига она в армии если снарядов толком не будет?"

Ну конечно, давайте снарядов наклепаем, а уж потом орудие в серию запустим. А до этого вручную их что ли в танки кидать?) Так то пушка несколько сложнее в производстве чем снаряд.)

И то, и другое

При чем тут "давайте снарядов наклепаем, а уж потом орудие в серию запустим"? Задача должна решаться комплексно, ибо пушки не нужны без снарядов, снаряды без пушек. И таки да, ствол, как и сама пушко, стоят дороже снаряда - вопрос только в количестве того и другого, и "проеба" того и другого. И при производстве снарядов не маловажный вопрос время-ресурсы!!! Когда тебе за смену вытачивают, к примеру, 1000 болванок к 45-ке и всего 100 к 57-ке, разница становиться существенной!!! И вопрос "снарядного голода" при наступающем противнике более чем актуален.

Я читал Грабина, он говорит о том, что ЗиС-2 могли производить в потребных количествах, но ГАУ в лице господ Воронова и Яковлева (товарищами их назвать язык не поворачивается) зарубило производство этого орудия. Следующая приличная противотанковая система - это уже БС-3, 1944г.

YRDL

Весьма распространённое заблуждение. "Достойные" цели были, и подразумевались в самом ближайшем будущем.

Всё-тки "Тигр" не взялся вдруг из х.з.чего в 42-м году. Разработке в 41-м году серийного продукта, предшествовала , начавшаяся во второй половине 30-х опытно-конструкторская работа. Которая велась не от нехрен делать и не из причуд венскго художника, а по осознанной необходимости.
И разведка докладывала...

ТС,спасибо! Интересно и познавательно

Вот тут посмеялся в голос. За окном минус двадцать...менять катки в такую погоду...А пусть не суются,верно?

"Пантера" - не гавно вообще, она гавно - как танк. А как истребитель танков - отличная машина.

Так-то оно так, но вот венский художник, он же австрийский ефрейтор, требовал заканчивать войну тем же оружием, с которым её начинали. Работа над тяжёлыми танками в рейхе шла на перспективу. А то, что откровенно сырые бронекошки так поспешно пошли в серию и на фронт - следствие облома на восточном фронте.

Во-во.
Гавном, немецкий "зверинец", только лежа на диване легко называть.
Те, кто против них в бой ходил, вряд ли такое скажут/напишут...

Это сообщение отредактировал ataman102 - 23.01.2019 - 11:44

Кстати, один "блин" у "Тигра" весил сущий пустяк - 80 кило! Их и летом менять - приятного мало.

Вот примерно со второй половины войны танк и выдвинулся не как передвижная броневая точка сопровождения пехоты, а как мобильное автономное противотанковое средство. И еще через каких то 10-15 лет перестал быть пехотным танком сопровождения или кавалерийским (крейсерским) и остался только как ОБТ.
И все послевоенные годы задача противотанковой борьбы становилась для танка все более приоритетной.
Постепенно исчезли противотанковые САУ. Всем хорош был Хетцер, но много ли его кто скопировал или на вооружение взял? Не много, а к 50м звезда его закатилась. Как и наших СУ и ИСУ в качестве зверобоев. Поняли, что в мирное время, при нормальной экономике, танк лучше. А САУ стали чисто самоходной артиллерией. Ударить из тыла, может и ближнего, и свалить.
Баланс ОФС и бронебойных в укладке постепенно сместился к бронебойным. Закончилось Абрамсом с его полностью бронебойной боеукладкой. Кто то считает идиотизмом. А по мне нормальный ход развития. Все генералы готовились к прошедшей войне. Амеры всю жизнь боялись советских танковых клиньев в Европе, вот вам и боеукладка Абрамса. Ну не готовились они бармалеев гонять по пустыне.
У Меркавы с точностью до наоборот. Минимальный, по сравнению с советскими, запас хода (хер ли там страны, не Израиль, а прямо таки Изя). Зато вся защита заточена не на преодоление огромных зараженных ЯО площадей на одной заправке, а на борьбу с живой силой и носимым оружием, прикрытием блокпостов и все равно не забыта борьба с танками. Причем в песке и камнях.
ИМХО, вполне себе танк на любые задачи в своем регионе. Этакий Т-34 современности. Что собственно и доказали в 60-70 с Египтом и Сирией.

Пантера только один из шагов превращения танка в ОБТ И немцы его сделали раньше всех, создав Пантеру и Тигр. И показали всем, что такое деление ни к чему хорошему не приводит. Наши еще побарахтались с линией Т-44-54-55 и Ис-3- Ис-10 и пришли к Т-62.

О том, что Пантера отличная машина как истребитель танка весьма спорно. Высокий силуэт, проблемы с гидравлическим и ручным механизмом наведения. Всех достоинств - орудие и боеприпас. Остальное - обитаемость, оптика конструкция ходовой - чисто немецкое, качественное, "правильное" но не соответствующее моменту ни сколько.
Вспомните - узел, который любой оружейник сделает из трех деталей, немец сделает из десяти. Это не только стрелковки и но и бронетехники времен войны касается.

Это сообщение отредактировал зудука - 23.01.2019 - 11:55

Да не так уж и плохо всё у нас было на Курской дуге. Если с танками и артиллерией вышло не очень, то полным сюрпризом для немецких панцеров стала советская авиация. Если до этого она могла лишь только пощекотать по броне (из пушки нудно было ещё попасть в нужное место, а бомбой соткой, так вообще только случайно, это только в сказках про Руделя в люки попадают), то с появлением ПТАБ ситуация коренным образом.
Для кумулятивного боеприпаса главное попасть, а когда их у тебя на борту около двухсот, то даже лётчику с ускоренной подготовкой самостоятельно не так уж и сложно накрыть этим облаком танк.
А коли действовать в составе группы, то тем более.
Да, далеко не всегда ПТАБ приводила к безвозвратной потере. Но даже вовремя потушенный пожар бронемашины, это как минимум несколько дней ремонта.
А в боевой обстановке танк нужен здесь и сейчас, никак не потом.

Вы чем читаете? Задачей плана было "Основные силы русских сухопутных войск, находящиеся в Западной России, должны быть уничтожены в смелых операциях посредством глубокого, быстрого выдвижения танковых клиньев. Отступление боеспособных войск противника на широкие просторы русской территории должно быть предотвращено.

Путем быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русские военно-воздушные силы будут не в состоянии совершать налеты на имперскую территорию Германии.

Конечной целью операции является создание заградительного барьера против Азиатской России по общей линии Волга — Архангельск. Таким образом в случае необходимости последний индустриальный район, остающийся у русских на Урале, можно будет парализовать с помощью авиации."

Не какую-то мифическую линию достигнуть, а разгромить вооруженные силы.

Дык и Т-34 , выпуска 44-го-45-го годов, даже Т-34-85, не был пределом совершенства, даже с точки зрения довоенной Госкомиссии, принимавшей на вооружение прототип в 1940-м....
Так всегда: армия готовится к будущей войне, совершенствуя оружие прошлой войны. А то, что используется в настоящей - всегда имеет массу недостатков и избавляется от них - если повезёт - уже после конца войны.

Говорить об обломе на Восточном Фронте, как о причине всех бед Германии, наверное тоже неверно. Фронта было два. А возможности Германии, в экономическом и мобилизационном плане - совершенно нищенские, для взятых на себя обязательств. Потому и метания туда-сюда, попытки создать нечто охуенное, что поможет "закрыть" одну из сторон, в кратчайшие сроки и с минимальными затратами.

Поддержу. Ещё раз: болванки точили не токаря-профессионалы, а пацаны на снарядных ящиках. Для него перейти на другой типоразмер та ещё задача. Да и с болванками более или менее, не хватало пороха и ВВ. Тут нам амеры сильно помогли и это было поважнее танков и самолетов.

Стреляем в "маску", рикошетим в крышу корпуса. А вообще зачем стрелять в ВЛД, если можно выстрелить в борт? Даже под большими углами вреда причиняется очень много.

Нет конечно, не будет. Как узнает, что русские танки толпой проломились на 20км в стороне, так как метнется к со своими 700 моточасами (которых никогда не было), как встретит их лобовой броней.

Это сообщение отредактировал 62tve - 23.01.2019 - 11:44

Второй раз только за эту тему, а уж сколько раз вообще на ЯПе повторяется этот бред
Запомните, в Ираке не было картечного М1028, на что правильно ругались вояки. М830А1, и М908 БЫЛИ!!!!

Более того, многочисленные слабые места матчасти танков всех типов, немцы старались компенсировать качеством подготовки экипажей. Только к концу войны, из-за невозможности продолжать полноценную боевую подготовку, боевая выучка и тактическая хватка снизились. Ну и плюс, из-за многочисленных дыр на фронте танкистов стали посылать пехотой в окопы.

Это сообщение отредактировал ataman102 - 23.01.2019 - 12:26