Как безногие русские лётчики сбивали здоровых немцев

Это да. В интернетах писать можно что угодно и заниматься чем угодно, например обструкцией. Я тоже ветеран БД, дослужился до есаула, дважды был вахмистром по 3 минуты, а потом проснулся. Карамультук охуенен для бывшего горца. Вот и я перешёл на ваш уровень. Как-то тут тухло. А по факту ещё раз оба невменяемых моих последних аппонента раскажите мне пожалуйста зачем поднялась тема про лендлиз ВООБЩЕ?

Да при чем тут ленд лиз? Опять попытка демагога и риторика перевести тему.

Разговор то за летчиков зашел, за ваши утверждения что "немцы -герои, а мы быдло и тупо мясом их завалили" А как стоило прижать вас подборкой документальной литературы, фотографий и фактов - сразу в кусты?

А что такое тогда в вашем понятии ПРАВИЛЬНЫЕ факты? АААААА! Я Понял! Все художественные книги и мемуары, в которых написано что несчастные немцы, которые несли нам в страну освобождение от Сталина и коммунистов - ангелы, забрасываемые трупами оголтелых коммуняк и монголов. Вот это факты которым вы верите.

А так то вы уже уважаемый, своей фразой "Зачем пишется откровенная ересь о том, что факт это есть факт и не важно в чьих руках он находится?" дописделись до абсурда. Интересно, сколько будет дважды два? Интересно услышать ответ, я утверждаю что четыре, а по ВАШЕЙ логике так как мы оппоненты - то ваш ответ должен быть другой. И сколько же получилось у вас?

Про ленд-лиз я написал в ответ на утверждение, что РККА стала из себя что-то представлять после посылок ленд-лиза. И только тогда убрали с неба Люфтваффе. Только из-за этого я ткнул носом в 13%. Доказывая, что ленд-лиз к превосходству в воздухе отношения особого не имел. Что не понятно?

Не, ну что такое. Начали про наших героев, сразу подключились любители немецких ассов.

Я читал Руделя "Пилот Штуки", читал про Хартмана, знаю про Навотны.
Все эти победы иногда доставались им просто так. И это давно уже обсосали.
У немцев было другое отношение к подтверждению потерь, чем у русских. Похоже на фразу из анекдота "тогда то мне и поперло".
Кроме всего прочего, Хартман редко вступал в воздушный бой - его тактикой было зайти от солнца, атаковать и быстренько съебаться.

Не стоит забывать и про подготовку пилотов в Германии и у нас. Выпускники трехмесячных курсов сражались на фронтах с летчиками, которые прошли западный фронт, воевали с бритами, французами.
Т.е. наши если и сбивали, то профессионального пилота, а эти пидоры охотились на молодняк. В большинстве случаев.
Конечно, к концу войны расклады поменялись.

Тут можно вспомнить еще и асов подводной войны, которые практиковали атаки "волчьей стаей". Ровно до того момента, когда бритов это заебало и они усилили конвои и сами стали охотиться за этими стаями.
Обласканные Деницом ассы, стали гибнуть как мухи в стакане воды, а крест можно было получить в конце войны за потопленный тазик с бельем.

ЧЕГО???? АНТАНТЫ????? Погоди-ка. Тебе сколько лет?

Аааадну минуточку. На каком-то этапе беседы мы столкнулись со следующей ситуацией буквально: оппоненты про упёртее вдруг сообщили примерно следующее - немцы врут, есть труды научные отечественных специалистов которые это объясняют. Т.е. все немецкие факты просто идут по пизде потому что в стране победителе есть дядьки которые вдумчиво изучили ситуацию и пришли к такому выводу. На что я спросил граждане, а не лукаво ли это? Ну т.е. мои пруфы, которые я предоставлю априори неверные ибо вражеские, а наши априори верные ибо изучали учёные, но наши. Ведь историю-то пишут победители. Дальше началось тоже передёргивание как и вчера. Общую мысль о превосходстве в вооружении на конец войны растащили на шапочное изучение конкретных моделей, как вчера про танки. Меня начали ни с того ни с сего причислять к любителям художественной литературы тыркая в познание автоматов и т.п., появились ветераны куликовской битвы. Я словом ни одним не претендовал на какие-то обширные знания в тематике кроме лётной. Несколько раз пытался вернуть разговор к обозначенной в самом посте тематике - авиация. Теперь настойчивые мои призывы "заебали с лендлизом", фантазиями на тему танков и т.п. вы же оцениваете как риторический приём. Ни один факт я не отметал как заведомо ложный, говорил про то что позиция "я сбил 3 самолёта, а у нас не вылетало" кажется немного лукавой в качестве пруфа какого-либо, т.к. мнение второе просто сразу выпиздили, а на его сторону после так никто и не встал, а наше это мнение стороны победителя. Это при том что СССР немного больше поднаторел в пропаганде чем фашистская Германия элементарно потому что просуществовал дольше. И где же демагогия? Я про самолёты, граждане вдумайтесь оценивайте факты со всех сторон и давайте про лётчиков. Мне в ответ про танки, автоматы, про мою любовь в фашизму, чтение мной книг художественных и просмотр таких же фильмов.

Кавычки уважаемый, кавычки. Мне 33.

Правильно вы всё говорите. Я писал про то что у нас счёт нужно умножать на 4 или больше, я писал про то что подготовка у немцев была лучше, я писал про то что технический перевес с начала и на конец войны поменялся диаметрально. Я писал про то что "фрагодрочерство" на войне это не тоже самое, что в компьютерных игрушках, а это жизни бойцов, что собственно и видно по потерям в оконцовке при общем положительном счёте. Как пример - в первую войну в Ираке силы специальных операций при помощи снайперского огня по кабинам авиации Саддама на аэродромах просто всю авиацию чуть не под 0 из строя вывело. В результате получил кучу какой-то левой хероты, на тему мы победили, кругом пиздёжь, у нас асы, а кругом говно. И чот не могу понять, у нас маленькие военные хитрости навроде захода с солнечной стороны с каких пор западлом стало и не говорить об мастерстве конкретного человека? С тех пор пока 3-х месячные лётчики об этом догадаться даже не могли?

Это сообщение отредактировал SullaFelix - 5.02.2016 - 14:25

Да фигня в том, что я понимаю о чем пишу. И поэтому вполне можно поверить, что служил я знатно. А вот ты ерунду пишешь махровую. Про супер МП массовый в сравнении с мосинкой, про АНТАНТУ(!!!). Ты хоть школу-то закончил? Даже дебил из коррекционного 6 класса не спутает АНТАНТУ с Странами Оси. Не говоря уже, набившего тебе оскомину ленд-лиза. повторяю ТРЕТИЙ РАЗ и больше не спрашивай почему ты же и поднял здесь тему ленд-лиза.
Про ленд-лиз я написал в ответ на утверждение, что РККА стала из себя что-то представлять после посылок ленд-лиза. И только тогда убрали с неба Люфтваффе. Только из-за этого я ткнул носом в 13%. Доказывая, что ленд-лиз к превосходству в воздухе отношения особого не имел. Что не понятно?

Да хоть час! Очередной раз вы сели в лужу )))))

Итак, ваши слова " немцы врут, есть труды научные отечественных специалистов которые это объясняют."

Я вам дал ссылку на Кривошеина, если бы удосужились прочитать эту книгу то увидели бы, что там черным по белому написано "использованы данные из архивов ВСЕХ сторон"

Опять ваша фраза " Ни один факт я не отметал как заведомо ложный, говорил про то что позиция "я сбил 3 самолёта, а у нас не вылетало" кажется немного лукавой в качестве пруфа какого-либо"

Берем книгу про "Асов люфтваффе" Ой, пля, а она то тоже написана по данным наших и немецких архивов!!!! И случай как раз из этой книги, всплыл при проверке архивов частей над которыми летал Хартман. Зачем к примеру советской пехоте пистеть про нелетную погоду???

Зато как же безоговорочно вы верите сказкам Руделя или письмам Хартмана.... Просто пипец...

Ну да))) Улыбка моя широка в этот момент. Спасибо огромное за этот прекрасный день и положительные эмоции. Немного потешил ты мое самолюбие. И жаль, что в 33 производишь впечатление подростка, да не самого начитанного. Я в 15 уже был кандидатом в мастера спорта по спорт. пулев. стрельбе и около 50 моделей самолетов было в моей комнате. И к каждому самолету была тетрадочка на 12 листов. ТТХ, применение, люди известные воевавшие, интересные факты, конструкторы, заводы выпускавшие. А инета не было в те времена. Все вычитывал по мемуарам, журналам. Стремился, в общем к знаниям. А ты чего делал в 15?

Непонятно мне вот что, почему из фразы был вырван именно лендлиз, без ЛА-5-7, т.е. было указано всего 4 самолёта, мустанг, аэрокобра, ЛА-5-7. Но как любят демагоги было вырвано то, что именно нужно для продолжения тухлого спора. После того как предоположив, что, для сложных людей допустил ошибку указал, что нужно читать именно как "техническое превосходство на конец войны". Не проняло. То что служил не во сне верю, ибо изменения уже не обратимые, кавычки не видим, человека обвиняем в невнимательности прочтения при этом несём какую-то хуйню, что в этой фразе : "И не надо так прям всех кто воевал в этой войне на стороне "Антанты" унижать. Всех блять перебили, остальные в стороне сидели. Тех же американцев нужно уважать хотя бы за то, что охуенно зарабатывая на германцах они перекинули своих солдат через океан воевать фактически в чужой войне, которая всеми раскладами была им выгоднее к вящей победе Германии." видим "Антанту" перепутанную со странами ОСИ. Это при том что в диалоге находимся. И ещё с самого начала вся оппонентная часть старательно, но оооооочень вежливо перескакивает на личности. Уот такой уот у нас разговор идёт с вами, ветеран БД. И да на честные мои признания что я не спец по всем модели МР тупо игнорируются, а наоборот используются что бы снова перейти на личности. А спорю я школьник этакий двоечник со специалистом по всем видам вооружения, участником и очевидцем всех военных событий.

[QUOTE=PeterNalivan,5.02.2016 - 14:38] [QUOTE=SullaFelix,5.02.2016 - 14:15] Писал в постах выше, да знаю что против объединённой Европы. Да математик. Да цифры ужасные всё равно. И не надо так прям всех кто воевал в этой войне на стороне "Антанты" унижать. Всех блять перебили, остальные в стороне сидели. Тех же американцев нужно уважать хотя бы за то, что охуенно зарабатывая на германцах они перекинули своих солдат через океан воевать фактически в чужой войне, которая всеми раскладами была им выгоднее к вящей победе Германии. [/QUOTE]
ЧЕГО???? АНТАНТЫ????? Погоди-ка. Тебе сколько лет? [/QUOTE]
Кавычки уважаемый, кавычки. Мне 33. [/QUOTE]
Ну да))) Улыбка моя широка в этот момент. Спасибо огромное за этот прекрасный день и положительные эмоции. Немного потешил ты мое самолюбие. И жаль, что в 33 производишь впечатление подростка, да не самого начитанного. Я в 15 уже был кандидатом в мастера спорта по спорт. пулев. стрельбе и около 50 моделей самолетов было в моей комнате. И к каждому самолету была тетрадочка на 12 листов. ТТХ, применение, люди известные воевавшие, интересные факты, конструкторы, заводы выпускавшие. А инета не было в те времена. Все вычитывал по мемуарам, журналам. Стремился, в общем к знаниям. А ты чего делал в 15? [/QUOTE]
Готовился к поступлению в ВУЗ.

Это сообщение отредактировал SullaFelix - 5.02.2016 - 14:42

Ну и? Допустим, Ла-5 (который с буквами ФН) и Ла-7 немного превосходили BF.109 и Fw190 (и то, еще смотря по каким параметрам и какие модификации рассматривать). А что ж вы упускаете Me-262? Me-163? Они то превосходили наши самолеты, но это не мешало нашим летчикам заворачивать им ласты Чтож ваши хваленые немецкие асы на таких чудосамолетах не вынесли иванов-дураков, вчерашних колхозников?

И кстати да, в 15 лет к поступлению в ПТУ готовятся, ну или в лучшем случае к техникуму Я к поступлению в университет в 17 начал готовиться, и поступил с первого раза

Это сообщение отредактировал КаПиТаHHеМо - 5.02.2016 - 14:51

"Формула боя" А.И. Покрышкина - "высота-скорость-манёвр-огонь" почему-то очень напоминает мне тактику немцев. Про то, как он пытался изменить строй с тройки на пару(как у немцев), он неоднократно упоминал в "Небе войны".
Про перехват бомберов за линией фронта вместо патрулирования над своими войсками на малой скорости и высоте, про "свободную охоту" - всё это есть в его мемуарах.
И за все эти попытки он чуть из партии не вылетел. Надеюсь, Покрышкина в отсутствии патриотизма здесь подозревать не будут?

[QUOTE=SullaFelix,5.02.2016 - 14:22] [/QUOTE]
Правильно вы всё говорите. Я писал про то что у нас счёт нужно умножать на 4 или больше, я писал про то что подготовка у немцев была лучше, я писал про [/QUOTE]

Честно , сказать , Вы уже просто зае...ли !

И да , как Вам правильно выше написали , стиль общения у Вас не взрослого человека , а малолетнего долба...а.

Плюс - уже окончательно видно , что ваша задача - засрать тему уводом её в сторону и обсуждения всего , чего угодно , только не тем о чём пост.
Приёмы троллей.

Пост о героизме наших лётчиков-инвалидов.
Наших ! Не немецких ! Не британских и американских !

Хочется восторгаться своими кумирами - создайте о них отдельные посты.

Вам по сто раз отвечают на одни и те-же бредовые утверждения , что Вы несёте , но Вы в очередной раз прикидываетесь ветошью , что не слышали или делаете вид , что не Вы эту тему поднимали(ленд-лиз, потери,асы,трофейная техника и т.д.) и в последних сообщениях несёте уже просто словесный понос , без какой - либо смысловой нагрузки.

Поэтому - если Вы не троль - перечислите Ваши позиции по пунктам , что Вы хотите доказать всем нам , только кратко и без словенсного поноса.

Ну , а если Вы просто троль , то догадываетесь куда вам пройти.

Это сообщение отредактировал SergOvsSPb - 5.02.2016 - 15:01

По поводу реактивных выскажу только мнение своё, оно субъективное - модели на уровне полупрототипа ет первое, низкий запас прочности самой идеи на тот момент. Под низким запасом прочности имеется ввиду во первых наличие турбины, которой достаточно было всего 1 попадания любым боеприпасом для вывода из строя всего самолёта это раз, два тяжесть самой турбины расположенной в случае ME 262 на крыле, что так же при попаданиях в район стыка крыла с фюзеляжем любым боеприсамом ничем хорошим не грозило. Т.к. бой это не гонка получить маленький подарок на сближении можно было влёт от кого угодно.
На тему поступлений и т.п. кто куда и к чему готовился и во сколько и сколько это дело каждого, у меня на тот момент не было ПК, а готовился к поступлению в технический ВУЗ, если интересно РГРТА назывался на тот момент. Поэтому был вынужден посещать городскую школу программирования при ВУЗе, заниматься с репетиторами по физике и математике, помимо того что учился в профильном классе. За поступление с первого раза рад, только гордиться чем не вижу особо, т.к. в принципе знаю только одного человека который со второго раза поступил, но это был первый московский мед.

На войне каждый выполняет свою задачу. Я читал воспоминания летчиков, которые не сбили ни одного вражеского самолета, а тем не менее имеют боевые награды и они тоже герои. Почему? Оказывается были истребительные авиаполки , основная задача которых- сопровождать и защищать наши бомбардировщики и штурмовики. Поэтому летчики этих полков "гоняли" немецкие истребители, основная задача была дать бомбардировщикам нормально "отбомбиться". Преследовать врага, ввязываться в затяжной бой - себе дороже, за сбитые бомбардировщики спрашивали строго. Как вспоминали сами летчики: видишь готовящийся к атаке вражеский самолет - стрелой туда, отвлекаешь внимание, стреляешь, отвернул немец, сбился с направления, отказался от атаки - считай победа.

Это сообщение отредактировал koandr - 5.02.2016 - 15:06

Да, только давай добавим что тот же Покрышкин несмотря на похожую на немцев тактику работал по принципу - "не важно собью или нет, главное чтоб прикрываемого не сбили", "главное бомберов отогнать, а с их прикрытием вторая пара разберется" и "покуй мне на личный счет, надо задачу выполнить".

А что видим у Хартмана? В его же личных признаниях? "Их двое, нас двое - не, нападать не будем, могут сбить". "О, подранок, один. Дымит. Добиваю!". "их двое, нас восемь - Атакуем!". "О, шестерка ИЛ-2 под прикрытием двух як-3. Так, атакуем ведущего Яка, и сваливаем, чтоб ведомый не накостылял, а к Илам лезть не будем, там нам быстро ласты завернут"....

И кто здесь герой? А кто трус? Ответ очевиден. И еще. Сколько раз сбивали Покрышкина, а сколько раз Хартмана?

Приятно познакомиться, тоже рад видеть. Позиция моя в самом первом сообщении в теме. На ней можно было остановиться, закидав меня минусами я бы понял, т.к. сразу это написал. Высказал своё мнение на эту тему просто, в диалог был втянут, пока не сдаюсь.

P.S. Идите на хуй.

Поясняю. Почему обратил внимание только на ленд-лиз. Да потому, что ЛА, ЛАГГи, ЯКи и прочие новинки в самом деле сыграли большую роль в завоевании неба. С этим я был согласен с тобой. А ленд-лиз нет. С этим не согласен.
Про роковую ошибку с "АНТАНТОЙ". В предложении явно видно, что ты имел ввиду именно Ось, а написал АНТАНТА. Тему я для себя закрою. Ошибся, бывает с людьми, слабо представляющими, о чем пишут. В чем, ты, не стесняешься признаться. Дак вот зачем берешься рассуждать о том, чего не знаешь? Более того спорить с людьми? И да. Я могу себя называть спецом и участником. Ибо в специализированном ВУЗе, в котором имел честь, учиться, был предмет "История вооружении СССР" и "История вооружении мира". Смею заметить закончил я без троек ВУЗ. А "хорошо" было только по тем зачетам, которые толком не мог сдать из-за регулярных, продолжительных командировок. Командировок где я это оружие сам эксплуатировал. Так что спец и участник, да. И еще думаю, что в 15 в к ВУЗу не готовятся. В ГПТУ могут, а в ВУЗ нет.

Спасибо за пост, позеленил. Слава нашим Героям!

Я тебе больше скажу, их не полки были, а вообще все. Тактика применения отличалась кардинально. У немцев - количество сбитых, у наших - количество удачно отбомбившихся и вернувшихся домой. Наша авиация работала в первую очередь в интересах наземных войск, и время показало, что это было верное решение.

Впереди должны идти идти Вы , показывая дорогу.

Всё ясно , разговаривать больше не о чём.

Троль детектед. 911

Какие задачи перед ними ставились, те они и выполняли. Про тактику применения выше написал.