Самый дорогой авианосец в истории

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (26) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Faberlex
25.06.2015 - 15:01
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 19.05.14
Сообщений: 807
Цитата (LexDivina @ 25.06.2015 - 14:55)
Цитата (КротМутный @ 25.06.2015 - 14:44)
Цитата (dlrex @ 25.06.2015 - 14:31)
Цитата (Куырф @ 25.06.2015 - 16:28)
Цитата
Согласно советским данным еще 70-х годов, чтоб потопить авианосец 70-х же годов, нужно было около 12 прямых попаданий таких ракет с неядерной боеголовкой, чтоб потопить цель.

Потопление авианосца не предусматривалось.

А и ненужно. Достаточно повредить ВПП или катапульту или подъёмник.

Я конечно не эксперт, но ИМХО авианосец - дорогая игрушка для мирного времени.

В Пентагоне не идиоты сидят,как многим хочется думать.И расходы с доходами очень хорошо умеют считать.Думаю что все затраты на войны в Афганистане,Ираке,Югославии,с лихвой окупились,иначе никто бы на них денег не дал.

Какие расходы, мил человек? Они же фантики и печатают. Захотят, еще напечатают.
Мне кажется, что АУГ таки уйдут в историю, как и линкоры.
Первая же высокоточная гиперзвуковая ракета сделает из авианосца мишень.
А если еще и низколетящий гиперзвук, маневрирующий, с постановкой помех и ложных целей, да еще и в группе, то всё, амба.
Никакой Арли Бёрк, никакие Фэланкс не помогут.
Будущее за информационным насыщением войск, кучей малых ударных кораблей и малых беспилотных летательных аппаратов. Защищенных от ЭМИ.
Чтобы этому БПЛА дали цель и он пошел на неё до выполнения задачи. В 1 конец. Дрон получается с какой-нибудь бомбой или ракетой. И нафиг не надо содержать такие огромные соединения. Которые еще и снабжать надо.
Ну или придумают лодки подводные с 1 тактической торпедой. Автономный робот, который будет бесшумным и просто дрейфовать до засечения врага.
А потом доворот, бабах. И нет АУГ больше.

А можно полюбопытствовать, что такой низколетящий гиперзвук?
 
[^]
Hedin3000
25.06.2015 - 15:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315
Цитата (pinocheto @ 25.06.2015 - 14:58)
пиздец кораблику

Только а американцев авианосцев больше чем у нас подводных лодок многоцелевых)))
 
[^]
LexDivina
25.06.2015 - 15:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1553
А за что минус? Хоть 1 здравый аргумент?
Тут повыше человек смеётся. Смейся, смейся. Над Коперником тоже угорали.
Прогресс не стоит на месте. Средства нападения зачастую превосходят средства защиты. Пример - танки.
Развалить эту АУГ в скором времени не составит труда, я уверен.
Насчет лучей. И они будут. И лазеры, и микроволны.
 
[^]
tourbox
25.06.2015 - 15:03
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.08
Сообщений: 3782
Бастионом тюк и нет 13 миллиардов.
 
[^]
неходос
25.06.2015 - 15:04
0
Статус: Offline


.

Регистрация: 20.05.09
Сообщений: 7942
большому кораблю большую торпеду©
 
[^]
DonLudoed
25.06.2015 - 15:05
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 13.04.14
Сообщений: 195
Цитата (кузнец @ 25.06.2015 - 14:47)
Я вот прочитал все посты и понял одно. Что если бы в России такой построили, то наши "либералы" перевели тему в многомиллиардный распил и он нам всё равно не нужен. А вот в США построили - то там всё по честному, ни цента не спижено и это совсем не агрессия и устрашение против всего мира, а добро и бабочки. Ну-ну...

США может себе позволить строить и содержать авианосцы, мы - нет.
Надо смотреть правде в глаза и жить по средствам.
Да и производственной и технологической базы для таких проектов у нас уже нет.

 
[^]
LexDivina
25.06.2015 - 15:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1553
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-51
Что-то вроде этого, только чтобы низко шла. Ну и со всеми вышеописанными примочками.
 
[^]
vodemarrr
25.06.2015 - 15:06
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.07.14
Сообщений: 2176
Цитата (Hedin3000 @ 25.06.2015 - 14:59)
В Европе рост экономики, цены снижаются

Снижение цен - это нифига не рост экономики, это дефляция, что гораздо хуже инфляции.
 
[^]
ST3pS
25.06.2015 - 15:06
0
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 7.05.14
Сообщений: 866
Цитата (Hedin3000 @ 25.06.2015 - 14:59)
Именно, а так как мы слабее и по сухопутной составляющей - то война будет проиграна за месяц. Максимум два. Увы. А кнопку Большого Песца никто не нажмет только потому, что у нашей власти, предателей, все счета и дети там, на западе... Как они могут бить по ним? Туфта. Нужно честно признать, мы просто сырьевая колония, со странными амбициями... А терпят нас потому, что понимаю - просто спектакль... Тем более спектакль за счёт собственного российского населения. В Европе рост экономики, цены снижаются, а мы тупо в два раза обнищали... Вот и все надувание щек

ну скажем так, в армии есть ещё верные сыны отечества и если не дай бог, враг будет у ворот, не все с лапками вверх пойдут сдаваться, авианосцы хороши для действий вдалеке от материковых баз и такие интересы у Союза были, поэтому и планы на авианосцы были, сейчас доктрина у нас иная и смысла в них большого нет, другое дело что флот тем не менее нужен и в большом объеме, а его мы пока не потянем, ну так и воевать с нами пока никто не собирается в открытую, а до тех пор медленно но верно надо укреплять промышленность, а значит и военную мощь...
 
[^]
Hedin3000
25.06.2015 - 15:07
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315
Цитата (LexDivina @ 25.06.2015 - 15:05)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-51
Что-то вроде этого, только чтобы низко шла. Ну и со всеми вышеописанными примочками.

Ты забавный)))
 
[^]
nazaroff
25.06.2015 - 15:07
14
Статус: Offline


partyzanen

Регистрация: 7.09.13
Сообщений: 5700
вот такое есть мнение про авианосцы от Олега Капцова
"Ударный атомный авианосец «Джон К. Стеннис» вместе с кораблями боевого охранения направлен в зону Персидского залива … Атомный авианосец «Джордж Буш» переброшен к берегам Сирии. … Третий авианосец США прибыл на Ближний Восток.
Из сообщений информагентств за последний год

Несмотря на явную угрозу у своих берегов, Исламская Республика Иран хладнокровно объявила о запуске 180 центрифуг по обогащению урана. Американские авианосные группировки бессильно покрутились у побережья Ближнего востока и взяли курс на родную ВМБ Норфолк…
Всякий раз, когда авианосцы ВМС США «играют мускулами» на публику, на их палубах неизбежно образуется «плевок» от тех, кого они должны были напугать. «Недемократические режимы» словно не замечают страшных 100 000-тонных кораблей и проводят свою независимую политику, ничуть не стесняясь стоящих на рейде «Нимицев» с ядерной силовой установкой.
- В чем сила, брат?
- Сила – в правде.
Почему никто не боится атомных авианосцев типа «Нимиц»? Каким образом США сметают с лица Земли целые государства? Неужели Иран знает какой-то секрет, что позволяет себе так легкомысленно реагировать на присутствие американских авианосных кораблей?

Заблуждение №1. Подгоним к побережью пять «Нимицев» и…

И американские летчики умоются кровью. Все рассуждения о мощи палубной авиации ВМС США - «проецирование силы», «500 самолетов», «в любой момент, в любой точке Земного шара» - на деле являются фантазиями впечатлительных обывателей.

Заблуждение №2. Пять сотен самолетов! Это не фунт изюма!

Начнем, пожалуй, с наиболее известного мифа: на палубах атомного авианосца могут базироваться 80…90…100 (кто больше?) палубных самолетов, которые, естественно, могут разнести в клочья небольшую страну.
Реальность куда прозаичнее: если загромоздить авиатехникой все пространство полетной и ангарной палуб, то на «Нимиц», теоретически, можно «впихнуть» 85-90 самолетов. Разумеется, никто так не делает, иначе возникнут большие сложности с перемещением самолетов и их подготовкой к вылетам.
На практике, численность авиакрыла «Нимица» редко превышает значения в 50-60 летательных аппаратов, среди которых всего 30-40 истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» («СуперХорнет»). Все остальное – самолеты обеспечения: 4 самолета радиоэлектронной борьбы, 3-4 самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления E-2 «Хоукай», возможно наличие 1-2 транспортных самолетов С-2 «Грейхаунд». Наконец, эскадрилья из 8-10 противолодочных и поисково-спасательных вертолетов (эвакуация сбитых пилотов – задача не из легких).
В итоге, даже пять супер-авианосцев «Нимиц» едва ли способны выставить более 150-200 ударных машин и 40 самолетов боевого обеспечения. Но разве этого мало?

Заблуждение №3. Авианосцы завоевали полмира!

250 боевых машин – ничтожное количество. В операции «Буря в стакане пустыне» было задействовано … 2600 боевых самолетов (не считая тысяч винтокрылых машин)! Именно столько авиации потребовалось чтобы «немного» разбомбить Ирак.
Возьмем операцию масштабами поменьше – Югославия, 1999 год. Всего в бомбардировках Сербии приняли участие порядка 1000 летательных аппаратов стран НАТО! Естественно, на фоне этого невероятного количества техники, вклад палубной авиации с единственного авианосца «Теодор Рузвельт» оказался просто символическим – всего 10% выполненных задач. Кстати, сверхмощный авианосец «Рузвельт» приступил к выполнению боевых задач лишь на 12-е сутки войны.

Попытка решить любой локальный конфликт силами нескольких авианосцев закончится трагически – палубная авиация не способна обеспечить необходимую плотность бомбовых ударов, у нее не хватит сил, чтобы самостоятельно организовать достойное прикрытие. Часть истребителей-бомбардировщиков придется задействовать в качестве воздушных танкеров, что еще более сократит и без того мало количество ударных машин. В результате, при встрече с более-менее подготовленным противником (Ирак образца 1991 года) – вражеская авиация и средства ПВО перебьют авиакрылья «Нимицев» в первый же день войны.

Заблуждение №4. Плавучие гнезда агрессии и разбоя

1300 боевых вылетов в сутки – интенсивность авиаударов во время операции «Буря в пустыне» поражает воображение. Каждые несколько часов по территории Ирака прокатывались смертельные волны из 400-600 самолетов. Очевидно, что даже 10 суперавианосцев типа «Нимиц» не способны выполнить такое количество работы; они слабы, как щенки, перед мощью тактической авиации наземного базирования.

В 1997 году в ходе международных учений JTFEX 97-2 самолеты с атомного авианосца «Нимиц» установили рекорд – 197 вылетов в сутки. Однако, как это всегда случается на учениях, «достижение» авианосца «Нимиц» оказалось банальной показухой, устроенной перед высоким начальством. Вылеты совершались на дальность не более 200 миль, а часть самолетов просто взлетала с авианосца, делала облет фок-мачты и сразу же приземлялась на палубу. Есть все основания полагать, что эти «боевые вылеты» совершалась порожняком – действительно, зачем цеплять под крылья тонны бомб и ПТБ, если цель учений не нанесение ударов, а заветная цифра в 200 самолетовылетов (кстати, так и не достигнута).

На практике, в боевых условиях, авиакрылья «Нимицев» редко выполняют больше 100 вылетов в сутки. Просто «дешевые понты» на фоне тысяч боевых вылетов авиации Многонациональных сил во время операции «Буря в пустыне».

Но и это еще не все. Ключевая проблема авианосцев в том, что палубные самолеты здорово уступают по характеристикам «сухопутным» самолетам – истребитель-бомбардировщик «Хорнет» просто посмешище на фоне многоцелевого F-15Е «Страйк Игл». Несчастный «Хорнет» не в силах поднять даже бомбу крупного калибра (ограничение при полетах с палубы!), в то время, как F-15E гарцует в небе с четырьмя 900-кг боеприпасами (не считая подвесных топливных баков, прицельных контейнеров и ракет «воздух-воздух»).

Что ж, становится понятно, почему супер-авианосцы ВМС США не рискнули вмешаться и предотвратить оккупацию Кувейта иракской армией летом 1990 года. Вообще палубная авиация проявила тогда удивительную пассивность и даже ни разу не попробовала преодолеть ПВО Ирака. «Непобедимые» авианосцы терпеливо ждали полгода, пока в зоне Персидского залива не образуется миллионная группировка Международной Коалиции при поддержке 2600 боевых самолетов и 7000 единиц бронетехники.

Воистину, – великие «завоеватели» и «разбойники». Вклад авианосцев ВМС США в мировые конфликты просто неоценим: Ирак – 17% от общего количества боевых вылетов авиации, Югославия – 10% всех боевых вылетов авиации, Ливия – 0%. Позорище.
В 2011 году американцы постеснялись приглашать «Нимицы» в Средиземное море, полковника Каддафи «прессовали» 150 самолетов с авиабаз в странах Европы.

Заблуждение №5. Ядерный реактор превращает «Нимиц» в супероружие.

Причина появления ядерного реактора на авианосцах проста – стремление поднять темп выпуска самолетов и, тем самым, увеличить интенсивность работы палубной авиации. Фокус в том, что для эффективного выполнения ударных задач, самолеты должны взлетать группами по 15-20 (а то и более) машин за короткий промежуток времени. Растягивать этот процесс недопустимо – минимальная задержка приведет к ситуации, когда первая пара будет уже над целью, а последняя пара самолетов будет только готовится к взлету с катапульты.

В результате, в короткий промежуток времени требуется обеспечить катапульты огромным количеством перегретого пара. Разогнать два десятка 20-тонных боевых машин до скорости 200 км/ч – энергии требуется так много, что авианосец с обычной ГЭУ замедляет ход вплоть до полной остановки – весь пар «вылетает» из катапульт, вращать турбины оказывается нечем. Янки пытались решить проблему, взгромоздив на авианосец ядерную паропроизводящую установку.

Увы, несмотря на повышенную производительность ЯППУ, вместо эффективного «плавучего аэродрома» американцы получили «вундервафлю» с жизненным циклом в 40 млрд. долларов в современных ценах (для перспективных авианосцев типа «Форд» эта сумма возрастет в 1,5-2 раза). И это только затраты на строительство, ремонт и эксплуатацию корабля! Без учета стоимости летательных аппаратов, авиатоплива и авиационных боеприпасов.

Даже двукратное увеличение количества самолетовылетов - вплоть до 197 в сутки (рекорд!) ситуацию исправить не помогло – палубная авиация была унылым зрелищем в любом из локальных конфликтов последних 50 лет.

Ядерная силовая установка, вместе с её многочисленными контурами, комплектом биологической защиты и целым заводом по производству бидистиллята занимает так много места, что какие-либо разговоры об экономии места за счет отсутствия топливных цистерн с мазутом, просто неуместны.
Увеличение ёмкости цистерн авиатоплива (с 6000 тонн у неатомного АВ типа «Китти Хоук» до 8500 тонн у атомного «Нимица») в большей степени объясняется значительным ростом водоизмещения – с 85 000 тонн «Китти Хоука» до более чем 100 000 тонн у атомного авианосца. Кстати, ёмкость погребов боезапаса больше как раз у неатомного корабля.

Наконец, все преимущества от неограниченной автономности по запасам корабельного топлива теряются при действии в составе эскадры – атомный авианосец «Нимиц» сопровождает эскорт из эсминцев и крейсеров с обычной, неатомной ГЭУ.

Ядерный реактор на борту американских авианосцев –дорогое и бесполезное излишество, негативно влияющее на живучесть корабля, но не имеющее никакого принципиального значения. Несмотря на все усилия американцев, ударная мощь авианосцев ВМС США все равно остается на уровне плинтуса.

Заблуждение №6. Авианосец необходим для войны на чужих берегах.

Свидетельств ничтожности военного значения авианосцев более чем достаточно. Собственно, обитатели Пентагона понимают это гораздо лучше нас, потому в локальных конфликтах всецело полагаются на военные базы США в количестве 800 единиц на всех континентах Земли.

Но каким образом вести войну, при отсутствии зарубежных военных баз? Ответ незамысловат: никак. Если у вас нет авиабаз в Южной Америке, вести локальную войну на другом конце Земли невозможно. Никакие авианосцы и десантные «Мистрали» не заменят пяток нормальных аэродромов с двухкилометровой «бетонкой».

Уникальная Фолклендская война (1982 год) – не аргумент. Британские морпехи высаживались на практически необитаемые острова при вялом воздушном противодействии со стороны ВВС Аргентины. Сорвать высадку аргентинцы никак не могли – аргентинский флот оказался полностью небоеспособен и спрятался в базах.

Еще один интересный миф: современный Авианосец выполняет роль колониального крейсера Британской империи в Занзибаре.

Все-таки 100 000 тонн «дипломатии» внушают - имперский облик авианосца «Нимиц» должен вызывать ужас и трепетание в сердцах несчастных туземцев. Атомная «вундервафля», входящая в любой зарубежный порт, привлекает к себе внимание всех местных СМИ и внушает аборигенам уважение к Америке, демонстрируя всему миру техническое превосходство США.

Увы, даже роль «символа военной мощи Соединенных Штатов» авианосцам оказалась не под силу!

Во-первых, авианосцы типа «Нимиц» просто теряется на фоне других важных событий: размещение американской системы ПРО в Европе, развертывание ЗРК «Пэтриот» на границе с Сирией – все это вызывает куда больший мировой резонанс, нежели очередной бессмысленный поход авианосца ВМС США в Аравийское море. К примеру, граждан Японии гораздо больше волнуют непрекращающиеся бесчинства американских морпехов с базы Футэмма на о. Окинава, чем авианосец «Джордж Вашингтон», тихо ржавеющий у причала в Йокосуке (американская ВМБ в пригороде Токио).

Во-вторых, авианосцы ВМС США банально не могут выполнять роль «колониального крейсера в Занзибаре», по причине … отсутствия авианосцев в Занзибаре. Парадоксально, но факт – основную часть жизни атомные исполины мирно спят у пирсов в своих тыловых базах в Норфолке и Сан-Диего, либо стоят в полуразобранном состоянии в доках Брементона и Ньюпорт-Ньюс.

Эксплуатация авианосцев столь затратна, что адмиралы ВМС США семь раз подумают, прежде чем отправить гиганта в дальний поход.
В конце концов, чтобы «навести понт» не обязательно жечь дорогущие урановые стержни и содержать 3000 моряков – для «демонстрации флага» порой достаточно визита одного крейсера или эсминца (читатели наверняка помнят, сколько шума наделал сорванный визит американского штабного корабля «Маунт Уитни» в Севастополь).

Заключение

Проблемы палубной авиации начались с появлением реактивных двигателей. Рост габаритов, масс и посадочных скоростей реактивных самолетов вызвал неизбежное увеличение размеров авианосцев. При этом размеры и стоимость авианосных кораблей росли значительно быстрее, чем боевая эффективность этих монстров. В итоге, к концу ХХ века авианосцы превратились в чудовищные неэффективные «вундервафли», бесполезные как в локальных конфликтах, так и в гипотетической ядерной войне.

Второй удар по палубной авиации был нанесен во время Корейской войны – самолеты научились ловко заправляться в воздухе. Появление воздушных танкеров и систем дозаправки на самолетах тактической авиации привело к тому, что современные истребители-бомбардировщики могут эффективно действовать на удалении в тысячи километров от родного аэродрома. Им не требуются авианосцы и «аэродромы подскока» - мощные «Страйк Иглы» способны за одну ночь прелететь Ла-Манш, промчаться над Европой и Средиземным морем, высыпать четыре тонны бомб на ливийскую пустыню – и еще до рассвета вернуться на авиабазу в Великобритании.

Единственная «узкая» ниша, в которой могут быть применены современные авианосцы – противовоздушная оборона эскадры в открытом океане. Но для решения оборонительных задач мощь «Нимица» избыточна. Для обеспечения ПВО корабельного соединения достаточно легкого авианосца с парой истребительных эскадрилий и вертолетами ДРЛО. Безо всяких ядерных реакторов и сложных катапульт. (Реальный пример такой системы – строящиеся британские авианосцы типа «Куин Элизабет»).

Но главное, такие конфликты исключительно редки – за 70 лет, минувших с момента окончания Второй мировой, морская война случилась лишь однажды. Речь идет о Фолклендской войне в Южной Атлантике. Кстати, в тот раз аргентинская сторона обошлась без авианосцев – имея единственный самолет-заправщик и единственный самолет ДРЛО («Нептун» образца 1945 года), аргентинские пилоты на устаревших дозвуковых «Скайхоуках», успешно действовали на удалении в сотни километров от побережья и, в результате, едва не «укокошили» треть эскадры Её Величества.
"
 
[^]
Hedin3000
25.06.2015 - 15:07
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315
Цитата (vodemarrr @ 25.06.2015 - 15:06)
Цитата (Hedin3000 @ 25.06.2015 - 14:59)
В Европе рост экономики, цены снижаются

Снижение цен - это нифига не рост экономики, это дефляция, что гораздо хуже инфляции.

У них рост экономики, посмотри их статистику))) удивишься как она отличается от пропаганды из телевизора
 
[^]
xchex
25.06.2015 - 15:08
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 10.10.11
Сообщений: 525
Вот такую им Торпеду!!

Самый дорогой авианосец в истории
 
[^]
ZSH7
25.06.2015 - 15:08
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.04.15
Сообщений: 324
Странно, что ура-патриоты еще не приметили, что у нас самолёты на Адмирале Кузнецове и без катапульт взлетают и не обыграли этот момент ))
Заранее намекну, что ничего хорошего во взлёте без катапульты нет.
 
[^]
Куырф
25.06.2015 - 15:09
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 3529
Цитата
А можно полюбопытствовать, что такой низколетящий гиперзвук?

Там очепятка и должно быть написано "гиперпук" smile.gif
 
[^]
dlrex
25.06.2015 - 15:09
0
Статус: Online


Инженегр

Регистрация: 24.11.13
Сообщений: 10512
Во! Напомнило:

Цитата

Ц Вы узнаете о боевом скафандре все. Абсолютно все, Ц многозначительно
произнес Ланцотта. Ц Очень возможно, кто-то из вас и погибнет в нем. И вы у
знаете, так же, как узнал и я, что скафандр может убить быстрее, чем враг, и д
елает это чаще.
«Теперь можно и вздремнуть». Эта мысль читалась в глазах каждого из слуш
ателей. Курсанты уже «вычислили» манеру Ланцотты вести занятие. Все его
маленькие лекции строились одинаково: вначале введение, затем Ц любимы
й Ланцоттой исторический экскурс, самое время поспать. В конце урока шли
действительно нужные сведения, вот тогда и открывались глаза и навостря
лись уши.
Ц Читать лекции по боевым скафандрам Ц мое кредо! Ц провозгласил Ланц
отта, задумался и несколько неуверенно поправился: Ц Точнее, алиби...
Ц Хобби, господин сержант! Ц раздалось из угла.
Класс захихикал.
Ц Правильно, хобби. Молодец! Кто сказал? День исправительных работ за нар
ушение дисциплины на занятии. А почему? Я про хобби спрашиваю. Потому, что
я лично знаком с этими штуками. И потому еще, что эти штуковины Ц область
вооружений, в которой наши ненаглядные инженера достигли абсолютных ве
ршин абсурда.
Ланцотта щелкнул пальцами. Курсанты встрепенулись и тут же снова вернул
ись в мир бессознательного. Оказалось, Ланцотта подал таким способом Хал
стеду команду выставить наглядные пособия; тот подошел к терминалу и ткн
ул мясистым пальцем в несколько клавиш. Раздались грохот и лязганье, и пр
оснувшиеся новобранцы увидели немного фантастическую картину Ц из по
ла, подобно мертвецам, восстающим из могил, длинной вереницей один за дру
гим вздымались скафандры.
Стэн разглядывал их, не в силах скрыть интерес. Многие скафандры, как он по
нял, уже побывали в бою. Огромные скафандры тяжелой защиты лишь отдаленн
о повторяли формы гуманоидов. Бросалось в глаза резкое отличие скафандр
ов по величине. В начале строя этих, прямо скажем, довольно безобразных ко
нструкций стояли небольшие модели, хлипкие на вид. Чем дальше, тем они ста
новились крупнее и сложнее по устройству, а к концу вдруг снова уменьшал
ись по размеру, хотя выглядели более прочными, чем первые.
Ланцотта прошелся вдоль ряда блестящих уродов, остановился подле самог
о огромного.
Ц Конструируя этого красавчика, техники превзошли сами себя. Просто из
кожи вон вылезли, чтобы нам туда было сподручнее влезть. Скафандр чрезвы
чайно удобен, очень просто устроен и пользование им на удивление понятно
Ц для всех, кроме того, кому в нем воевать. Конечно, какую-то логику в этом
найти можно Ц сначала изобретались все более и более пробивные пули, а з
атем Ц соответствующие им пуленепробиваемые жилеты, пока, наконец, не п
оявился этот. Ц Ланцотта оглядел ряды клюющих носами страдальцев, похо
же, надеясь, что кто-то задаст вопрос, услыхав архаические названия. Но ду
раков не нашлось. Все знали, чем это обычно заканчивается. Обычно Ц это ко
гда они сидят лишний час в мучительной дреме, а Ланцотта скачет на своем и
сторическом коньке.
Ц Ладно, сегодня я не стану рассказывать вам, что такое «пуля» и какие он
и были. Упомяну только, что хорошая пуля Ц например, со смещенным центром
, способна провертеть в теле дырку не хуже доброго лома. И вообще она в нек
оторых смыслах лучше современного оружия, работает чище. Ц По садистск
ой ухмылке Ланцотты Стэн догадался, что значит «чище».
Ц Чем мощнее становилось оружие, тем крепче становилась и броня. И вот по
явился на свет этот скафандр, который защищал от всего. Лазеры, ядерное по
ражение, нуль-бомбы Ц вам хоть бы хны, одень вы такой костюмчик. Вы станов
ились практически неуязвимы.
До Стэна, кажется, начало доходить, в чем заключается ошибка создателей б
лестящей громады.
Ц Лет пятьдесят назад я имел удовольствие испытать достоинства этого с
кафандра в боевой обстановке. Я и еще две тысячи моих товарищей. Ц Ланцот
та засмеялся.
Аудитория напряглась Ц никто не мог понять, смеяться ли ему тоже или нет?
Похоже, Ланцотта считал, что сказал нечто очень забавное. Но Каррутерс и Х
алстед стояли с каменными лицами, они явно не считали его слова смешными.
Наконец, Ланцотта прервал судорожные потуги слушателей, продолжив:
Ц Мы получили приказ подавить восстание на богом забытой планете Морос
. Войска были вооружены по последнему слову, включая и новейшие боевые до
спехи.
Стэн внимательно рассматривал чудовище. Этот, самый крупный из стоящих з
десь защитных скафандров, имел ноги, а не гусеницы. Повсюду внутри торчал
и какие-то радиодетали, провода, кнопки, экраны кругового обзора, виднели
сь многочисленные кармашки и ящички. Похоже, весил он не меньше тонны и тр
ебовал, чтобы внутри сидел целый полк техников, управляющих его механизм
ами.
Ц Я по-доброму люблю этот скафандр, но, в основном Ц спереди, Ц сказал Л
анцотта и строго оглянулся на слушателей, готовый сурово пресечь любое и
звращение его слов. Ц Он может все. Топливом служит Антиматерия-2, двигат
елями Ц псевдомускулы. Человек в нем равен тридцати обычным солдатам по
силе. Небольшая группа, облаченная в эти доспехи, может пройти сквозь люб
ой заградительный огонь противника. Скафандр защищает практически ото
всего; внутри него можно жить месяцами без заправки. Ц Ланцотта восхище
нно потряс головой, заходя то с правой, то с левой стороны монстра. Ц Коне
чно, никто и не подумал рассказать нам, хотя бы кратко, о жителях Мороса. К ч
ему? Мы Ц такие смелые и свирепые воины, а они даже не достигли среднемиро
вого уровня техники, так что тут задумываться? Вперед!
Когда мы высадились, они убежали в джунгли и спрятались там. Мы двигались
вперед, осыпаемые градом копий и стрелок из духовых трубочек, и на своем п
ути жгли их деревни. И вдруг однажды они устали бегать от нас.
Ланцотта захохотал снова, но Стэн и остальные были увлечены рассказом и
не заметили этого.
Ц Они открыли для себя вот что: да, мы большие сильные солдаты с огневой м
ощью танка. Но мы неманевренны и далеко оторвались от базы. И вот они приду
мали очень простой трюк: нарыли ям и замаскировали их. Ясное дело, многие н
аши свалились туда и запутались в сетях, которые на нас набрасывали дика
ри. Ц Ланцотта больше не смеялся. Ц Пока мы возились с этими сетями, они п
одбегали к яме и всаживали длинное копье в отверстие для вывода экскреме
нтов. Они поражали нас, космических рыцарей, прямо в задний проход! Знаете
, что случается, когда разрушается канализационная труба? Или когда в выг
ребную яму бросают пачку дрожжей в зной? Дерьмо идет наверх, вот что проис
ходит! Раны нарывали так, что автоматическая аптечка просто не справляла
сь. Многие из нас сгнили заживо в вонючих скафандрах.
Ланцотта задумчиво покивал головой.
Ц Мы тогда потеряли до двух третей личного состава. И еще больше при повт
орной высадке. В итоге пришлось уничтожить планету Ц распылить ее и смо
треть издали на зарево, которым пылал Морос, ставший зловонной могилой д
ля многих наших товарищей... Уничтожение планет не считается хорошим тон
ом в дипломатических кругах. Император был очень расстроен.
Закончив рассказ, Ланцотта мрачно усмехнулся.
 
[^]
fin4
25.06.2015 - 15:09
1
Статус: Offline


линкор Нева

Регистрация: 11.01.13
Сообщений: 10100
экспортная стоимость ракето-торпеды Шквал - 6 миллионов $ .
себестоимость -намного ниже, Черная Дыра вполне может подобраться на дистанцию пуска , 7 км . Поправьте , если ошибаюсь.
 
[^]
зудука
25.06.2015 - 15:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.06.11
Сообщений: 14651
Цитата (ZSH7 @ 25.06.2015 - 15:08)
Странно, что ура-патриоты еще не приметили, что у нас самолёты на Адмирале Кузнецове и без катапульт взлетают и не обыграли этот момент ))
Заранее намекну, что ничего хорошего во взлёте без катапульты нет.

А плохого что? Вот и F-35В заточили под короткий взлет, а F-35С под катапульту. Значит что то думают?
 
[^]
dlrex
25.06.2015 - 15:10
0
Статус: Online


Инженегр

Регистрация: 24.11.13
Сообщений: 10512
Цитата (ZSH7 @ 25.06.2015 - 17:08)
Странно, что ура-патриоты еще не приметили, что у нас самолёты на Адмирале Кузнецове и без катапульт взлетают и не обыграли этот момент ))
Заранее намекну, что ничего хорошего во взлёте без катапульты нет.

Повышенная нагрузка на переднюю стойку. Что ещё?
 
[^]
PhoenixSV
25.06.2015 - 15:10
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.04.14
Сообщений: 1064
1. Со спутников же их отслеживают, эти АУГ? Т.е. я так понимаю с наведением МБР проблем быть не должно.
2. Чем та же АУГ может угрожать например тому-же Новосибу или Ебургу? Т.е. они не для глобальной мировой войны делаются, а для гоп-стопа/демократизаций всяких там аравий и ебиптов.
3. В случае таки глобальной войны если уничтожить тыловую инфраструктуру, то я так думаю и АУГам пиздец придет.

ПЫСЫ Столько сколько пилят в америке на оборонке, плохо поддается трезвому осмыслению. Сердюков по сравнению с ними перхоть подзалупная. Все слышали уже про скандал с Ф-35 и их стоимостью, на этих авианосцах тоже кто-то бабла намоет нихуйово, да и х.. с ними.

Это сообщение отредактировал PhoenixSV - 25.06.2015 - 15:15
 
[^]
brbk
25.06.2015 - 15:11
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 639
Цитата (smashSR @ 25.06.2015 - 14:52)
печальная правда в том, что мы даже непреемлемых потерь не нанесём..максимум три четыре авианосных группы.....ценой всех ВМФ и ВВС.....и останется только "кнопка" и БП...кнопка которую по моему убеждению не нажмут..некому

Да, это печальная правда. А чего вы ждали? После такого бездарного развала СССР, и такого бездарного руководства тем что осталось? Хорошо что хоть что-то осталось и, пусть по крупицам, но начинается восстановление ВМФ, мы только в начале пути.
 
[^]
Куырф
25.06.2015 - 15:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 3529
Цитата
Странно, что ура-патриоты еще не приметили, что у нас самолёты на Адмирале Кузнецове и без катапульт взлетают и не обыграли этот момент ))
Заранее намекну, что ничего хорошего во взлёте без катапульты нет.

Её там просто некуда совать.
 
[^]
LexDivina
25.06.2015 - 15:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1553
Цитата (Hedin3000 @ 25.06.2015 - 15:07)
Цитата (LexDivina @ 25.06.2015 - 15:05)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-51
Что-то вроде этого, только чтобы низко шла. Ну и со всеми вышеописанными примочками.

Ты забавный)))

Не ну а почему нет-то? Не сейчас, лет через 15-20 такие херовины наверняка уже летать будут. Вот тебе скажи 20 лет назад, в 90е годы, что у России будет свой ПАК ФА, с-400, и Армата ты бы поверил? А вот есть же теперь это все. Почему гиперзвуковое оружие и дроны, защищенные от ЭМИ не имеют права на жизнь? В конце концов это экономия человеческого ресурса армии. А то как мы с Китаем зарубимся. Что тогда? Их же охренеть сколько.
 
[^]
Proch
25.06.2015 - 15:11
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 3.05.14
Сообщений: 328
Омерига - "островное государство" отсюда и авианосцы
России то они по кой хей? (извиняюсь)
У нас нет такой задачи демократию с неба присылать
 
[^]
smashSR
25.06.2015 - 15:11
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.02.09
Сообщений: 19996
Цитата (LexDivina @ 25.06.2015 - 18:03)
А за что минус? Хоть 1 здравый аргумент?
Тут повыше человек смеётся. Смейся, смейся. Над Коперником тоже угорали.
Прогресс не стоит на месте. Средства нападения зачастую превосходят средства защиты. Пример - танки.
Развалить эту АУГ в скором времени не составит труда, я уверен.
Насчет лучей. И они будут. И лазеры, и микроволны.

потому что гиперзвуковая ракета пока ещё на стадии эскизных проектов, опять же РЭБ совершенствуется ИЧСХ на данный момент выигрывают в противостоянии с ракетами. а плотность ПВнО даже нынешнего АУГ такова что для её прорыва требуется не менее 36 ракет типа Гранит + средства подавления систем РЭБ и ПВО..и это необходимо для прорыва к цели хотя бы двух ракет..которых недостаточно для утопления авианосца.....так сколько нам требуется РК против одной группы?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 65157
0 Пользователей:
Страницы: (26) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх