Самый дорогой авианосец в истории


Страницы: (26) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Hedin3000

25.06.2015 - 14:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (mryegor @ 25.06.2015 - 14:25)

Один британский корабль, уже вписали в историю, тока он до конца ни одного рейса не сделал, зато был самым большим пассажирским лайнером...

И этот в историю впишут....

Представляю заголовки Нью Йорк Таймс :
- "США взяло на вооружение самый большой авианосец",
- "Началось массовое увольнение сотрудников с корабля, вежливый самолетик пролетел рядом 12 раз чтоб получше рассмотреть кораблик"
- "Утонуло 13 миллиардов долларов, виноват весь северный полюс и пингвины, они выпускают льдины"

Откуда у тебя такие мысли? Американцы хорошие солдаты и способны драться крепко... Может тебе стоит почитать историю их войны с японцами?
Просто они солдата берегут, это факт... Воюют богато, мне завидно, честно. Там где мне с ротой нужно жопу рвать - они посылают свои беспилотники, а пехота только на до разведке местности и зачистке... Так и во всем. Главное - экономика... Именно экономики воюют, а мы по сравнению с ними просто пыль. Увы. Все проехали. Все, что наши деды и отцы нам отдали в наследство.

[^]

~~Mauler666~~	25.06.2015 - 14:30 [ показать ] 0
Статус: Offline Psy-Crow Регистрация: 24.03.12 Сообщений: 0	На правах диванного эксперта, пуск ракет с мирного сухогруза средствами двух трех десятков Клаб-К при постановке помех не вариант? Я не знаю правил прохождения авионосного ордера сша но сомневаюсь что они идут в пустом океане где в радиусе 500 км никого нет.
	[^]

dlrex

25.06.2015 - 14:31

Статус: Offline

Инженегр

Регистрация: 24.11.13
Сообщений: 10512

Цитата (Куырф @ 25.06.2015 - 16:28)

Цитата

Согласно советским данным еще 70-х годов, чтоб потопить авианосец 70-х же годов, нужно было около 12 прямых попаданий таких ракет с неядерной боеголовкой, чтоб потопить цель.

Потопление авианосца не предусматривалось.

А и ненужно. Достаточно повредить ВПП или катапульту или подъёмник.

Я конечно не эксперт, но ИМХО авианосец - дорогая игрушка для мирного времени.

[^]

Тигреночек	25.06.2015 - 14:31 [ показать ] 2
Статус: Offline Балагур Регистрация: 25.04.10 Сообщений: 882	Напечатали отдали. Чего стоят 13 ярдов зелени??? Просто нужен бюджет оборонный
	[^]

brbk

25.06.2015 - 14:32

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 639

Цитата (Modelisten @ 25.06.2015 - 14:25)

Цитата (Garrik @ 25.06.2015 - 11:04)

Есть авианосец (дорогой шо пиздец ) и есть убийца авианосцев!!!

Согласно советским данным еще 70-х годов, чтоб потопить авианосец 70-х же годов, нужно было около 12 прямых попаданий таких ракет с неядерной боеголовкой, чтоб потопить цель. Для этого нужно выйти на рубеж запуска (около 200-300 км), что против авианосного соединения, которое прикрывается с моря, воздуха и из под воды в радиусе не менее 600 км, немножко затруднительно...Не все так однозначно и просто, как говорят отечественные разработчики оружия...

Зачем топить? Просто вывести из строя, и все. Она просто плавбаза.

[^]

~~КротМутный~~

25.06.2015 - 14:34

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 3.06.15
Сообщений: 248

Цитата (brbk @ 25.06.2015 - 11:13)

Не, поясните, я реально не понимаю, вот такая махина, плывет, быстро сыбаццо не сможет, а чтобы обеспечить полноценную защиту такой вундервафли нужен еще дополнительный флот. Какой профит, кроме профита для ВПК США? Если одна подлодка одной, двумя ракетами может вывести его из строя?

Профит заключается в том что 1-2 таких корабля могут уничтожить среднюю по размеру страну,такую как Ирак или Югославия.Удобно очень,вместо того чтобы содержать военные аэродромы по всему миру,лучше построить десяток плавучих,и в случае надобности можно довольно быстро перебросить несколько авиаполков в любую точку мира.А насчет уязвимости,так ни одна,ни две-три подлодки ему ничего не сделают.Так как его сопровождают несколько подлодок,не говоря уже о надводном эскорте.Если так как ты рассуждать,то и такие корабли как "Петр Великий"тоже огромная груда металлолома.Но их же зачем-то строили в СССР.

[^]

Hedin3000

25.06.2015 - 14:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (dlrex @ 25.06.2015 - 14:31)

Цитата (Куырф @ 25.06.2015 - 16:28)

Цитата

Потопление авианосца не предусматривалось.

Это ты как выпускник академии генштаба говоришь или просто высер? Авианосец это промто сердце ударной корабельной группы, с огромной мощью, когда по противнику работает одновременно с ракетами еще и 40 истребителей, с прикрытием самолетами рэб и способные нести тактические заряды...

[^]

РРРОМАН	25.06.2015 - 14:39 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 3.05.15 Сообщений: 50	Береговой ракетный комплекс "Бастион" - 100% поражение надводных целей если чё.
	[^]

~~krokodiler~~	25.06.2015 - 14:39 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 15.12.13 Сообщений: 1080	Американцы совсем не палятся, вся их военная доктрина заточена на распространение демократии по всему миру.
	[^]

Moloh1976

25.06.2015 - 14:40

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.11.14
Сообщений: 1925

Цитата (Modelisten @ 25.06.2015 - 22:25)

Цитата (Garrik @ 25.06.2015 - 11:04)

Есть авианосец (дорогой шо пиздец ) и есть убийца авианосцев!!!

В свое время в нашем городе на заводе им. Гагарина производили ракеты для подлодок п-70 "Аметист". Мужики что ездили в командировкипо ЭРО говорили что 1 из 6 в цель считалось хорошим результатом. То есть что одна из шести долетит до авианосца, преодолев ПРО противника. Могу ошибаться но вроде как три лодки против авианосца выставлялось.

[^]

~~SidunA~~	25.06.2015 - 14:40 [ показать ] -2
Статус: Offline 40 %, не предел... Регистрация: 19.04.13 Сообщений: 5353	Кораблик+самолеты = охулеард в мертвых президентах. Не хило так гульнуть можно, всего парочкой торпед на дно отправив.
	[^]

Allfred

25.06.2015 - 14:41

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 10.12.14
Сообщений: 475

Цитата (EDDISON @ 25.06.2015 - 11:09)

Цитата (Diekini @ 25.06.2015 - 11:06)

Янки просто действительно ничего не боятся, раз не парятся по поводу безопасности баржи за столько ярдов баксов. Расслабились.

авианосцы ходят в придачу с 2-3 арли берками у каждого под 40 противокорабельных ракет и 60 ракет ПВО\ПРО так что действительно бояться нечего

Тактический ядреный заряд решает проблему.

[^]

dlrex

25.06.2015 - 14:41

Статус: Offline

Инженегр

Регистрация: 24.11.13
Сообщений: 10512

Цитата (Hedin3000 @ 25.06.2015 - 16:34)

Цитата (dlrex @ 25.06.2015 - 14:31)

Цитата (Куырф @ 25.06.2015 - 16:28)

Цитата

Потопление авианосца не предусматривалось.

Неее... я сейчас сугубо гражданский человек. Хотя имею аж 3 ВУС. Что такое АУГ и тактику её применения примерно представляю. Так же представляю как работает группа Базальтов.

Ну невозможно защитить такую крупную цель от массированной атаки.

[^]

~~alexpopov~~	25.06.2015 - 14:42 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 11.02.14 Сообщений: 3525	надесь,'это "титаник" тоже встретит свой айсберг
	[^]

brbk

25.06.2015 - 14:42

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 639

Цитата (КротМутный @ 25.06.2015 - 14:34)

Цитата (brbk @ 25.06.2015 - 11:13)

Все решает окончательная совокупная стоимость владения судном и стоимость поддержания такого судна в адекватном боевом состоянии. Я всегда, при сравнении, задаюсь вопросом о реальных военных режимах, а не о подавлении микро-сопротивления. Ведь реально проще управлять нашим одни двумя крейсерами чем АУГ, такой безумно сложной техники самой по себе, и еще более сложной в полноценном боевом взаимодействии.

И вообще все мои посты были анализом и сравнением именно систем, а не отдельно взятых единиц, и, я думаю, что чем сложнее система (АУГ США) тем она уязвимее.

Это сообщение отредактировал brbk - 25.06.2015 - 14:44

[^]

MAZUTA	25.06.2015 - 14:42 [ показать ] 4
Статус: Offline Юморист Регистрация: 14.12.13 Сообщений: 588	"Да я авианосец могу на дно пустить!!!" "Ну если повезет конечно..." ©
	[^]

~~Kimayt~~

25.06.2015 - 14:43

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 19.02.15
Сообщений: 433

Цитата (Nachtigall @ 25.06.2015 - 11:57)

Мы в жопе к сожалению

То что Нахтигаль в жопе никто особо не жалеет. Там ему самое место...

[^]

EDDISON

25.06.2015 - 14:43

Статус: Online

Балагур

Регистрация: 22.08.14
Сообщений: 932

Цитата (Moloh1976 @ 25.06.2015 - 14:26)

Да и хуй с ним, пущай плавает. Не та проблема что нужно опасаться России.

интересно, если один Су 24 глушанул Арли Бёрк то сколько 24 понадобится чтоб глушануть эту хуйню?

в реальной боевой обстановке су 24 не подлетел бы к арли берку в принципе

Это сообщение отредактировал EDDISON - 25.06.2015 - 14:43

[^]

~~КротМутный~~

25.06.2015 - 14:44

-1

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 3.06.15
Сообщений: 248

Цитата (dlrex @ 25.06.2015 - 14:31)

Цитата (Куырф @ 25.06.2015 - 16:28)

Цитата

Потопление авианосца не предусматривалось.

В Пентагоне не идиоты сидят,как многим хочется думать.И расходы с доходами очень хорошо умеют считать.Могущество США держится на армии и спецслужбах,которые обеспечивают льготные условия для их экономики.Поэтому на вооружение и ЦРУ там денег не жалеют.

Это сообщение отредактировал КротМутный - 25.06.2015 - 14:49

[^]

Moloh1976

25.06.2015 - 14:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.11.14
Сообщений: 1925

Цитата (alexpopov @ 25.06.2015 - 22:42)

надесь,'это "титаник" тоже встретит свой айсберг

Где то стоял на запасном пути. Айсберг.)

[^]

~~FatmanM~~	25.06.2015 - 14:45 [ показать ] -1
Статус: Offline Долго смотрел на Луну Регистрация: 24.12.14 Сообщений: 8800	Большому кораблю - большая торпеда.
	[^]

EDDISON

25.06.2015 - 14:46

Статус: Online

Балагур

Регистрация: 22.08.14
Сообщений: 932

Цитата (РРРОМАН @ 25.06.2015 - 14:39)

Береговой ракетный комплекс "Бастион" - 100% поражение надводных целей если чё.

у него дальность 500 км, томогавки которых в одной АУГ может быть под 500 штук бьют на 2500 км

[^]

PRO100	25.06.2015 - 14:47 [ показать ] 5
Статус: Offline Ярила Регистрация: 15.03.09 Сообщений: 2635	в сан диего видел их живьем на дежурстве - пездец это махины, када они стоят как выставочные агрегаты это не так масштабно там всякие пристани украшательства итд а когда в море одни это просто гиганты. И чувство есть, что торпеда для него это как об стенку горох. Это сообщение отредактировал PRO100 - 25.06.2015 - 14:47
	[^]

Zhigul	25.06.2015 - 14:47 [ показать ] 0
Статус: Offline Балагур Регистрация: 2.12.14 Сообщений: 826	у этого авианосца активная защита 24/7/365, одна из 15 систем защиты этой крепости ведет на расстоянии 600км до 20 целей, и сама определяет риск так, и это только одна, + лазерные пушки которые не обнаружить ни сбить, так что на него только со спутника глянуть можно
	[^]

кузнец	25.06.2015 - 14:47 [ показать ] 5
Статус: Offline Балагур Регистрация: 21.05.11 Сообщений: 978	Я вот прочитал все посты и понял одно. Что если бы в России такой построили, то наши "либералы" перевели тему в многомиллиардный распил и он нам всё равно не нужен. А вот в США построили - то там всё по честному, ни цента не спижено и это совсем не агрессия и устрашение против всего мира, а добро и бабочки. Ну-ну...
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 65157
0 Пользователей: