Самый дорогой авианосец в истории

В составе АУГ(АМГ) присутствуют подводные лодкиНаличие у папуасов подводных лодок-ничего не даст.

Я бы сказал - самый дорогой общественный гроб в истории человечества ...

Да. Это супер-танкер "Кнок Невис". На сегодняшний день он является самым большим промышленным судном, которое когда-либо было построено человеком. За время своего непростого существования он несколько раз успел поменять название, размеры, а также сферу применения.
Однако, термин "самый большой" применим в таких случаях к кораблям определенного класса. Так что это плавучее корыто с самолетами, реально, самое большое среди именно авианосцев. Советские авианесущие корабли, такие как "Адмирал Кузнецов" или его предшественники "Киев", "Минск" и "Баку" не являлись полноценными авианосцами в полном смысле этого слова. Я принимал участие в строительстве ТАКР "Адмирал Кузнецов", когда работал на Николаевском ЧСЗ. Так вот еще тогда говорили, что название "авианосец" к этому кораблю неприменимо. Так как у него, в отличии от пиндосов, совсем другие задачи. Даже во всех внутризаводсикх документах этот корабль именовался как "тяжелый авианосный крейсер". Если пндостан изначально проектировал и строил свои корабли из расчета военных действий вдали от собственных берегов, с целью захвата удаленных территорий, то СССР преследовал строго оборонительные задачи. Отсюда и назначение этих кораблей прямо противоположное.


Это сообщение отредактировал Zavod61 - 25.06.2015 - 13:32

Носитель вулканов у нас один - "Москва". Только их там нихрена не 1000, а очень даже 16.

Это сообщение отредактировал Faberlex - 25.06.2015 - 13:29

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F-1000_%...%BA%D0%B0%D0%BD

Это дальнейшее развитие "Базальта" и летит на высоте 15-20 метрах на скорости 2 маха т.е. примерно 2.5 тыс.км/ч. Ракетный крейсер "Москва" вооружен такими.

Этот кораблик всегда с охранением и подводным и над водным, его не так просто потопить

Круто ТТХ посмотри.
Дальность до 1000 это не значит, что при такой дальности она по низковысотной траектории идти будет, скорость 2,5 М - это на высоте, на низковысотной значительно медленнее, по поводу количества 1000 - просто смешно.

текс если ктото до сих пор не понял что из себя представляет АУГ -

Типичная АУГ имеет в своем составе следующие силы и средства::

Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» (либо «Энтерпрайз») с базирующимся на нем полком палубной авиации (60-80 самолетов). По обычной практике авианосец, как и полк палубной авиации группировки, представляют собой отдельные воинские части морской авиации и находятся под командованием офицеров морской авиации в чине капитана первого ранга (U.S. Naval aviation Captain).
Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога». В базовый комплекс вооружения дивизиона ракетных крейсеров входят ПУ ЗРК «Standart» (SM-2, SM-3), и КР «Томагавк» морского базирования. Все ракетные крейсера типа «Тикондерога» оснащены морским комплексом управления оружием и ракетной стрельбы «Иджис»(AEGIS). Каждый из крейсеров дивизиона находится под командованием офицера ВМС США в чине капитана первого ранга (U.S. Navy Captain).
Дивизион ПЛО группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» с глубинными бомбами и торпедами для борьбы с ПЛ, а также (часть кораблей) с установками КР «Томагавк» на борту. Командиром дивизиона ПЛО является офицер ВМС в чине капитана первого ранга (U.S. Navy Captain), в то время как каждый из эсминцев дивизиона находится под командованием офицера ВМС США в чине капитана второго ранга (U.S. Navy Сommander).
Дивизион многоцелевых ПЛА — 1—2 ПЛ типа "Лос-Анджелес с торпедным вооружением и КР «Томагавк» (со стартом через ТА лодки) на борту с задачами как ПЛО группировки, так и ударов по береговым (надводным) целям.
Дивизион судов снабжения — 1—2 транспорта типа «Сэплай», транспорты для боеприпасов, танкеры, другие вспомогательные корабли
ОАП ВМС -[1] до 60 самолетов авиации ВМС США, сведенных в ударные АЭ, АЭ ДРЛО, АЭ ПЛО, АЭ ВТС и др. ОАП ВМС является отдельной воинской частью авиации ВМС США. ОАП ВМС, также, как и АВМА, находится под командованием офицера авиации ВМС в чине капитана первого ранга либо офицера авиации КМП США в чине полковника (USMC Сolonel).
Отдельный авиаполк палубного базирования группировки имеет в своем составе следующие силы и средства:

до четырех эскадрилий многоцелевых истребителей (до 48 многоцелевых истребителей-бомбардировщиков типа F/A-18 «Хорнет» и F/A-18E/F «Супер-Хорнет» палубного базирования)
эскадрилью РЭБ и борьбы со средствами ПВО противника (до 8 самолетов типа EA-18G «Гроулер» палубного базирования)
эскадрилью ДРЛО (4 самолета ДРЛО (в некоторых полках до 5 самолетов) типа E-2C «Хокай» палубного базирования)
военно-транспортную эскадрилью (до 2 самолётов типа C-2 «Грейхаунд» палубного базирования)
специализированную эскадрилью вертолетов ПЛО (до 10 вертолётов типа MH-60HK «Сихок» палубного базирования)

Еще раз. Сколько их возможно одновременно запустить? Не ищи. 16 (шестнадцать)! Не тысяча.

Дык о том и речь

Это сообщение отредактировал Куырф - 25.06.2015 - 13:39

Я собственно плохо разбираюсь в данной теме, но слышал обратное, что авианосцы в СССР не хотели строить из за их дороговизны и сравнительной уязвимости, например с эсминцами и подлодками.

Самый дорогой, не значит ,самый лучший ! Похоже в Пендостане откаты превзошли российские !

анахуа?

Ура патриотизм это конечно плохо. Но и ваши выводы как мне кажется не обдуманы. Надо ведь начать с того что у флота может быть различное назначение в зависимости от расположения страны и характера предстоящих операций. Так авианосцы в первую очередь предназначены для наступательных операций вдали от своих границ, ну мы все прекрасно видим что и крутятся они совсем не у берегов США а вечно в местах где США вообще делать нечего. РФ же континентальная держава и флот наш в первую очередь для обороны. Теряется смысл авианосца когда война идет в 100 км от границы твоей же страны. Вот и выходит что для России сейчас нужнее эсминцы всякого рода, маленькие, маневренные, способные уработать тот же авианосец. В СССР же авианосцы начали делать поскольку интересы были по всему миру, на Кубе там и т.д.
Так что отсутствие у нас авианосцев не значит что мы не можем их себе позволить, те же строящиеся сейчас подводные лодки не намного дешевле этого корабля. ИМХО.

если надо будет, то потопят как два пальца об асфальт.
могут даже случайно.
если эти опять на рыбалку поедут например...

на каждого "Вильгельма Густлоффа" найдется наш Маринеско

Это круто конечно но зачем нужны рельсотроны при войне с папуасами, если война будет не с папуасами то это плавучий гроб. Ни одно соединение не сможет защитить авианосец при массированом ракетном пуске нацеленом на него в условиях радиоэлектронной борьбы. Одно успешное попадание и лекгий бортовой крен лишит его возможности использовать свою основную функцию - плавучего аэродрома. Про тактический ядерный заряд или мину взорваные в непосредственной близости от ордера даже не говорю.
Лучше бы два обычных сделали вместо этого Мауса плавучего.

Это сообщение отредактировал Mauler666 - 25.06.2015 - 13:46

Да уже, давно, всем понятно, что по одиночке такие корабли не плавают... И вывести из строя его не легко. Но, ведь вся АУГ, это оочень большая и сложная система, а такими системами довольно сложно управлять и держать все в слаженном строю. Хорошо в мирное время, они плавают себе, летают. А ну как конфликт реальный, чисто гипотетический, на уничтожение АУГ пойдет тоже не одни корабль? Ведь верно? И как будет работать такая система в реальных боевых действия, какова будет скорость принятия решений по защите флагмана? В этом плане, я считаю они будут не в выигрышном положении. Несколько подлодок, и пару крейсеров мимо пройдут выпустят залпы и быстро свалят, пока такая сложная система будет раскачиваться... Вспомним хоть как подлодки, еще СССР внезапно обнаруживались у берегов противника.

Это сообщение отредактировал brbk - 25.06.2015 - 13:47

Красиво должен тонуть))

Многие ли на ветке профессионально изучали возможности, по нанесению удара по АУГ?
Я изучал, конкретно по тактике ВВС, есть еще кто? Или диванные войска в бой?

первая мысль которая возникла глядя на это чудо вражеской инженерной мысли - потопить . а)с подводной лодки б)послать десантников В)почему до сих пор этого не сделали?)

Опередил с Тирпицем. )))
В его постройку столько денег Германия вбухала, а по факту он почти всю войну шкерился вдоль береговой линии. Спрашивается, нафига тогда он нужен был?

Ну изложи по теме.

ништо. большому кораблю - юольшая торпеда