Интересные факты о фильме «Солярис», 1972, реж. А. Тарковский

"влиять на орбиту...", а то что может создавать формы материи из другой материи, "влезать" в разум...и другое ещё, это ли не фантастика?!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вовсе не "унылое гавно". Просто получилось самостоятельное произведение, а не экранизация. Имеет полное право на существование.

А книжку читала?

Д'АртаньГав.

не смеши, кот ученый.
ты свой ник то помнишь?
твой уровень это максимум Пётр Фердыщенко из небезызвестной "Истории одного города"

Подтверждаю. Регулярно её переслушиваю. А фильм не зацепил, как и американский 2002 года с Бандеросом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да ну?
И сможете обосновать?

Фильм - ни фига не научная фантастика, а обыкновенная социалка. Может быть, поэтому Лем и был против. Да, в книге есть копание в себе и не мало, но основа другая. Перечитал Лема всего, почти, включая не художественные "Сумма технологий" и "Молох". Умнейший был человек.

Это сообщение отредактировал amatar2005 - 25.01.2025 - 09:37

да
и ведь на паузу тогда было не поставить
два с половиной часа из-за пары секунд
это уже потом осознанный просмотр был, гораздо старше

"зрелищный фильм для широкого зрителя."

Тоскливая хуета.

Как альтернативна, считающим, что это говно- существует телеспектакль почти полностью по книге.

Народ зрелишь хотел-приключений,боевиков,а они мозгоебания снимали.Перебор.Нужно было дозировать хотя бы.

amatar2005

Я аж пивом подавился.
А где там социалка-то?

На самом деле, существует лакмусовая бумажка, позволяющая отделить хуету от шедевра зёрна от плевел.
Не помню, кто (Ландау? Капица?), ну, кто-то УМНЫЙ сказал, что настоящий специалист может простыми словами обычному человеку объяснить сложные вещи.
Пример навскидку: "Чёрный квадрат" Малевича. Думал, что это хуйня, пока не услышал версию, что он проводил длительные опыты по созданию самого чёрного цвета. Известно, что это до сих пор актуальный вопрос.
Когда он добился приемлемого результата, несколько квадратов нарисовал.
Сейчас, глядя на потрескавшееся полотно, смешно восторгаться, как это делают несведущие. Но значение Малевича от этого не меньше!
Вот если бы "эстеты" не просто заявляли "вынипанимаете", а объясняли, в чём фишка (если она есть), не было бы споров.

МорскаяМина

Слова тебе, Господи, хоть один умный человек!
Я уже все пальцы о клавиатуру сбил, предлагая тем, кто про "Черный квадрат" кричит, зайти хотя бы на Вики, почитать, что такое Серебряный век русской культуры, что тогда происходило, какие течения появлялись и кто такой Казимир Малевич.
И что "Черный квадрат" - это не просто так, и что он был не один, и что Казимир Северинович - это тоже не просто так, а основатель одного из крупнейших направлений в мировой живописи.
Бесполезно.
Чувакам с пивом с дивана виднее.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 25.01.2025 - 11:15

ну а от современного ты в восторге ?

По версии местных форумных дуриков - погружение в туманную беспросветную безысходность и отчаяние. Посмотрев данную сцену, зритель подсознательно понимал, что ни до какого коммунизма он не доедет, а затеряется во мгле, наполненной отсасывающими энергию чертями.

А гражданка Бондарчук не промах, наставила рога мужу, выпячала что из за разрыва отношений она за покончит и тут же на новый хуй залезла. Это вот вся сущность баб

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот не надо обобщать.

Есть бляди и блядуны, а есть нормальные женщины и мужчины.

"Чем не понятнее произведение, тем выше оценка критиков."
Это по принципу: "Произведение них*я непонятное, но на всякий случай воздержано похвалим."

Для того что бы услышать музыку достаточно иметь уши, а что бы оценить картины достаточно иметь глаза и образование для этого абсолютно ненужно.
Но, есть например абстрактная живопись. И любой нормальный человек посмотрев в гугле абстрактную живопись увидит нездоровую мазню. Но тут же набегут афтаритетные эксперты и расскажут что это не шизанутая мазня, а очень высокое исскуство и всякому тупому быдло этого якобы ни в жизни не понять.
А на самом деле это и без врачей очевидно что это всё шиза как и якобы высокое искусство дегенерата тарковского.

Это сообщение отредактировал Саладин - 25.01.2025 - 12:41

Это вся сущность бесноватых деградантов которые непотно почему влезли в советский телевизор.
Хотя почему непонятно - как раз таки понятно для чего.

Если бы очень многие деятели квадратов Малевича, имитаций фантазий в виде картин, кин, книжек, музыки, и их зрители, применили бы свою огромную затрачиваемую энергию и время на материализацию фантазий в виде реальных звездолётов, то давно летали бы на звездолётах, а не имитировали бы разными способами поныне.
Но это труднее. Надо изучать законы природы, следовать им. Престиж труда меньше. Известность меньше. Денег меньше. Площадь виллы меньше.
Потому они только имитируют фантазии веками. Выглядят детьми неповзрослевшими.
Потому технари всегда смотрят криво на гуманитариев и их зрителей, как на словоблудящих детей. Даж избегают здороваться с гуманитариями. Хотя могут слушать их музыку иногда, для развлекухи.

Это сообщение отредактировал Trava2 - 25.01.2025 - 12:47

Вот те на какие великие ценители тарковского собрались - один афициальный историк, другой антисоветчик из сильверовской команды и все они по странному совпадению ценители тарковского.
Ещё тут чего то про голивуд рассуждают - а на самом деле голивуд это в первую очередь пропагандиская машина запада, а великия эксперты этого и не заметили...

Это сообщение отредактировал Саладин - 25.01.2025 - 12:58