Интересные факты о фильме «Солярис», 1972, реж. А. Тарковский

Вот эти 10 000 000 просмотров считали за год или за всё время?
В год выхода я был малой, а потом в школьные годы два раза ходил (второй - "может, чё не дошло?").
Впечатления оба раза такие. Всё хорошо, только слишком затянуто.
Назовите плохой фильм с Банионисом. Назовите плохой фильм с музыкой Артемьева.
Я не знаю, насколько тянет на гениальность - всё это организовать. Но, блядь, три часа... КРАТКОСТЬ же - сестра таланта, не?

хари простиня

Какая запредельно фантастическая якобы гениальность - 5 минут снимать езду по дороге.
На самом деле это типичный пример скрытой антисоветчины действующей на подсознание непатриархальных славян.
Потому что большинство из них в те 70е живёт в деревнях, посёлках и небольших городах где огромные проблемы с дорогами.
А им тут на протяжении длительного времени демонстрируют идеальные дороги и многоуровневые развязки - и, естественно им страдающий от плохих дорог кажется что в тех странах живут небожители, не меньше. Это записывается на подкорку и вуаля - получаем так называемого совка с комплексом национальной неполноценности и преклонением пред заграницей.

Очень интересно.
А какая антисоветщина пряталась в похожей по смыслу "пятиминутной сцене" в "Сталкере", когда дрезина скрывается в тумане?

В зрелом возрасте пытался посмотреть Сталкера. Не вытерпел. Это каким эстетом надо быть, чтобы восторгаться творчеством Тарковского. Чем не понятнее произведение, тем выше оценка критиков. Хуйню придумали

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Большинство людей вообще склонно, не пытаясь понять, что и почему не понравилось, считать, что если не понравилось - это кино/книга плохая, ну заодно автор - мудак.
Так жить на свете, безусловно, проще. Никогда не ставится под сомнение собственная безупречность.

А мне мнится, что фильмы Тарковского и книги Лема надо рассматривать как самостоятельные произведения. Не экранизация, а по мотивам так сказать. И всё становится на свои места.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы не эстет))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Рассказали бы вы это это Толстому или Достоевскому :)

Гавно фильм. Как и все изделия Тарковского. А за "Сталкера" ему вечный ад.

Великолепный фильм, отличная игра актеров. Не экшн - многие наверно поэтому негативят, кровища не льется- уныло. Есть категория фильмов которые надо думать - очень неприятный момент для многих. Тот же Сталкер, даже исковерканый экранизацией, заставляет задуматься. Трудно быть богом. Солярис. Экранизация Тарковского лучшая. Идея "зеркала" Лема удалась в фильме. И не только в нем:) Читая коменты, убеждаешься, что зеркало работает, человечеки не хотят думать, боятся заглянуть в себя. Как говорил Фриман - ржать, жрать , срать. Не думать.

Касательно ранее уже упомянутого анекдота про «Тарковский-гений»- читал такую интересную штуку, что, снимая «Ностальгию», он для создания образа растерянного человека в раздрае поселил Янковского одного, без знания языка в маленькую провинциальную итальянскую гостиницу без копейки денег (ну, понятно, проживание с питанием оплачено) чот там на пару недель, где с ним никто, кроме как на неизвестном итальянском, не разговаривал. Ну, понимая характер Янковского-вот реально, Тарковский-гений!

Это сообщение отредактировал SonxRazuma - 25.01.2025 - 02:38

Критично, излишне даже.
Попробую более логично - Тарковский = мастер эпизодов. Возьмём его "Зеркало" или "Сталкера" - каждый эпизод настоящий шедеврЪ, но в совокупности выходит откровенная лажа.
НО! "Ностальгия" с Янковским - отдельная мстория. Фильм действительно затягивает, такое впечатление, что не Тарковского фильм.
А если по теме - Лем прав, изуродовал произведение маэстро Тарковский. С книгой - абсолютно разные вещи.

Это сообщение отредактировал helper03 - 25.01.2025 - 02:44

'Бах - Воскрешения надоели (1972 Солярис)'.

В Солярисе реалистична идея, что разум может быть в форме выше нас, малодоступно для понимания. Но высокий разум даж не заметил бы нас, как разумных. Большая любовь вписана не к месту.
В кино Сталкер я даж не понял, что по книжке. Ничо общего.
В кино Мы из будущего не понял тож, что по Стругацким. Ничо общего.
Не могу назвать какогото удачного кино по советским фантастам.
Может кроме детской фантастики 'Отроки во вселенной', 'Андромеда', 'Кин-Дза-Дза'.
'Роботы (Daft Punk Around) - Отроки во Вселенной (1974)'.

Вообще фантастику снять трудно. Даж из голливуд-кучи реалистичен лишь Интерстеллар, кроме счастливой концовки. Если бы этот мир погиб, то концовка была бы реалистичнее. Остальные сотни кин - лженаука бредовая.

Это сообщение отредактировал Trava2 - 25.01.2025 - 03:18

Единственное, что мне не нравится в фильмах Тарковского так это затянутость. Но я понимаю, что это его особый приём, чтобы зритель подольше поразмышлял над сценой, но при пересмотре таких фильмов хочется перемотать эти "лишние" вставки.

А по поводу "Сталкера" или "Соляриса", то как выше уже говорили это совершенно другие произведения, сильно отличные от книг. "Сталкер", насколько я знаю, Тарковский вообще сделал христианской притчей, что совершенно отображается другая картина. Если их не рассматривать как полноценные экранизации, то вполне себе хорошие произведения. Цепляют.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да основная масса советских фильмов это антипатриархальная то есть антигосударственная антисоветчина которая и породила так называемый совок - преклонение пред западом и отвращение к своей стране.
Сам тарковский известный антисоветчик, при первой же возможности сваливший с ссср потому что видите-ли на западе его считали гением а местные власти не ценили его высеров снятых о таком дегенерате как он сам.

Затянутость или же созерцательность?
На самом деле примение того или другого слова к описанию стиля Тарковского зависит лишь от настроения, в котором смотришь фильм.
Фильмы Тарковского не терпят суетливости. Требуют погружения в картинку, кино повествование, с головой.
Это не хорошо и не плохо само по себе. Но это то, на чем построен важный аспект фильмов Тарковского, без восприятия которого они теряют значительную толику смысла.

Большую часть рок-музыки можно слушать в состоянии внутренней движухи, но боьшую часть классической симфонический музыки, особенно вживую, практически невозможно.
Это я не к тому, что мол Тарковский на голову выше всех режиссёров, что экшн снимают (хотя его высоко ставят как раз многие профи от кинорежиссуры, на самом деле).
Я к тому, что смотреть его фильмы и обобщённо экшн или комедии, как бы хороши они ни были - это совсем разный подход и настроение нужны.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.01.2025 - 03:11

Вы действительно уверены насчёт основной массы советских фильмов?

Ну тогда основная масса западных фильмов - особенно криминальные и боевики - это клеймение проказ и язв капиталистического строя, так выходит?

Любые фильмы того времени требуют погружения в картинку и не терпят суетливости. Настроение здесь ни причём. Но в фильмах Тарковского это именно ЗАТЯНУТОСТЬ, акцентировать внимание на какой-то детали или поразмышлять. Напишу ещё раз - при ПЕРЕСМОТРЕ хочется промотать эти "лишние" вставки. И, к слову, именно фильм и должен создавать настроение и внутреннее состояние, а не наоборот. Иначе для чего ты смотришь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я так понимаю ты про период с 1980 года? Да, там много антисоветских фильмов было выпущено. Но а в старых там где антисоветчина? Интересно стало это про какие фильмы речь идёт?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По-моему, низкоразвитые земляне не достигли высокую ментальность, потому не достигли и звёзд.
Чтоб ваять звездолёты и летать к звёздам, надо ментальность выше.
Если бы гипотетически было кино с ментальностью выше, то земляне не поняли бы высокую ментальность. Сказали бы - бред. Не стали бы смотреть.
Земляне понимают свою проекцию низкоразвитых, но среди звёздолётов.
Будто обезьяны оказались в звездолётах.
Думают как обезьяны, делают как обезьяны. Но в звездолётах.
Но тогда это бред, на мой взгляд. Перестал смотреть кина фантастики.
Вообщем даж ментальность не сходится никак. Не говоря о деталях и законах природы.
Потому космо-фантастику снять трудно реалистично. Невозможно практически.
Предпочитаю смотреть чтото детское - сказки и мистику для развлекухи. Коегде есть даж реалистичные моменты случайно, но земляне не в курсе об этом. Ибо предпочитают лежать на диване, а не исследовать природу на практике.

Это сообщение отредактировал Trava2 - 25.01.2025 - 03:47

Да. Школьником не понял. потом его в 20+ посмотрел. ненамного умнее стал конечно. но фильм уже зацепил. потом Солярис прочитал . Взрослый уже. Проникся, хуле.Потом все сборники Лема. Чувак шарил за матан. А по теме, да. Тарковский выделил какую то , ему интересную часть, отрезок романа . А на сам роман положил хуй. Хотя роман ваще не про это. Не про ебаные психологические загоны людишек. А про разные варианты Разумов. Если ты придумал колесо и огонь , ты разумный вроде . И Океан. разумный тоже . Хотя ему колесо и огонь нах не нужны. Зато он может влиять на орбиту своей планеты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, не любые.
Посмотрите "хлеб золото наган", например :)

У вас есть опыт прослушивания классической музыки вживую, где-нить в консерватории?

Господи, уважаемый Хоризен, да Вы бы ещё с Травой2 спорить начали.
Вы же серьёзный человек, давно пора перестать читать "поли́вы" Саладина и уж тем более отвечать на них.

Я стараюсь не придерживаться концепции презумпции идиотизма собеседников.
До тех пор, пока собеседнику не удастся таки доказать, что он идиот.