Интересные факты о фильме «Солярис», 1972, реж. А. Тарковский

О как!
И какие факты из биографии Андрея Арсеньевича подтверждают это?

У вас, дешёвых манипуляторов-сексистов, есть только две крайности - либо ваш идеализированный патриархат с идиотскими представлениями о том, что все хорошее идет от отца, а все пси-патологии от матери, которая должна сидеть дома и не рыпаться (особенно упоротые мракобесы стремятся напялить на женщину хиджаб и запрещают гулять по улице без мужика) либо гей-парады, радикальный феминизм, повесточка и ботоводство.

Либо ты за патриархат и всё хорошее, либо против него и за всё плохое.

Либо ты живешь по заветам двухтысячелетней давности, шариату или домострою - либо ты постмодернист, радикальный феминист, мультигендерно-небинарно-аморфное нечто или вообще недоразвитый ИИ.

Убогое черно-белое видение. Но реальность устроена сложнее ваших шаблонов и архаичных конструктов.

То, что существует оптимальный выбор в пользу меритократии с опорой на индивидуальные способности, качества и компетенции без перекосов в сторону патриархата или матриархата, а также новомодного повесточного идиотизма в виде критических расовых теорий и превознесения меньшинств, вы понять никак не можете.

Половой диморфизм реально существует, но нельзя сводить роль женщины исключительно к деторождению и домоводству. Мужчины и женщины не настолько разные, чтобы женщина не могла ничего делать вне чисто домашних хлопот. И женщина не является каким-то недочеловеком, не способным нормально жить и самореализовываться вне мужского контроля.

Женщины способны на большее, чем предписано древними патриархальными формулами, всеми этими "дети-кухня-церковь". Они способны эффективно трудиться в разных отраслях экономики и успешно осваивают различные профессии, от водителя троллейбуса до физика-ядерщика. От писателя до математика. От простого клерка до руководителя транснациональной корпорации или чиновника высшего уровня.

Естественно, ни мужчины, ни женщины не должны забывать о семье и детях, новые поколения - единственное эффективное оружие жизни в борьбе со смертью.

И проблема не в нормальной эмансипации женщин и получение ими базовых прав, таких, как право на образование.

Проблема в перекосе в сторону индивидуализма и эгоцентризма, когда дети воспринимаются в первую очередь как помеха личной свободе, карьерному росту и отдыху. И проблема эта поражает не только женщин, но и мужчин. И именно её надо решать, а не запирать женщин обратно в четыре стены. И внутри самой семьи не должно быть архаичного деления, мол женщина только воспитывает, а мужчина только зарабатывает. Зарабатывание и воспитание - общее дело.

Да, дети объективно забирают ресурсы, включая время, и личному эго придётся потесниться. Но потесниться не фатально. Практика показывает, что семьи, члены которых не больны эгоцентризмом и способны грамотно балансировать личные и общественные интересы, без ущерба для самореализации вне семьи, способны качественно вырастить как минимум троих детей. И для стабилизации численности популяции этого достаточно. У кого-то получается больше.

Естественно, должна быть эффективная материальная поддержка семей. Достойные зарплаты, доступная инфраструктура в виде поликлиник, больниц, школ, кружков и так далее.

Антипатриархальность тут не при чём. Снова ты подменяешь общепринятые значения терминов своей выдуманной поебенью.

Патриархальность, от слова Патриарха́т (дословно — «власть отца», др.-греч. πατήρ — «отец» и ἀρχή — «господство, начало, власть», также андрархия, андрократия) — форма социальной организации, в которой мужчины (как группа) являются основными носителями политической власти и морального авторитета, осуществляют контроль над собственностью, а отцы или старшие члены мужского пола в семьях обладают лидирующим положением.

Патриархат - это всего лишь про главенство мужчин, не более того.

Смысл имеет меритократия - (дословно — «власть достойных», от лат. meritus «достойный» + др. -греч. κράτος «власть, правление») — принцип управления, согласно которому руководящие должности должны занимать наиболее способные люди, независимо от их пола, социального происхождения и финансового достатка.

Не половая принадлежность должна определять положение в обществе, а личные качества, способности, таланты, знания, навыки, опыт, компетенции.

Не должно быть ни патриархата, ни матриархата.

По поводу рождаемости.

Рождаемость выше в слаборазвитых, преимущественно аграрных странах с традиционным типом воспроизводства, где дети быстрее становятся производящими юнитами и не требуют столько ресурсов, сколько требуют дети в индустриальных и постиндустриальных развитых странах. Быт большинства семей в таких странах относительно прост, местные дети получают необходимые для простой работы навыки непосредственно в поле и могут обойтись без образования вообще, они не знают, что такое айфон, мета квест, интернет и телескоп Джеймс Уэбб.
Детям же индустриального и, особенно, постиндустриального общества для того, чтобы получить работу посложнее, чем дворник, нужна школа. Для рабочих специальностей - еще и ПТУ. Для инженерных - ВУЗ. А чтобы далее двигать науку - аспирантура, магистратура и так далее. Быт семей в развитых странах сложнее, а дети желают большего.

В слаборазвитых, преимущественно аграрных странах медицина развита слабее и высокую детскую смертность приходится компенсировать высокой рождаемостью. Там сохраняется общинный, коллективистский менталитет, там человек привык опираться на свой многочисленный род и столь же многочисленных соседей, а не на блага цивилизации, позволяющие в современных развитых странах относительно комфортно существовать и атомизированному одиночке. Где те же дети воспринимаются в первую очередь как помощники в настоящем и будущем, полезный ресурс, а не обуза и помеха для личного карьерного роста и досуга.

Если взглянуть на мир в целом, рекорды по рождаемости держат негры в Африке. Именно в слаборазвитых, традиционных аграрных странах.

В то время как даже в мусульманских странах с высокой долей городского населения, шагнувших в индустриальную и частично постиндустриальную эру (Иран, ОАЭ), рождаемость также падает.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count..._fertility_rate

Что ты зациклился на восточных славянах? Посмотри на Южную Корею, там коэффициент воспроизводства вообще 0.8

Защита потомства и борьба за его будущее - общее дело, а не только задача одного конкретного мужчины по отношению к конкретно своей семье.

Защищать потомство и бороться за его будущее в рамках одной семьи должны как мужчина, так и женщина.

А семьи должны не враждовать и не взирать равнодушно на чужие проблемы, а помогать друг-другу и поддерживать. Сила - в гармонии единства и внутреннего разнообразия. Мы - разные люди, но мы вместе.

И в идеале, государство должно быть не машиной принуждения на службе господствующих классов, а средством обеспечения безопасности и будущего для всех его граждан.

Не из-за патриархальности, как главенства мужчин.

Идеология у них такая, программирующая людей на агрессивную экспансию и захват территорий. Это не патриархальность как главенство мужчин, это древнейшая стратегия, принятая разными формами жизни и присутствующая на инстинктивном уровне уже у животных. К тому же они опираются на коллективистский менталитет традиционного общества, именно оттуда идёт практика, метко обозначенная в формуле "приходи один, мы тоже одни придём".

И противостоять чужой агрессивной экспансии можно только собственной силой, одних добрых слов тут недостаточно, более того, они воспринимаются архаичными силоцентричными культурами как слабость, отчего дикари ещё больше борзеют.

Собственной коллективной силой, толпа дикарей разгромит атомизированное и разобщенное общество по частям. Против сплоченного и сильного общества у неё, наоборот, нет шансов.

Поэтому, как я сказал выше - пора ликвидировать перекос в сторону индивидуализма и эгоцентризма. А защита и борьба за будущее - общее дело.

Повторяю, система образования - лишь инструмент. Вопрос в том, с какими целями и кто его использует. Можно закладывать покорность по отношению к господствующим классам, всякое мракобесие и повесточное дерьмо, формировать идеального потребителя в обществе победившего потреблядства. А можно раскрывать естественнонаучную картину мира, давать знания, навыки и компетенции, необходимые для будущей работы в различных сферах, помогать развитию свободной, творческой личности.

Саладинка, мир давно ушел от примитивных технологий, которым можно было научиться непосредственно в поле.

Древний крестьянин в традиционном аграрном обществе мог обойтись без школы.

Но современное сложное постиндустриальное общество - это не одни лишь крестьяне, ковыряющиеся в земле примитивными орудиями, которые мог сковать кузнец тоже без специального образования, просто наблюдавший за более старым и опытным кузнецом.

Ты, кстати, не из общины Стерлигова сюда притопал? Тот тоже выступает за деиндустриализацию и отмену любого образования, даже домашнего, не говоря уже о массовом.

Общество без образования - максимум уровень средневековья.

имхо, Лем в принципе унылое говно. по сравнению с теми же Брэдбери, Шекли, Азимовым и т.д.