Интересные факты о фильме «Солярис», 1972, реж. А. Тарковский

дратуте позвольте,не согласиться с Вами! фильм " Сфера" - это экранизация книги Майкла Крайтона 1987 г. помню в юности читал! и только в начале 2000-ых увидел фильм 1998 г....почти по книге....

А сколько тех старых фильмов? Их единицы, а основная масса фильмов снятые в конце 70х и 80х имеют скрытую антипатриархальность что есть не что иное как антигосудартвенность. Не считая пропаганды так называемого совка - то есть преклонение пред всем западным и отвращения к собственному.
Даже легендарный фильм гостья из будущего вполне себе.. антипатриархален. В этом фильме негативные роли играют взрослые мужчины, а роли так называемых суперменш играют женщины и даже девочка подросток алиса. Это явный изврат...

Вот не надо обобщать!

нет такого мужа, который хоть на час бы не мечтал бы стать холостяком ©

Вот и ненадо обобщать - не вся мужья ценители тарковского...

У всех разные вкусы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я очень давно понял, что до понимания творчества Тарковского пока не дорос. И не дорасту никогда.

Есть ещё один фильм-экранизация того же режиссёра, полностью не соответствующий оригинальному произведению - т.н. "Сталкер" и разочаровавший лично меня.

Никому не навязываю своего мнения.

А надо было наоборот - снять кино про то, как патриархальные мужЫки борятся с космическими пиратками?

Ох уж эти упоротые сексисты, которые стараются представить женщин в немощном и/или отрицательном свете.

Ещё до Волшебника Изумрудного Города докопайтесь, ибо там ГГ - девочка Элли... Вот меня это нисколько не ущемляло и на подсознание не давило.

Время ваших архаичных гендерных ролей ушло. Примите это как факт.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 25.01.2025 - 15:24

Государственность не имеет жесткой привязки к половой принадлежности, поэтому нельзя называть государственность патриархальностью, а антигосударственность - антипатриархальностью.

Снова ты подменяешь понятия, дешевый манипулятор.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 25.01.2025 - 14:46

Да, мне было и вправду интересно! но сам до конца смотреть я это не осилил.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть такой муж!
Это я.
Мне жена с тёщей о таком мечтать запрещают.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 25.01.2025 - 14:57

В 2002 была премьера фильма "Солярис" режиссера Содеберга. Показ проходил в Варшеве, куда пригласили и автора книги Станислава Лема. По окончании сеанса к писателю подошла пресса и попросила оценить новый фильм. Ответ был гениален: "Это даже хуже, чем у Тарковского" .

Для справки - более 6000 тысяч кинокартин было выпущено. Это не единицы.

Я даже спрашивать не буду знаешь ли ты всех героев, потому как там есть и взрослые мужчины играющие положительные роли. Не буду также спрашивать причём здесь антипатриахальность и Алиса, которая является прообразом дочери самого писателя, а потому он сделал её главной героиней... Ладно :D

Но где же антисоветчина? Где ты её ещё нашёл? Очень интересно ещё послушать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не читал, не смотрел. Но осуждаю

Так их, Игорь Саныч!

Наверно маленький был тогда когда фильм вышел на экраны, а теперь уже не интересно совсем .Да , и фантастику в то время достать почитать было не каждому дано.

Это сообщение отредактировал Игорьсаныч - 25.01.2025 - 16:22

Это где время архаичных гендерных ролей ушло? На гейпараде или в мире тролей и ботов?
Ты на улицу давно выходил? Хотя о чём я говорю - ботам улица не нужна.
Ну так вот - в рельном мире все антипатриальхальные народы обречены на вымирание.
Только вчера была тема о очередной депопуляции восточных славян. Так в ней белые дефачки прямым текстом говорили - зачем рожать если будущее сомнительно а их потомство будет незащищённым. А кто должен то защищать потомство это? Инопланетяне или какие нибудь дяденьки из зомобоящика? Да нет, это как раз патриархальные мужчины должны защищать своё потомство и бороться за его будущее.
Почему патриархальные муслимы пусть часть из них дикари успешно размножаются и не сомневаются в своём будущем на земле славян? В то время когда славяне наоборот, не видят своего будущего? Совпадение или не думаю?
Или жизнь в реальности не такая как во встроенной матрице которую встраивают её жертвам с детства?

Это сообщение отредактировал Саладин - 25.01.2025 - 16:29

Более 6000 фильмов снято всего, а старых послевоенных фильмов единицы потому что в после военное время фильмы практически не снимались. Основная масса фильмов снята в те же 70е 80е. И, если взрослые мужчины играют положительные роли - это ещё не значит что они играют патриальных мужчин. И, дело не в антисоветчине - суть в том что любая антипатриархальность по своей сути антигосударственна потому как рушит фундаменты любого государства.
Отсутствие патриархальности и соответственно опоры государственных мехнизмов снизу уже начало проявлятся в 80е и особо хорошо показало себя в беспределе 90х.
Конечно обрушение ссср и беспредел 90х это не заслуга исключительно советского кино, а в первую очередь это вина советской антипатриархальной системы образования. Но тем не менее фильмы в этот дегенеративный процесс свой вклад всё же внесли.
Если же говорить о фильме с Алисой где массово присутствуют альфа самки вроде училки спорт школы, и прочих, да и сама алиса спасающая человечество - это нифига не детские фантазии и собственно мальчикам - школьникам смотреть такие фильмы никак нельзя было потому что они формировали в неокрепшей психике детей не только неправильные извращённые гендерные роли но и собственно неправильные представление о государственных механизмах где якобы подростки самостоятельно противостоят злым дядькам минуя при этом государственные структуры.

Это сообщение отредактировал Саладин - 25.01.2025 - 17:15

С чего ты это взял, что не снимались? Да, был спад, но не единицы. Если взять все ленты, выпущенные с 1946 по 1952 год, то окажется, что за семь лет на экран вышло 127 наименований, что в среднем составляет 18 фильмов в год. А в 1956 году уже 100 фильмов выпускали.

Да, вижу как на твою неокрепшую психику повлияла Алиса и какие у тебя на этот счёт недетские фантазии и извращения)

Про патриархальность мы поняли, расскажи про антисоветчину. Ты же говорил, что во всех советских фильмах одна антисоветчина.

А то уже перескочил на антипатриархальность, потом на послевоенное время, далее чем кормить будешь? :D

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очень правильная позиция, никто не обязан разбираться в сортах говна!

Музыкант Сергей Шнуров сравнивал российское кино с отечественным автопромом.
«Плохо рулевое управление отлажено. Дизайн не очень. Но ездить больше не на чем», — заявил Шнуров в кулуарах Общественного совета при комитете по культуре Госдумы.

В более раннее время он очень точно отметил, что кинематографистам главное отметиться на международных кинофестивалях, сняв очередной "шедевр" за казенный счёт, чтобы потом их "взяли в Голливуд".
Тарковский тоже из таких, не самых выдающихся, что и подтверждает его биография.

У вас, дешёвых манипуляторов-сексистов, есть только две крайности - либо ваш идеализированный патриархат с идиотскими представлениями о том, что все хорошее идет от отца, а все пси-патологии от матери, которая должна сидеть дома и не рыпаться (особенно упоротые мракобесы стремятся напялить на женщину хиджаб и запрещают гулять по улице без мужика) либо гей-парады, радикальный феминизм, повесточка и ботоводство.

Либо ты за патриархат и всё хорошее, либо против него и за всё плохое.

Либо ты живешь по заветам двухтысячелетней давности, шариату или домострою - либо ты постмодернист, радикальный феминист, мультигендерно-небинарно-аморфное нечто или вообще недоразвитый ИИ.

Убогое черно-белое видение. Но реальность устроена сложнее ваших шаблонов и архаичных конструктов.

То, что существует оптимальный выбор в пользу меритократии с опорой на индивидуальные способности, качества и компетенции без перекосов в сторону патриархата или матриархата, а также новомодного повесточного идиотизма в виде критических расовых теорий и превознесения меньшинств, вы понять никак не можете.

Половой диморфизм реально существует, но нельзя сводить роль женщины исключительно к деторождению и домоводству. Мужчины и женщины не настолько разные, чтобы женщина не могла ничего делать вне чисто домашних хлопот. И женщина не является каким-то недочеловеком, не способным нормально жить и самореализовываться вне мужского контроля.

Женщины способны на большее, чем предписано древними патриархальными формулами, всеми этими "дети-кухня-церковь". Они способны эффективно трудиться в разных отраслях экономики и успешно осваивают различные профессии, от водителя троллейбуса до физика-ядерщика. От писателя до математика. От простого клерка до руководителя транснациональной корпорации или чиновника высшего уровня.

Естественно, ни мужчины, ни женщины не должны забывать о семье и детях, новые поколения - единственное эффективное оружие жизни в борьбе со смертью.

И проблема не в нормальной эмансипации женщин и получение ими базовых прав, таких, как право на образование.

Проблема в перекосе в сторону индивидуализма и эгоцентризма, когда дети воспринимаются в первую очередь как помеха личной свободе, карьерному росту и отдыху. И проблема эта поражает не только женщин, но и мужчин. И именно её надо решать, а не запирать женщин обратно в четыре стены. И внутри самой семьи не должно быть архаичного деления, мол женщина только воспитывает, а мужчина только зарабатывает. Зарабатывание и воспитание - общее дело.

Да, дети объективно забирают ресурсы, включая время, и личному эго придётся потесниться. Но потесниться не фатально. Практика показывает, что семьи, члены которых не больны эгоцентризмом и способны грамотно балансировать личные и общественные интересы, без ущерба для самореализации вне семьи, способны качественно вырастить как минимум троих детей. И для стабилизации численности популяции этого достаточно. У кого-то получается больше.

Естественно, должна быть эффективная материальная поддержка семей. Достойные зарплаты, доступная инфраструктура в виде поликлиник, больниц, школ, кружков и так далее.

Антипатриархальность тут не при чём. Снова ты подменяешь общепринятые значения терминов своей выдуманной поебенью.

Патриархальность, от слова Патриарха́т (дословно — «власть отца», др.-греч. πατήρ — «отец» и ἀρχή — «господство, начало, власть», также андрархия, андрократия) — форма социальной организации, в которой мужчины (как группа) являются основными носителями политической власти и морального авторитета, осуществляют контроль над собственностью, а отцы или старшие члены мужского пола в семьях обладают лидирующим положением.

Патриархат - это всего лишь про главенство мужчин, не более того.

Смысл имеет меритократия - (дословно — «власть достойных», от лат. meritus «достойный» + др. -греч. κράτος «власть, правление») — принцип управления, согласно которому руководящие должности должны занимать наиболее способные люди, независимо от их пола, социального происхождения и финансового достатка.

Не половая принадлежность должна определять положение в обществе, а личные качества, способности, таланты, знания, навыки, опыт, компетенции.

Не должно быть ни патриархата, ни матриархата.

По поводу рождаемости.

Рождаемость выше в слаборазвитых, преимущественно аграрных странах с традиционным типом воспроизводства, где дети быстрее становятся производящими юнитами и не требуют столько ресурсов, сколько требуют дети в индустриальных и постиндустриальных развитых странах. Быт большинства семей в таких странах относительно прост, местные дети получают необходимые для простой работы навыки непосредственно в поле и могут обойтись без образования вообще, они не знают, что такое айфон, мета квест, интернет и телескоп Джеймс Уэбб.
Детям же индустриального и, особенно, постиндустриального общества для того, чтобы получить работу посложнее, чем дворник, нужна школа. Для рабочих специальностей - еще и ПТУ. Для инженерных - ВУЗ. А чтобы далее двигать науку - аспирантура, магистратура и так далее. Быт семей в развитых странах сложнее, а дети желают большего.

В слаборазвитых, преимущественно аграрных странах медицина развита слабее и высокую детскую смертность приходится компенсировать высокой рождаемостью. Там сохраняется общинный, коллективистский менталитет, там человек привык опираться на свой многочисленный род и столь же многочисленных соседей, а не на блага цивилизации, позволяющие в современных развитых странах относительно комфортно существовать и атомизированному одиночке. Где те же дети воспринимаются в первую очередь как помощники в настоящем и будущем, полезный ресурс, а не обуза и помеха для личного карьерного роста и досуга.

Если взглянуть на мир в целом, рекорды по рождаемости держат негры в Африке. Именно в слаборазвитых, традиционных аграрных странах.

В то время как даже в мусульманских странах с высокой долей городского населения, шагнувших в индустриальную и частично постиндустриальную эру (Иран, ОАЭ), рождаемость также падает.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count..._fertility_rate

Что ты зациклился на восточных славянах? Посмотри на Южную Корею, там коэффициент воспроизводства вообще 0.8

Защита потомства и борьба за его будущее - общее дело, а не только задача одного конкретного мужчины по отношению к конкретно своей семье.

Защищать потомство и бороться за его будущее в рамках одной семьи должны как мужчина, так и женщина.

А семьи должны не враждовать и не взирать равнодушно на чужие проблемы, а помогать друг-другу и поддерживать. Сила - в гармонии единства и внутреннего разнообразия. Мы - разные люди, но мы вместе.

И в идеале, государство должно быть не машиной принуждения на службе господствующих классов, а средством обеспечения безопасности и будущего для всех его граждан.

Не из-за патриархальности, как главенства мужчин.

Идеология у них такая, программирующая людей на агрессивную экспансию и захват территорий. Это не патриархальность как главенство мужчин, это древнейшая стратегия, принятая разными формами жизни и присутствующая на инстинктивном уровне уже у животных. К тому же они опираются на коллективистский менталитет традиционного общества, именно оттуда идёт практика, метко обозначенная в формуле "приходи один, мы тоже одни придём".

И противостоять чужой агрессивной экспансии можно только собственной силой, одних добрых слов тут недостаточно, более того, они воспринимаются архаичными силоцентричными культурами как слабость, отчего дикари ещё больше борзеют.

Собственной коллективной силой, толпа дикарей разгромит атомизированное и разобщенное общество по частям. Против сплоченного и сильного общества у неё, наоборот, нет шансов.

Поэтому, как я сказал выше - пора ликвидировать перекос в сторону индивидуализма и эгоцентризма. А защита и борьба за будущее - общее дело.

Повторяю, система образования - лишь инструмент. Вопрос в том, с какими целями и кто его использует. Можно закладывать покорность по отношению к господствующим классам, всякое мракобесие и повесточное дерьмо, формировать идеального потребителя в обществе победившего потреблядства. А можно раскрывать естественнонаучную картину мира, давать знания, навыки и компетенции, необходимые для будущей работы в различных сферах, помогать развитию свободной, творческой личности.

Саладинка, мир давно ушел от примитивных технологий, которым можно было научиться непосредственно в поле.

Древний крестьянин в традиционном аграрном обществе мог обойтись без школы.

Но современное сложное постиндустриальное общество - это не одни лишь крестьяне, ковыряющиеся в земле примитивными орудиями, которые мог сковать кузнец тоже без специального образования, просто наблюдавший за более старым и опытным кузнецом.

Ты, кстати, не из общины Стерлигова сюда притопал? Тот тоже выступает за деиндустриализацию и отмену любого образования, даже домашнего, не говоря уже о массовом.

Общество без образования - максимум уровень средневековья.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 25.01.2025 - 18:26

jkl2002

О как!
И какие факты из биографии Андрея Арсеньевича подтверждают это?

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 25.01.2025 - 18:09

Я в лет 17-18 впервые посмотрел "Солярис" и уже тогда понимал что Тарковский сделал акцент на философии и религии, чем на фантастике. Оттого у Лема и прогорало, что всю фантастическую канву Тарковский просто выкинул.
Пытался смотреть версию Содерберга - не зашло.

ГАБТ

Это ты начал о неких старых фильмах, потом начал втирать про тысячи снятых фильмов - хотя в после военное время снимали мало и смысл фильмов был другой. Бесовщины вроде мери попинс тогдв почему-то не снимали.

На мою психику? А что ты знаешь о моей психике? Тебе просто крыть нечем, вот ты перешел на личности и рассказываешь про некие изращённе фантазии.

Антисоветчина показывающая якобы сытую и бохатую жизнь за границей, антипатриархальность и даже пропаганда алкоголизма.
Сколько там в ссср фильмов сняли о ужасающей нищете в нищих кап странах? Как там родители продают своего ребёнка в бордель что бы его там кормили? Были такие фильмы - кто то их видел? Нет, всё эти интеллигенствующие деграданты они же великия режисёры такого чего то не снимали? А чего так? Совпадение наверное...

Это сообщение отредактировал Саладин - 25.01.2025 - 18:26

Вот именно - если послевоенные фильмы ещё снимались для зрителя, то известные фильмы позднего союза антисоветчина снятая для забугорных критиков исключительно с целью что бы типа вяликие режисёсы антисоветчики получили за него на западе похвалы и прочие блага.

Не кормите тролля.