В СССР забраковали, а в мире назвали одной из лучших: многострадальная картина «Андрей Рублёв»

Андрей1956

Людей до сих пор почему-то удивляет и они не могут понять, что кино - это искусство, и, чтобы его понимать, действительно нужно учиться разбираться в нём.

Действительно.
Ну кто такие Бергман и Ларс фон Триер?
Или скажем Дэнни Бойл или Нолан, высказывавшиеся крайне уважительно о режиссёрском мастерстве Тарковского?
Или Стивен Содерберг или Алехандро Гонсалес Иньярриту?
Ну это так, к примеру. Неполный список тех, кто казался под влиянием Тарковского или признавал его публично выдающимся режиссером.
Да они никто в сравнении с тобой.
Ничего они в кинематографе не понимают. Очевидно.
То ли дело ты.

Для меня ,лично для меня ,этот фильм - лучший из творчества Тарковского .Очень сильный , по всему - по картинке ,по игре актёров ,по сюжету .
Другие его фильмы не впечатлили ,а Сталкер разочаровал .Я ,незадолго до просмотра ,прочитал Пикник .
Был в полном восторге и ,естественно ,ожидал этого же от фильма .Уговаривал приятелей пойти посмотреть .
И полнейшее фиаско .
Я хорошо понимаю свою необразованность и отсутствие художественного вкуса .
Но мне этот фильм не понравился . К сожалению .

а я и антисоветчик, и антиельцинщик, и антипутинец
и так же тарковского не понимаю, и даже не хочу понимать, а за сталкер ваще козлом его считаю
а вот его любимые актеры-солоницын и кадановский мне очень импонируют, оба крутыми были

Это сообщение отредактировал lxnaru - 29.05.2024 - 19:02

Да да... Мы не только в кино не понимаем, но и, вообще, в искусстве. Особенно в картинах. А понимающие очень высоко оценивают всякое подобное искусство.

ЗЫ: вот, честно, мне лень обрезать это говно.

Но Бандитский Петербург, небось, раз несколько пересмотрел... Да?

подробнее, что есть весь мир ??

Из Вики
Когда в 2008 году журнал «Сеанс» предложил кинодеятелям России выбрать десять лучших национальных фильмов, 43 из ста опрошенных экспертов включили в свои списки «Андрея Рублёва».

Из 846 опрошенных в 2012 году журналом Sight & Sound кинокритиков 41 включил «Андрея Рублёва» в первую десятку лучших фильмов в истории кино (итоговое 27-е место), из 358 режиссёров 25 упомянули его в числе лучших фильмов (13-е место в итоговом списке).

Входит также в число 250 лучших фильмов по версии сайта Letterboxd[англ.]

Фильм получил 36-е из 500 мест в списке величайших фильмов кинематографа журнала Empire

15-е место в списке лучших фильмов по версии главных режиссёров современности

92-е место в 105 лучших фильмов мирового кино по версии журнала Empire.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 29.05.2024 - 20:04

Уже пошла конкретика. И так. Какие фильмы нужно посмотреть? Какие книги прочитать? Какие лекции послушать, чтобы начать получать удовольствие от поделок Тарковского?

Да как же Вы не поймете... Вы сами должны научится, без Вашего желания и сил никто не научит.

Мой совет- для начала посмотрите "Белая птица с чёрной отметиной". Потом пару тройку фильмов Отара Иоселиани.

Потом можно переходить к Бергману, пару самых известных фильмов...

А уж потом можно за Тарковского приниматься.

Вопрос: а Вам это надо?

Дружище, у меня для тебя печальные новости. Ты дебил. Очевидно, что и твоё окружение - тоже... Собственно, спорить тут больше не о чем. Смотри Марвел. Удачи.

эт дооо! то ли дело мигалков со своими шедеврами!

Просто Достоевский описывал то состояние человеческой души, в котором там живут постоянно. это состояние для них понятно и близко. Количество потребляемых антидепрессантов тоже об этом говорит

Читал Кончаловского, так он говорил ему, снимай покороче, попонятливее, динамичнее. Зачем снимаешь длинные тяжёлые для понимания. Он видит так. Сколько не пытался досмотреть до конца, не смог, к всем фильмам тарковского относится. Ещё из этой серии,, трудно быть богом,, Германа. Высер полный, говно льётся с верху весь фильм. Шедевр снимали семь лет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

сколько и чему нужно учится , что бы понять черный квадрат?
или банан? купленный в ближайшем супермаркете?

Такого можно много напридумывать.

— Для меня Тарковский — настоящий бог, — пояснил “МК” Ларс фон Триер. — Когда я впервые посмотрел “Зеркало” на маленьком экранчике домашнего телевизора, то испытал настоящий экстаз. Если мы говорим о религии, то это настоящие религиозные отношения. Я пересматриваю его фильмы по многу раз, но знаю, что, когда Тарковский видел мой самый первый фильм, его реакция была агрессивно отрицательная.

А давайте послушаем людей которые разбираются в кино, а не грузчиков, судя по лексикону когда обсуждается киноисскуство

Ларс фон Триер: «Просмотр «Зеркала» был духовным переживанием, потому что передо мной открылись миры, о существовании которых я не знал, но к которым сразу почувствовал симпатию».

Алехандро Гонсалес Иньярриту: «Помню, как впервые увидел фильм Тарковского — я был шокирован. Не знал, как дальше быть. Я был очарован его кинематографом, потому что неожиданно понял, что фильм может содержать такое количество смыслов, о котором я и подумать раньше не мог».

Акира Куросава: «Я люблю все фильмы Тарковского, его самого и его работы. Каждый его кадр — великолепное изображение само по себе. Но готовое изображение — ничего больше, чем несовершенное воплощение его идеи. Его идеи реализованы лишь частично. Но он должен был это сделать».

Ингмар Бергман: «Фильм, если это не документ, — сон, греза. Поэтому Тарковский — самый великий из всех. Для него сновидения самоочевидны, он ничего не объясняет, да и что, кстати сказать, ему объяснять? Он — ясновидец, сумевший воплотить свои видения в наиболее трудоемком и в то же время наиболее подат ливом жанре искусства. Всю свою жизнь я стучался в дверь, ведущую в то пространство, где он движется с такой самоочевидной естественностью. Лишь раз или два мне удалось туда проскользнуть».

Это сообщение отредактировал HippoPotatoz - 30.05.2024 - 10:17

Плюсую. Проще было в прокате крутить ,,Белое солнце пустыни,, или ,, Свадьбу в Малиновке,,. Чем нудные умняки.

Ну-с, подведём итоги.
Как ни парадоксально, но количество отрицательных сообщений про данный фильм Тарковского, а также про самого режиссёра (45 штук) и положительных сообщений (44 штуки) совпало. Все остальные сообщения в теме напрямую к этому не относятся.
Что касается ругательств, то сторонники режиссера использовали их всего 15 раз (34,1% сообщений с ругательствами) в то время, как его противники - 48 раз (106,7% сообщений с ругательствами). В частности, слово "говно" и производные от него использовались ими 15 раз, "срать" и производные - 6 раз, "хуй" и производные - 10 раз, "ебать" и производные - 7 раз и т.д.

Таким образом, уровень культурного развития ненавистников высокого искусства теперь понятен и говорит сам за себя.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 30.05.2024 - 10:38

[QUOTE=Майорзапаса,29.05.2024 - 15:15] Согласен, а еще эта падла буренку живьем сожгла [/QUOTE]
Пролетарии обсуждают творчество Тарковского.
Как это мило.... [/QUOTE]
Вот ты типичный эстет - "ни такой как все". Перестроечный фильмец "Собачье сердце" наверное часто смотришь?:)

А что не так с "пролетариями" и почему им нельзя обсуждать какого-то режиссера/деятеля искусств?

Пролетарий - наемный работник не владеющий средствами производства!
А это и грузчик с курьеров и программист/инженер/врач/чиновник с мегаобразованием и опытом

Соответственно не пролетарий - буржуа в большинстве своем просто мелкий коммерс-перепродайка, часто вообще без образования и кругозора.
Да и интеллигентики тоже очень часто люди с минимумом опыта жизни и самокритики, принимают на веру что им нальюбт в голову некие признанные "эксперты".

Почему такой вот "пролетарий" не может обсуждать мутное произведение и его автора, признанного горсткой эстетов из тусовочки, пусть даже и в грубой форме?

Это сообщение отредактировал AtreidesI - 30.05.2024 - 10:31

Я вот ругательные слова такого вот содержания слышал от образованных интелигентиков с верхним гуманитарным образованием не реже чем от "пролетариев"-рабочих
И большинство таким вот эстетов-интелигентов очень ценят такой вот артхаус и считают себя выше ,чем "быдло"-массы

Да и достаточно послушать уровень культуры всяких артистов вращающихся среди культурной тусовочки - ценителей тарковских

Т.е. Ларс фон Триер, Стенли Кубрик, Лукино Висконти не подходят? Ок. На самом деле это все риторические вопросы, которыми я пытаюсь подвести вас самих к осознанию: если вы можете четко сформулировать ценность произведения, какие вопросы затрагивает автор, как он это раскрывает, какие художественные приемы использует, в чем отличие от других. Тогда можно говорить, что человек понимает, ценит и оценивает произведение. А вот если человек не может сформулировать свои мысли. Тогда в большинстве случае это просто тренированная обезьяна. Эта тренированная обезьяна может смотреть мировую классику, читать, глядеть картины художников и всем своим видом показывать, что она прям интеллигенция, интеллигенция. Но вот когда начинаешь ей задавать вопросы: расложи, поясни, как ты понимаешь суть - вот тут то и выясняется, что обезьяна может только копировать поведение, а производить осмысленную обработку материала нет.

Достаточно зайти хотя бы на Википедию, почитать про серебряный век русской живописи, а заодно и литературы, почитать про Малевича, про направление супрематизма в живописи, основоположником которого он является, почитать, что означает его "Черный квадрат" и о чём он.
И только потом высказывать своё мнение.
Я, знаете, тоже живопись не люблю и не понимаю, а проникся.

Банан тут причём? Хотя - если вы сможете осознать уникальность его строения, восторг от устройства структуры ДНК, КАК из малюсенькой косточки почему-то формируется огромный куст, который цветёт красивыми "шишками" из которых потом появляются вязанки плодов... Можно попробовать почувствовать, чем пахнет в комнате рабочего, который собирал и укладывал вязанки на грузовичок, чтобы потом на огромном корабле привезти бананы в далёкую северную страну... а пахнет там похлёбкой из плодов нам незнакомых, и влажность воздуха там другая и птицы там кричат не наши воробьи и синицы.....

Пресловутый Чёрный квадрат... Чтобы понять зачем и почему Малевич нарисовал эту картину, надо кое-что узнать о течениях и мировоззрении культуры в начале 20 века, переломного в общем-то периода - вспомните и Первую мировую и революцию и Гражданскую войну в России и крах религиозный и полный слом ВСЕХ устоев... Для художников, предки которых изваяли и нарисовали уже ВСЁ от Древнего Египта, древнего Рима, Возрождения, Классицизма, Модерна - был тупик, который они пытались преодолеть... Читайте, думайте, возможно и поймёте... А сколько вам для этого понадобится времени и будете ли вы это делать - вам решать.