В СССР забраковали, а в мире назвали одной из лучших: многострадальная картина «Андрей Рублёв»

С каких пор природа и жизнь человка стали абстрактностью? А все кто с этим не согласен сумашедшие? А не наоборот?

В конце 30-х Госкино получило заказ от правительство снять фильмы на заданные исторические темы. Знаменитым режиссерам предложено было самим выбрать тему.
Пудовкин взял Минина и Пожарского, а Эйзенштейн - Александра Невского.
Пудовкин сказал Эйзенштейну, что сложная у него задача - 13 век, практически ничего не известно, вот у него 17 век - документы сохранились. На что Эйзенштейн ответил - Так это и хорошо, как сниму так и будет.

По моему убеждению все душевные страдания главного героя имеют корни в христианстве с его доктриной изначальной греховности человека. Христианство развивает и культивирует в человеке необоснованное чувство вины за то, чего человек не совершал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очередной никому ненужный кусок кала обозвали шедевром. Было б так, его бы знали все и пересматривали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не понравился потому, что фильм говно, а на западе понравился по этой же причине. Им говно про нас очень даже нравится. На этом фоне они свою избранность ощущают.

Вот и надо было ограничиться этим предложением, а не размазывать своё говно на пол-страницы....
Почему так неуважительно к вам? - Да потому!
Разумный и думающий человек никогда не будет поливать грязью то, что ему не понятно - ну, не осилил, не дорос, знаний не хватает, жизненного опыта, интеллекта или просто не в настроении сегодня, не о том думает...
Что же вы Кьеркегора не поливаете навозом или Сократа, или Спинозу с Гегелем? А - слабо, блять?

Всё намного интереснее.
Всё намного интереснее если мы заменим слово сумашедшие на бесноватые, а слово мир на несколько десятков развитых стран которые ведут агрессивную политику. Ведь в мире 200 стран, а не полтора десятка, а сумашедшие имеют явные признаки бесноватости.
Так вот, что же мы получим? А по факту мы получаем что несколько десятков развитых стран ведут свою агрессивную политику не только с помощью оружия которое у них самое технологичное но и с помощью... бесноватых. То есть по факту эта бесноватая интеллигенция это армия воющая в самой уязвимой свере - свере личности. Особенно если эта личность... детская, которая ещё развивается.
Что же по итогу?
По итогу целое поколение которое с детства смотрели фильмы снятые бесноватыми, читали книги написанные бесноватыми и в результате поколение воспитанное вот такими полубесами интеллигентами обменяло свою страну на обещание получить за это сексы, мерсы и колбасы.
То есть большего всего противников союз было среди образованных славян, а больше всего сторонников среди... малообразованных муслимов-азиатов.
Вот вам и реальный результат работы полубесов системе образования которую эти же полубесы называли лучшей в мире. И, это только по факту развала.
Демографическая катастрофа у славян и вообще всех белых всего мира - так же заслуга шибко вумных полубесов.
Как там говорят - образование мешает размножению. Но никто не задумывается - ведь должно быть наоборот!!!!!!1

Надаль

mvb7

Почти все противники Тарковского используют в своей речи ругательства, что наглядно характеризует их культурный уровень.

Не смог этот "шедевр" досмотреть. Как и остальные этого "непризнанного гения"

Хвастовство - первый признак недалекости.

С тех самых пор, как на планете появилась жизнь, а потом и разум.

Ещё раз - вот лично ты, типа реалист, почти пол жизни живёшь в абсолютно абстрактном мире в царстве Морфея.

А проснувшись, испозлуешь свои ухо-глаза-нос лишь для рисования мутных зарисовок прошлого и наивных мазков будущего.

Это сообщение отредактировал Котовасия - 29.05.2024 - 14:01

Поддерживаю. Ибо критикуя предлагай. А просто обсирать - это ума много не надо.

Хвастовство может быть на 2 пиках графика Даннинга-Крюгера. У дураков и у умных людей. В целом я считаю, что человек, как вид, тупой, не намного умнее шимпанзе. Поэтому если меня причислят к дуракам, я не обижусь. Но если человек хочет, чтобы его тоже дураком не посчитали, то хотелось бы все таки услышать критерии ума. Какие человек должен в жизни интеллектуальные свершения провести, чтобы суметь понять Тарковского?
Ну а для себя я выводы давно сделал. Если человек не может наглядно показать свои интеллектуальные способности, но ему очень хочется выглядеть умным. Тогда он начинает погружаться в псевдоинтеллектуальную мутоту. Искать смысл в российском роке, понимать картины абстракционистов и дорастать до артхаусного кино.

А они нашего позитива не понимают. Он их пугает.

Если художник своим интеллектом выбивается далеко вперёд от остальных, то это тоже как бы не хорошо...

Согласен, а еще эта падла буренку живьем сожгла

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пролетарии обсуждают творчество Тарковского.
Как это мило....

Тарковский был одним из первых пидарасы которые пытались снимать картины для западного зрителя. Андрей Рублев фильм полное гавно. Сталкер его тоже гавно, и сам он гавно редкостное. И да я все это смотрел.

Это монголо-татары. Потомки Батыя и компании.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По странному стечению обстоятельств поклонники тарковского сплошь антисоветчики. Но это конечно совпадение...

tundra1974

Завтра на работе подведу статистику по среднему уровню культурного развития противников Андрея Арсеньевича.
Предварительные данные просто ужасают.

Не совсем. Я, скажем, антисоветчик, но фильмы Тарковского не люблю и не понимаю.

Чтобы получать удовольствие от картин Тарковского или абстрактой живописи нужен не ум, а образование. То есть человек должен потратить свое время и усилия, чтобы научиться понимать искусство, и не мало усилий для этого требуется.

А если человек усилий не прикладывал и в этом сфере необразован, то будь он хоть доктором и профессором математики, такие фильмы не для него.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 29.05.2024 - 16:28

А что тебе не так? Пролетариям нельзя обсуждать творчество богоподобного Мастера? Недостойны? Пролетарии должны обсуждать только "Маша и медведь"? В чем тут милость? Кто может выдавать разрешение на обсуждение творчества? И почему, если осуждаешь творчество Тарковского, то сразу пролетарий? А ты получается не пролетарий. А кто тебе разрешение умиляться выдал?

В совем отечестве пророка нет.