Чингисхан – Потрясатель Вселенной!

С чего ты взял, что я опровергаю то, что большинство родов казахов ведут своё происхождение от кыпчаков?
Ткни пальцем в это место.

Что касается современных казахов - это смешанный расово народ европеоидно- монголоидного происхождения.

Ты думаешь, что с учётом того, что монгольские завоевания означали перемещение и масс монголоидных племён в сторону Европы, тех же самых найманов и кереитов, например, европеоидный субстрат у кыпчаков был менее выражен, чем у современных казахов?

Тогда взгляни на поволжских татар - там было смешение тюркоязычных булгар, которые в своё время входили в кочевые союзы, и тех же кыпчаков - половцев, по-преимуществу, и говорят они на языке, производное не от булгарского, а от кыпчакского наречия, и где у них преобладание монголоидной компоненты?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.01.2023 - 13:31

Понятно, почему для профессиональных историков даже упоминать Фоменко - такой же зашквар, как для учёного перепутать астрономию с астрологией.

Только одна поправка - Чингиз-хан на Русь не нападал.
Хотя причиной, почему не он послал войска в нашу сторону, было лишь то, что он не дожил до момента, когда это стало целесообразно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.01.2023 - 13:33

А ее и не было, выдумки историков для икажения истории и художественная писанина. Иначе бы мы тут все ускоглазые ходили, но ни каких генетических предпосылок нет. Мало того чтобы изготовить сабли и наконечники стрел, надо добывать руду, иметь плавильни, технологии, кочевники на такое не способны. Да и денег тут монгольских копатели особо не находят, что бы свидетельствовало об их присутствии за 300 то лет))

Любая империя несёт слезы, горе и прочие беды окружающим народам. Да и своему народу не сильно легче.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, как-то при МГУ им. Ломоносова проводили конференцию по Фоменковским и Носенковским так сказать трудам.
По многочисленным "просьбам трудящихся". Кажется, в начале нулевых. Там участвовали пофессиональные историки и лингвисты. Насчёт астрономов - не помню.
Материалы можно найти в сети.
А до этого они просто недоуменно щурились при упоминании великих произведений классиков Новохронологии - как вообще можно серёзно воспринимать их спекулятивные измышления.

ПыСы Да вот книжку даже издали с материалами.
https://www.studmed.ru/mify-novoy-hronologi...8287e4eeb2.html
1999 год, немного по памяти ошибся
Пишут, что участвовали даже и физики с астрономами.

А вот подборка критики Новой Хронологии, включая материалы упомянутой конференции:

1) Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История России в мелкий горошек. М., 1998.
2) Ульянкин Н.А. Антинаучная сенсация. О гипотезах А.Т. Фоменко и его сподвижников. М., 1999.
3) Сборник русского исторического общества. 2000. №003 (151).
4) Антифоменковская мозаика. Под ред. И.А. Настенко. М., 2001.
5) Бегунов Ю.К. Русская история против новой хронологии. М., 2001.
6) История и антиистория: Критика новой хронологии академика А.Т. Фоменко: Анализ ответа А.Т. Фоменко. М., 2001.
7) Лаушкин А.В. Ложь новых хронологий. Как воюют с христианством А.Т. Фоменко и его единомышленники. М., 2001.
8) Мифы новой хронологии. Материалы конференции на историческом факультете МГУ. Отв.ред. В.Л. Янин. М., 2001.
9) Шмидт С.О. Феномен Фоменко в контексте изучения современного общественного исторического сознания. М., 2005.

Там же ссылка на подборку трудов по критике источников "новой хронологии"
_____________________
1-ая часть подборки: https://vk.com/wall-23433303_7944
2-ая часть подборки: https://vk.com/wall-23433303_12023

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.01.2023 - 13:44

SilverKraken

Историки и синхронные свидетельства европейских хронистов подменили?

Так они тут не жили и суммарно находились на Руси года два за все время ига.

Скифы с железным оружием тоже выдумки

В детстве зачитывал книги Василия Яна до дыр.

Это сообщение отредактировал Разрывной - 21.01.2023 - 13:41

Фоменко надо знать и читать, кто он и зачем он.
Фоменко фактически - это реакция адекватного человека на позицию историков (включая академиков) РАН, вот где неадекваты и дичь. Весь этот знаменитый труд Фоменко - это логическое продоложение позиции этих историков из РАН.
Он же не на пустом месте создал этот труд, В реальности у Фоменко была другая позиция, которую завернули в РАН, а Фоменко взяли доводы, по которым его позицию равернули, и создал сей труд в развитии этих доводов.
То что это бред - все и так понимают, но гораздо интереснее ответ на вопрос: почему возник этот бред? Откуда это?

Это сообщение отредактировал Cw17 - 21.01.2023 - 14:03

спокойно, братец, видать я не правильно тебя понял, не серчай) верно все ты излагаешь. Кыпчаки - это тюркское племя, ассимилировавшее на территории Золотой орды монгольские племена и давшее им свой язык.

Копатель
Я говорю о 2000 годе в Узбекистане.
Тогда в учебных заведениях начали говорить что басмачи патриоты, а красные говно которое захватило власть.
(Памятник басмачам поставили в то время или чуток позже, не помню)
Зато помню первомайскую демонстрацию на которую я ходил с дедом.
За 10 лет историю "подкорректировали"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это да....Ты то своим ущемленным чувством латышского патриота, образец адекватности)))))

Эх, стереть бы из истории все упоминания о нём. Потому что история должна воспитывать патриотов, а значит — о Родине ни единого плохого слова. Только открытия и победы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я читал.
Смесь натяжек и передергиваний, начиненная софистическими приемами и отличающаяся грубым искажением методов других наук, например лингвистики.
Ссылка на использованную литературу в конце каждой Фоменковской книжки - как минимум на 3/4 состоит из ссылок на ранее изданные собственные же "труды", что уже само по себе означает наличие признаков откровенной туфты - что понятно любому выпускнику истфака. И даже человеку, основательно интересующемуся истрией лишь в качестве хобби.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.01.2023 - 14:05

У монголов была армия.
Организация. Снабжение.

И поэтому они легко захватили всех тех, которые мерялись писюнами на тему "кто тут главный".
А когда захватили - приняли те повадки.
И в итоге развалились сначала на Улусы, а потом вообще в ничто...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это весьма упрощенное и сокращенное повествование. Нюнсов межплеменных отношений того времени тьма. Рекомендую, в том числе, почитать Гумилёва.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во1х, иго было. И именно иго. И именно татаро-монгольское (потому что МКС-Казань - 0,8k км, а МСК - Астрахань 1,4k км). Татарам было ближе до МСК, чем монголов, поэтому наведовались чаще.
И иго в первую очередь было для вольных латышей, а не для славян.
И да- грабежи, дань, увод в плен и прочие радости средневековья.
Почему славян мало касалось ..... ну буддисты - он в основном мирные так то, поэтому религию и культуру не трогали.
2. Столицы той же Золотой Орды было 2 одновременно. Одна кочевая, вторая уже постоянная. Вроде как в программе "Искатели" показывали постройку, сохранившуюся с того времени в какой то поселении.
Почему не сохранились стены и прочее - разобрали на кирпичи (очень ценный материал). Все это в районе ныненшей Астрахани было.
3. 3 рейх победили союзники - Великая Британия, Франция, Нидерланды, СССР, СШа и др. Это аксиома.

В чем, собственно, проблема освоить сыродутный способ производства железа?

Дикари в Африке освоили, а монголы не смогли?

Есть в Монголии железо? Есть. Для этого даже глубоких знаний не нужно. Монголия в 2013 г. добыла 6,011 тыс. тонн железной руды. Есть ли что-то сложное в сыродутном процессе? Нет. Есть найденные следы производства? Есть, начиная аж с 2 века!

Фото с Хустин-Булаг, раскопки печи.

В Хустине Булаге обнаружено первое археологическое доказательство наличия железоплавильных площадок в Монголии. Эта площадка относится к эпохе Хунну (209 до н.э.-155 н.э.).

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 21.01.2023 - 14:04

Столицы не были одновременно. И обе они были городами, со своим оседлым населением. То есть города существовали с какого оо времени одновременно, его столицей в каждую эпоху ьыл только один из них.
Хан то был один
Одна сменила другую.
Хотя Старый Сарай не был заброшен и продолжал функционировать как ремесленно-торгово- административный центр параллельно Новому Сараю. С эпохи хана Узбека.
Старый Сарай себе смостырил Батый.
Новый Сарай - хан Беркэ.

Весьма любопытно, чесн слово, на какую Родину (вашу) напал Чингизхан

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть прекрасный сериал - Марко Поло. Там как раз про Чингисхана и его завоевания. Очень рекомендую!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да и у нас фильм сняли неплохой


Это сообщение отредактировал Хунху3 - 21.01.2023 - 14:08

Хохлам тема не понравится, согласно первой карты они - ордынцы.

Опять про хохлов?
Тем с политсрачем не хватает, обязательно это сюда нести?
В 12 -13 веках русских ещё не называли русскими, в том смысле, что это название ещё не было общепринятым этнонимом коренного населения княжеств на территории Восточной Европы, а уж о термине "хохлы" и знать не знали.
Как и о термине "белорусы", например.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.01.2023 - 14:16