Не древний Древний Египет - 5. Саркофаг Джосера - тетрис по взрослому

Эх, понимаешь ли, друг мой, но все эти пупырки в мейнстриме твоей версии, всегда заменят пара-тройка деревянных брусочков И не нужно многодней вытачивания этих каменных выступов.

Никогда не считал себя умнее древних мастеров, только это и хотел сказать. Из чего следует, что мы не всегда можем догадаться о каких-либо нюансах, связанных с некоим методом. Если считаешь по-другому, вольному воля, переубеждать не буду.

Хорошая тема.
CHEKIST111
По поводу выступах в Кронштадте фиг с ними, а вот что касается ДЕ, сделать такую ровную фаску очень сложно, и долго и логикой сложно предположить зачем, а в Кронштадте можно.
Как правило самое простое объяснение и является истиной. Тут больше похоже, что это собрано из обломков чего-то другого, где эти фаски были декором или ещё чем.

А по поводу выпадов в сторону ТС, не совсем понимаю оппонентов. ТС выводов не делал, только привел факты, каждый сам додумывает, почему он должен делать выводы, это факты и все.

Учитывая количество артефактов найденных ещё до Джосера, по мне проще предположить, что это остатки другой цивилизации, и к слову, не обязательно анунаков, инопланетян и т.д. ведь даже у нас сейчас достаточно технологий для сотворения этого, а я не считаю нас прям супер развитой цивилизацией)

Это сообщение отредактировал DiKe - 19.05.2020 - 01:19

Это если их по методу тюк-тюк делать...

DiKe

По крайней мере, похоже на это. Я так и написал, кажись, несколько раз в теме.

Да как ни делай, всегда деревяшки подкладывают.

CHEKIST111
Это я больше для остальных писал)
С телефона не удобно цитировать.

Усё, господа-египтолухи, желаю разгадать тайну саркофага Джосера, а у меня мыслей нет, время позднее, пойду приму положение "лёжа"

Не надо пытаться со слов автора истину искать. В геологии есть куча методик для определения пород. От того геология точно знает, где какие камушки брались на разные пирамиды. И к Месопотамии они отношения не имеют. Гранит, это некая общность. Но два одинаковых гранитных карьера попросту не существует.

если бы читали не автора первопоста, а научные данные, то знали бы, что археологи прекрасно сами знают и не скрывают, а даже статьи писали на тему того, что действительно часть пирамиды собрана из материала, взятого с других построек. Не всё сырьё было с карьеров. Джоссер был фараоном третей династии. А каменные блоки применяли уже во время первой. Прсто надо не из контекста выдерать слова, а вникать, если интерес есть. Первая династия не строила каменные города. Но для отдельных построек таки применяла и известняковые блоки, и гранитные.

Пардон муа. А как же маски Фараонов, Нифертити и прочьих? Золотые и видеальном состоянии - правда разграбленные по всему миру...Вроде как все с носом у них в порядке

BCRichgitar

Насколько я понимаю, автор с этим не спорит.

Я вот тоже обратил внимание, что автор немного не точно выражается в стартпосте. Поясню: считается, что пирамида Джосера - первое МАСШТАБНОЕ сооружение из камня. Иными словами, были и ранее сооружения с каменными элементами, но не такие большие.

Было бы неплохо, если бы вы привели пример применения гранитных блоков до Джосера, если в курсе. Я на вскидку ничего не припомню.

CHEKIST111

Бесполезно. Я уже просил от него конкретику. Это очередной "блаблабла" из серии "учоные фсе доказали"

Теперь нет мне покоя... хочу видеть гранитные блоки в постройках первой династии!!!!

Это сообщение отредактировал DrDurik - 19.05.2020 - 12:46

Ну, Лукас, по крайней мере, о таком сюжете упоминает:

сколько можно про древний египет навяливать? яп почитал про русско-славянскую мифологию.

гугл "King Den tomb granite pavement"
фото не нашел.

CHEKIST111
Мы говорим о блоках.
В контексте повествования - блок это такая большая, я бы даже сказал, огромная каменюка, обтесаная/отпиленая со всех сторон.
Когда у тебя столько гранита под боком, понятное дело что он так или иначе будет использоваться, те же булавы например, но блоки!!!
Что бы начать работать с блоками нужны предпосылки, нужна школа, нужен опыт.
Ясень красен они чего то там лепили до Джосера.
Но это все по мелочи - стеллу фараону забубенить, пол плиткой в гробнице выложить, но по крупному ничего не было.
Но данный персонаж, с напыщенностью всезнайки, говорит о стенах из гранитных блоков, облицовки зданий еще аж в первой (в первой, Карл!!!) династии...
Я его еще вчера попросил дать хоть какое-то имя, хоть что-то, от чего можно оттолкнуться...Заметь, вежливо попросил, без подколов и подъебов, ибо подумал, может и в правду пропустил что.
А в итоге:
В лучших традициях самых упоротых могликов, вместо конкретики, только крики - "вы фсе врете! учоные фсе доказали!"

Это сообщение отредактировал DrDurik - 19.05.2020 - 13:47

shaptmos

Плитка на пол. Где там стены и облицовка зданий из блоков?

Это сообщение отредактировал DrDurik - 19.05.2020 - 13:46

так а в чем проблема? вроде инфа везде есть.
ну правда научные статьи будут такие же скучные как и про ДЕ, а любительские могут скатываться в какую то дичь в духе неоязычества.

С чего вдруг то они будут скучные?
Почитайте Большакова - некоторые работы, например о саркофагах Эрмитажа так вообще как детектив, почитайте Прусакова - его книга о лодках просто бомба, Лукаса того же самого почитайте - хорошая литература читается на одном дыхании.
Вот отчеты о раскопках, согласен, читать иногда нудно, так они и не предназначены что бы их взапой читали - это больше как справочник.
Вам конкретно какая литература то не понравилась? С чем сложности возникли? Бадж? Мюррей?

Это сообщение отредактировал DrDurik - 19.05.2020 - 14:33

BCRichgitar
В первой династии уже умели полировать гранит как в 3-й? Я правильно понял?

CHEKIST111
Вот то, о чем я тебе говорил.
Приходят такие как BCRichgitar и shaptmos, начинают строить из себя просвещенных, а как дело до конкретики доходит так сразу в кусты, ибо сказать им нечего - вы им не дали никаких реальных знаний.

Смотри, что происходит - люди полностью уверены в своей правоте, даже не вникая в суть вопроса, почему? Потому что кто-то, где-то, уверенным и безапелляционным тоном учителя, заявлял: "теперь мы будем долбить как древние египтяне", " а сегодня мы будем сверлить как древние египтяне", "Вот так древние египтяне строили храмы" и пр.
Человек посмотрел, поверил вам... а по итогу сейчас выглядит по меньшей мере глупо, и твоя вина в этом тоже есть, Роман.

Вы (ты, сенмут, рехмире и пр.) своими необдуманными, и безответственными движухами вскормили целый пласт таких, и вся ответственность за это тоже на вас.


Это сообщение отредактировал DrDurik - 19.05.2020 - 19:04

DrDurik

Соглашусь, надо было везде ставить слово "предположительно": "вот так предположительно долбили/сверлили/делали надпилы/создавали каменную посуду древние египтяне". Машины времени нет, увидеть воочию как было мы не можем, мы можем лишь предполагать, апеллируя к методам не выходящих за рамки древнеегипетских возможностей, установленных археологически на данный момент.

Вот, к примеру, что пишет Рехмира:

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 19.05.2020 - 23:06

CHEKIST111
ТО что пишет рехмира меня перестало волновать уже больше чем два года назад. Объясню подробно, даже не сколько тебе, так ты и так все это знаешь из наших разговоров, а больше "неограниченному кругу читателей".

Посмотри, во что превращается "офицыльное" крыло околоисторического сегмента рунета, неужели ты не видишь, что вы становитесь теми, кого раньше высмеивали? Неужели ты правда этого не замечаешь? Да вы даже тезисы берете на вооружение, которые раньше были на "нашей" стороне. Напомню, рехмире до сих пор пытается натянуть неудачу повторения опыта Энгельбаха "гранитом не той системы".

Если раньше, на форумах никому не давали слово сказать скляровские бойцы, то теперь их место заменили сенмутовские тролли. В свою очередь сенмут уже настолько охренел, что позволяет себе воровать чужие тексты, именно воровать, я не оговорился - потому что если ты взял у кого текст и не указал откуда, то это приписывание этого текста себе, и по другому как воровство не называется.

А эти блин джедаи науки, антропогенез. По моему личному суждению, только слепой и наивный не видит, что они рубят бабки на людях искренне интересующихся историей. Я просто охреневаю от циничности людей, которые обвиняют альтернативщиков в желании срубить бабло, и которые при этом, просто утыкали свой сайт с призывами кинуть им бабла, книжки пишут только для продажи, и рубят капусту на своих семинарах и ютубе канале.
Попробуй найти кнопку "помочь проекту" на ЛАИ, (она там одна, если не переделали, давно не заходил не проверял), на ИСИДЕ можешь не искать - там ее точно нет. Скляров все свои книги выкладывал в открытом доступе бесплатно, на семинар в Каир, к нему можно было попасть за копейки, при этом получить комплектом огромное количество экскурсий.

Я вот смотрю их ролики, и просто охреневаю, "сейчас мы будем сверлить по древнеегипетские", и давай фигачить. Ни тебе предпосылок, ни тебе аргументации почему это в принципе нужно делать, ни тебе ссылок на хоть какие научные изыскания, ни хрена кроме сверления - я вот только не понимаю почему это тогда к изучению истории приписывается, это больше подойдет для урока физики. "Смотрите мы смогли!" - ну круто, че!

Честно скажу, мне уже даже скучно с кем-то дискутировать, 99,9% оппонентов с промытыми выше указанными роликами мозгами, уверенные что правы, что все так как им рассказали, а на вооружении у них только "ну сколько можно, учоные уже все доказали" и " читайте в научной литературе все есть", вот только кроме этих фраз, реальных знаний по теме ноль! Спросишь конкретику, и все, человек "поплыл", сам уже убедился чуть выше.
В самом начале мне правда было смешно, и я ржал аки конь над "ну не знаю, спроси у сенмута, это он так сказал", но сейчас становится уже не смешно если честно.

Вот определения "лженауки" :

Как то, слишком много общего становится у этого определения, и того что происходит на "вашей" стороне, не находишь?

Это сообщение отредактировал DrDurik - 20.05.2020 - 00:35

CHEKIST111
А в ответ тишина...
Молчание знак согласия или как?