Самый дорогой в мире танк


Страницы: (11) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

flashy

6.03.2016 - 01:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.04.13
Сообщений: 12364

Цитата (Dan74 @ 5.03.2016 - 18:06)

Цитата (FOXsmile @ 5.03.2016 - 19:53)

Цитата (Alkogolik86 @ 5.03.2016 - 17:45)

Теоретически, один Леклерк заменял 3 русских Т-90.
И гусеницы у него алюминивые

Серьёзно?... Господа, просто интересно, а ТТХ Т-90 и этого "терминатора" можно для сравнения? (ради интереса опустим факт того, что всю технику надо смотреть в реальных боевых условиях, обслуживание, живучесть и прочую лабуду, сравним теорию)

Смотря как, "на поле боя". По совково-российской традиции заваливать трупами или цивилизованно воевать?

А когда заваливали? Боевые потери СССР во второй мировой сопоставимы с Германией.

[^]

vavanya

6.03.2016 - 01:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.16
Сообщений: 1671

Цитата (Sticky @ 5.03.2016 - 17:49)

Цитата (toha8080 @ 5.03.2016 - 17:48)

у них что танки что машины..

Да ладно, танк весьма симпатишный, чего не скажешь о большинстве СитроЁнов и Ренох

а чё, пиздатый танк... для пиздатых дорог!
словом, бронепоезд ёптать!

[^]

Резон

6.03.2016 - 01:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.15
Сообщений: 1318

Цитата (Микаэль @ 5.03.2016 - 21:02)

А пиндостанцы не обидятся, они говорили их Абрамс круче всех.
Метр брони во лбу, это без экранов.
Динамика похуже, но общая мощность и максимальная скорость выше.
При этом и электроники и вооружения больше.

В реальности в Афгане было столкновение новейших тогда Абрамсов и Т-72.
Двое на трое. Сперва Абрамсы используя эффект неожиданности и непонятки наших танкистов (те не понимали чьи машины) подбили 2 Т-72. Третьему Т-72 удалось уйти.
Но он вернулся и развалил обоих Абрамсов в маневренном бою.

История не получила огласки, так как пиндостан провел спецоперацию и очень быстро эвакуировал свои останки. Нашему пришлось подобрать выживших и отступить к своим позициям.
Когда наши туда подошли на следующий день, на поле боя остались только 2 наших сгоревших корпуса и следы боя и запчасти (ошметки) от Абрамсов.
Как-то так.

Охотно верится, учитывая то, что у Абрамса до сих пор в место механизма заряжания, негр...

[^]

Резон

6.03.2016 - 01:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.15
Сообщений: 1318

Цитата (хартманннн @ 5.03.2016 - 23:38)

Цитата (Угрюмый73 @ 5.03.2016 - 18:56)

Цитата

Да ладно, танк весьма симпатишный, чего не скажешь о большинстве СитроЁнов и Ренох

Ну это вы зря, батенька...
Чем ситроен-то не угодил?

Ситроен Берлинго у меня под жопой 3 года,пробег 101 т.км.Заменено: ходовая,практически вся,ГУР( в первый год),помпа омывателя,рулевая рейка,радиатор,мозги(дважды прошивали,потом заменили).Гарантия 2 года.Сосед брал С4 полтора года назад, с новья,пробег 18000,ебется с дилерами каждый месяц.Мой Киа Рио,с 2011 года ни одной залупы не выкинул,пробег 90000 ,и только расходники.

Рено логан в такси, машины глушат только чтоб тех обслуживание сделать... Ломаются по мелочи, но лично видел Логан с пробегом 700к без капиталки!! Хотя и Элантрочка моя 2004 года (с 2012 года у кума) прошла уже под пол ляма и без капитальных ремонтов...

[^]

Varves52	6.03.2016 - 01:45 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 28.11.14 Сообщений: 313	А он тоже самовозгорается как и выкидыши французского автопрома? Ну, благодаря "грамотной" электрике.
	[^]

Резон

6.03.2016 - 01:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.15
Сообщений: 1318

Цитата (Varves52 @ 6.03.2016 - 01:45)

А он тоже самовозгорается как и выкидыши французского автопрома? Ну, благодаря "грамотной" электрике.

Наверное, как и немцы при перегреве свои движки стразу уничтожают)

[^]

~~Стоназа~~

6.03.2016 - 01:58

-4

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 1.08.15
Сообщений: 597

Цитата (Alkogolik86 @ 5.03.2016 - 17:44)

Танк Леклерк задумали в 80х годах, мифологизируя холодную войну. На Западе действительно боялись легионов русских танков, которые неминуемо двинутся на Европу, если не принять мер предосторожности.
Под строительство этого танка специально переоборудовали целый завод.
Только вот незадача - когда проект и производственные мощности были готовы, СССР распался. Тысячи запланированных танков стали уже не нужны. Но если отказаться от производства, обанкротится целая военная отрасль. Поэтому решили запустить строительство, только в меньших масштабах. Вместо 1500 единиц армия заказала 406. Понятно, что стоимость единицы продукции от этого увеличилась.
И дальнейшая судьба танчика, который предполагался стать "самым лучшим в мире", оказалась проклятой. Несмотря на его рекордные характеристики :
Леклерк обладает огромной маневренностью - башня крутится, разгоняется почти как машина и развивает скорость 70 км/ч благодаря мощнейшему мотору

4 фото

хуета вашь танк полная даже технического образования не надо что бы понять что это полное Гамно

[^]

ВорчунЪ	6.03.2016 - 02:23 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.12.11 Сообщений: 7058	Франции вообще можно не париться на счет армии и вооружения - один хрен они свою страну давно просрали пендосам и приезжим дикарям, на которых сами же работают.
	[^]

Baalbeckhan

6.03.2016 - 02:40

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.03.15
Сообщений: 4177

Цитата (NightTrain @ 6.03.2016 - 06:58)

Цитата (Hexuss @ 5.03.2016 - 19:01)

не путайте авианесущий крейсер с авианосцем - это два абсолютно разных корабля
примерно как внедорожник и болид формулы: оба ездят на 4 колесах, но задачи разные

Не путай российскую классификацию, с натовской. Эксперты, мля, все в кучу. На западе Кузнецов такой же "aircraft carrier" как и "Честер Нимитц" например - https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_aircr...miral_Kuznetsov
А термин "авианесущий крейсер" на западе вообще отсутствует.

Не, оно все так, НО

По возможностям-то и оснащению они разные. Совсем.
А Натовская классификация - к нам она вообще никаким боком относиться не должна, по идее. Ната - это Ната. А наш "мирный советский трактор" - это наш "мирный советский трактор" и сравнивать эти классификации смысла особого тоже нет.

Возможности техники сравнивать смысл имеет, а классификации - не особо.

[^]

NightTrain

6.03.2016 - 02:49

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 2956

Цитата (Baalbeckhan @ 6.03.2016 - 02:40)

Не, оно все так, НО

[^]

Nish

6.03.2016 - 02:50

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 19.02.14
Сообщений: 1674

Цитата (memelender @ 6.03.2016 - 00:22)

Цитата (ben905 @ 6.03.2016 - 00:17)

Цитата

Ну так то да знатный танк,тока он как и наш т-90 (как выше написали),далеко не лучший.по мне на данный момент "меркава"

Меркава за 70 тонн весом? С 2-мя экипажами? Кто его купил? Он только для израильской песочницы,арабов гонять.

так грузины помниться намеревались партию закупить меркав-вот интересно было бы посмотреть как ведут пустынные танки на перевалах))

Может и пытались, но только Меркавы, по закону Израиля не продаются..

[^]

Baalbeckhan

6.03.2016 - 03:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.03.15
Сообщений: 4177

Цитата (NightTrain @ 6.03.2016 - 08:49)

Цитата (Baalbeckhan @ 6.03.2016 - 02:40)

Не, оно все так, НО

Ну вот не надо. Есть у нас такой термин как авианосец, его у нас применить просто не к чему.
Вот построят - будут у нас и ТАВКР и именно авианосец. Разного класса корабли.
Собсно, вот тут подробнее расписано.

И да, термин "Aircraft cruiser" на Западе очень даже присутствует. И отличается от собственно "Aircraft carrier".

[^]

NightTrain

6.03.2016 - 03:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 2956

Цитата (Baalbeckhan @ 6.03.2016 - 03:17)

Еще раз для тех кто в танке - на западе отсутствует термин "авианесущий крейсер", а в России отсутствует термин "авианосец", так например даже строившийся атомный "Ульяновск", который по размерам соответствовал американским авианосцам, тоже именовался в СССР "авианесущим крейсером". Значит, что? Оба эти термина - одно и то же, и твоя ремарка обращенная к товарищу, мол "в России авианосцев нет, а авианесущий крейсер это не то" - глупость и абсурд.[/QUOTE]
Ну вот не надо. Есть у нас такой термин как авианосец, его у нас применить просто не к чему.
Вот построят - будут у нас и ТАВКР и именно авианосец. Разного класса корабли.
Собсно, вот тут подробнее расписано.

И да, термин "Aircraft cruiser" на Западе очень даже присутствует. И отличается от собственно "Aircraft carrier".

Спорь до конца, не сдавайся. В таком случае какие авианесущие крейсера НАТО ты сможешь назвать? И к чему твоя ссылка? Да, я в курсе, что журналисты все это называют авианосцами, но в классификации российского ВМС это называется авианесущим крейсером, как и, еще раз - строившийся атомный "Ульяновск". Или возможно классификацию поменяют, но вот тогда и будем говорить об авианосцах в российском ВМС.

[^]

leo1

6.03.2016 - 04:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.14
Сообщений: 3737

Цитата (Dan74 @ 5.03.2016 - 18:06)

Цитата (FOXsmile @ 5.03.2016 - 19:53)

Цитата (Alkogolik86 @ 5.03.2016 - 17:45)

Теоретически, один Леклерк заменял 3 русских Т-90.
И гусеницы у него алюминивые

Смотря как, "на поле боя". По совково-российской традиции заваливать трупами или цивилизованно воевать?

ну если цывилизованно воевать означает проебывать сражения то да лучше побеждать не смотря на потери .

[^]

leo1

6.03.2016 - 04:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.14
Сообщений: 3737

Цитата (flashy @ 6.03.2016 - 01:28)

Цитата (Dan74 @ 5.03.2016 - 18:06)

Цитата (FOXsmile @ 5.03.2016 - 19:53)

Цитата (Alkogolik86 @ 5.03.2016 - 17:45)

Теоретически, один Леклерк заменял 3 русских Т-90.
И гусеницы у него алюминивые

Смотря как, "на поле боя". По совково-российской традиции заваливать трупами или цивилизованно воевать?

А когда заваливали? Боевые потери СССР во второй мировой сопоставимы с Германией.

да не чувак ,он про францию говорит

цывилизовано воевать это сразу сдаться и продавать неприятелю вино и шлюх

[^]

CustomWing	6.03.2016 - 06:21 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.05.15 Сообщений: 2749	1,3 миллиарда евро))) Сакральное число)
	[^]

~~sasa2007vor~~

6.03.2016 - 06:42

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.07.14
Сообщений: 1727

Цитата (u45 @ 5.03.2016 - 18:15)

алюминиевые гусеницы?! этот танк сделал мой день)

вот и у меня вопрос

может спецы подскажут

алюминивые гусеницу могут быть повреждены любым крупнокалиберным пулеметом?

[^]

alexon1987	6.03.2016 - 06:49 [ показать ] -1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 16.01.15 Сообщений: 99	у меня такое ощущение, что франция живёт в какой-то отдельной вселенной)) или может они мазохисты: тут прогорели, мистрали сдулись, постоянные митинги) Мне кажется, Франция создана для того, чтобы радовать нас коньяком, шампанским и, бля, круассанами на закусон)))
	[^]

ДедСтанислав	6.03.2016 - 06:51 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 24.04.15 Сообщений: 1816	Как это Табуреткин их не успел купить?
	[^]

Ramzes13

6.03.2016 - 07:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.06.10
Сообщений: 11130

Цитата (toha8080 @ 5.03.2016 - 17:48)

у них что танки что машины..

В точку

[^]

Gandalf

6.03.2016 - 07:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.11.05
Сообщений: 1496

Цитата (kotekote @ 5.03.2016 - 21:56)

Может и хорошо что Мистрали не попали в Россию?

Мистрали это вообще одна из самых красивых операций наших спецслужб

[^]

ULtoR

6.03.2016 - 07:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.02.08
Сообщений: 2153

Цитата (ничего @ 5.03.2016 - 20:54)

Цитата

Несмотря на его рекордные характеристики :
Леклерк обладает огромной маневренностью - башня крутится...

Ахуеть, башня у него крутится.

Планировали ж вертолет сделать :)

[^]

~~Шмульке~~	6.03.2016 - 07:51 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 3.10.15 Сообщений: 2254	Вспомнил анекдот времен Второй мировой. - Зачем на французских танках зеркала заднего вида? - Чтобы видеть поле боя.
	[^]

hawk1

6.03.2016 - 08:05

Статус: Online

Похренист

Регистрация: 15.06.05
Сообщений: 19062

Цитата (Halstorm @ 6.03.2016 - 01:57)

Цитата (Микаэль @ 5.03.2016 - 21:02)

Эта история случилась не в Афганистане, а в Сирии, якобы пиндосы с израильтянами испытывали абрашу в условиях пустыни и наткнулись на сирийских патруль из 4-х Т-72, экипажи которых были в основном сирийскими, но под командованием наших инструкторов. Кто уж там заблудился сирийцы или пиндосы, история умалчивает. Пока наши с сирийцами кумекали что это за танки и откуда они тут взялись, Абрамсы первыми открыли огонь и подбили один Т-72, но тут же получили ответку, от которой сгорели два Абрамса. Так как уже начало темнеть, два оставшихся Абрамса ушли под покровом темноты, на подбитом Т-72 сменили экипаж как там были раненые и контуженые и танки своим ходом ушли на место дислокации, утром на место стычки отправили спецов, но ничего не нашли, подбитые танки к тому времени уже эвакуировали.
Самое главное что никаких подтверждений этого боя нет, все записано якобы со слов нашего инструктора, который обучал сирийцев на новую технику и якобы сам сел за мехвода подбитого Т-72. Так что большинство современных военных историков и специалистов считают этот случай фейком.

Вы Шитякова поменьше читайте. Любит он такие фантастические истории из пальца высасывать. В стиле "альтернативная реальность". Достаточно посмотреть на Ирак в 1991 году что-бы понять, кто опиздюлился - Абрамс или Т-72.

[^]

Pushkin123	6.03.2016 - 08:06 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 17.02.14 Сообщений: 2131	Если механик -водитель высунет голову, а командир крутнёт башню танк останется без управления.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 54478
0 Пользователей: