Самый дорогой в мире танк

Про Леклерки нуна знать одно - в 2008 году при проверке частей постоянной готовности из ангара выехало 4 танка из 26 что должны были мчатся на полигон!! ВСЕ!

Смотря на разработку и производство "новейшего" вооружения стран НАТО, приходит истина!
С армии воруют не только у нас.
У "них"-культурно, у нас-как получится.

Вполне укладывается в формулу автомобильных трех ЭФ.
не покупай:
- французов. любых;
- фиат;
- форд...
Французы слишком эксчентричны, чтобы изобретать - делать военную технику. Их дело - баб ипать и изобретать всяческие "штучки", опять таки, для соблазнения бабов.
А вот разработку и производство военной техники оставьте русским и тевтонскому "безумному" гению...

Да ладно угорать. Примерно тоже поди пишут фрицы и жабоеды про нашу армату, только у них поводов для стеба больше - полно видосов как русские танки разносит вдребезги вместе с экипажем от одной противотанковой ракеты запущеной с нескольких километров.

Недооценка врага опасна. Только реальное применение покажет состояние дел. Но надеюсь до этого не дойдет.

Почему-то вспомнились "Мистрали"

Ситроен Берлинго у меня под жопой 3 года,пробег 101 т.км.Заменено: ходовая,практически вся,ГУР( в первый год),помпа омывателя,рулевая рейка,радиатор,мозги(дважды прошивали,потом заменили).Гарантия 2 года.Сосед брал С4 полтора года назад, с новья,пробег 18000,ебется с дилерами каждый месяц.Мой Киа Рио,с 2011 года ни одной залупы не выкинул,пробег 90000 ,и только расходники.

Типа этот импортный набор железных досок с нескольких км в говно ПТ ракетой не превратить...
Наши танки хоть в боевых условиях откатывают да дорабатывают, а этот мусор даже на учения стараются не вывозить чтобы не сломалось...

Вот этим блждад.
Я когда этот микроавтобус вижу, мне каждый раз хочется удавить дизайнера.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 5.03.2016 - 23:45

Авианосец от авианесущего крейсера отличается только размерами и, соответственно, размерами авиакрыла.
Как правило авианесущие крейсера несут вертолеты и самолеты вертикального взлета, так как имеют короткую взлетную палубу. Авианосец - имеет длинную палубу, поэтому легко может нести самолеты.
Кузнецов - это перекрейсер или недоавианосец. У него катастрофически короткая взлетная палуба, поэтому на нем базируются только специально разработанные для него самолеты.
По проекту.
26 × МиГ-29К или Су-27К
4 × Ка-27РЛД
18 × Ка-27 или Ка-29
2 × Ка-27ПС
Фактически.
14 × Су-33[4]
2 × Су-25УТГ
10 × МиГ-29К
4 × МиГ-29КУБ
Да еще и с топливной энергетической установкой, что делает его мобильность весьма относительной. За ним пару танкеров таскать надо. Что и делается.

Основной ударной силой и авианосца и авианесущего крейсера является авиакрыло.
Да на них могут быть вспомогательные комплексы ПВО или прочих систем, но это дань "советской" традиции.

Американцы никогда не расчитывают водить такие корабли без сопровождения.
Авианосно-ударная группа (АУГ) - это собственно авианосец, ближнее боевое охранение в виде десятка корветов и фрегатов. Дальнее боевое охранение - несколько кораблей на расстоянии 300-700 километров. Плюс крейсер УРО или аналогичный корабль. Плюс 2-3 многоцелевые подводные лодки.
У них авианосец по факту является баржей для авиакрыла.

В советской традиции - каждый корабль должен уметь за себя постоять, поэтому традиционно любой крупный корабль несет ПВО ближнего, среднего боя и дальнобойные ракеты. Плюс пара счетверенных или строенных торпедных аппаратов (дань традиции, сегодня в принципе устарели) и конечно РБУ.

У американцев авианесущих крейсеров нет, потому как все, что несет авиакрыло - называется авианосец.
Так например атомный авианосец Франции - Шарль де Голль - авианосец, НО ... он имеет 42 000 тонн водоизмещения против 60 000 тонн водоизмещения у авианесущего крейсера Кузнецов.

Так что спор интересен, но он риторический.
Понятийный. Крейсера у нас, а авианосцы у них.

Это сообщение отредактировал Микаэль - 5.03.2016 - 23:49

мда.. вам на войне даже оружия не надо, главное шапок побольше - закидывать.

такой традиции у нас никогда не было, это либерастический миф.

ХЗ братан как ты ездишь... Мой с4 60000 тыс за 3 года нихуя ни одной поломки, мамой клянусь!!! До этого Меган II(5 лет) и Символ Нью(4 года), такая же херь, ток расходники. Правда на Мегане залупа есть одна - лампочки ближнего света по два раза в год меняешь....

Экран и динамическая защита это не активная защита.

Но и против активной защиты уже изобрели системы обхода. Если коротко то одним выстрелом запускаются 2 снаряда один летит сразу за другим. Активная защита при этом сбивает первый снаряд, а на второй просто не успевает среагировать.

Забавная вещь танк, и против ракет не тянет и без танков не как, это я к чему французский хороший танк - оксюморон же.

Как говорят америкашки: танк - лучший друг пехотинца.

Это итальянец живущий о Франции...

но родоначальник современных танков Рено FT 17

Да по ценнику для бюджета, как же ещё?
А ТТХ на бумаге, стоит только этой бумаги.

Это тандем называется, оформлено в одном выстреле.

Вполне, если БК рванёт - она ещё и летать сможет, пусть и недалеко

ну у меня тот же конь,только в профиль- Пежо Партнер. Тоже вложился немало. Но все таки это коммерческий автомобиль.

так на всякий случай-днище у макаронников аллюминиевое.на первой же противоднищевой мине всему экипажу кирдык.

Хоссподи, как задрали либераствующие малаграмацные придурки!
Повторяют заученные штампы - "трупами завалили", "одна винтовка на троих!" и прочую паскудную хрень...
Тролли такие постоянно, повсюду из своей жижжи в форумы к людям лезут - и вонять начинают...

Меркава за 70 тонн весом? С 2-мя экипажами? Кто его купил? Он только для израильской песочницы,арабов гонять.

Можно подумать на наших танках днище от мины защитит.

Ни один современный танк не превосходит принципиально остальные. Они все примерно одинаково уязвимы и вооружены с некоторыми особенностями.

Применение решает, выучка экипажей и взаимодействие.