Тигр или 34-ка ?

А длину стволов вы учли ?
У Тигра длина ствола - 56 калибров , а у ИС-2 - 48 калибров.

При этом у ИСа пушка длиннее. Парадокс?))

цитата: "основным противником танчега на поле боя был не другой танчег, а полевая противотанковая артиллерия и авиация".

согласен. Довелось говорить с одним дедом-танкистом. Так он меня удивил: я, говорит, год на фронте провоевал и ни разу не было дуэли "танк против танка".

Всегда то с артиллерией, то с пехотой и самоходчиками вперёд пёрли. Лупишь по
немцу, а тебе и ПТР, и СУ-76 помогают. А гуртом и бить сподручнее.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 24.02.2016 - 12:50

знаешь. как длина ствола считается?

В метрических длинах .
Но длину ствола принято мерить в калибрах.

"А в попугаях то я гораздо длиннее ... " (С)

Я-то знаю). Потому и говорю, что нехрен сравнивать величины, измеряемые в разных единицах. Это всё равно, что говорить, что 3 сантиметра это больше, чем 2 дюйма.

Бляха!!! И впрямь до сих пор стоят на вооружении:
Босния и Герцеговина — 5 Т-34, по состоянию на 2011 год;
Вьетнам — 45 Т-34, по состоянию на 2010 год;
Гвинея — 30 Т-34, по состоянию на 2010 год;
Гвинея-Бисау — 10 Т-34, по состоянию на 2010 год;
Йемен — 30 Т-34, по состоянию на 2010 год;
КНДР — на вооружении, по состоянию на 2010 год;
Республика Конго — некоторое количество Т-34 на хранении, по состоянию на 2010 год;
Куба — по состоянию на 2011 год, имелись на вооружении;
Лаос — 10 Т-34-85, по состоянию на 2010 год;
Мали — 21 Т-34, по состоянию на 2010 год;
Намибия — некоторое количество Т-34, оценивающихся как небоеспособные, по состоянию на 2010 год.

у нас ИСы с вооружения сняли в 90-х только.

Откуда вы, блять, лезете?
ну открытые же источника, ну ебанарот
«Справочные данные Наркомата танковой промышленности СССР за 1941—1945 годы по выпуску бронетанковой техники»
Барятинский "Средний танк Т-34"
Красная Армия в июне 1941 года (Статистический сборник)

а КВ вообще, не начал поступать, а уже в Финскую вовсю воевал

Это сообщение отредактировал vini78 - 24.02.2016 - 13:15

Оба сравнительных образца стоят рядом у проходной Мосфильма. Вроде даже на ходу.
Тигр потрясает своими габаритами по сравнению с 34-кой.
Хотя сравнивать их нельзя. Находятся в разных "весовых категориях".

Это сообщение отредактировал Nikyanis - 24.02.2016 - 13:02

если сравнивать тот же ИС с Тигром, особливо по пушкам то есть нюанс...тигр делал три - четыре выстрела, а ИС с его раздельным заряжанием только один..и надо ещё попасть...то есть в идеале тигр сжигает три ИС и остаётся без башни от четвёртого..но эт в идеале...и без учёта навыков экипажа и прицельных дальностей...и шо лучше тогда? ась?

нюанс есть, ага.

танки с танками не воюют. но картофельные дети не в курсе...

Это сообщение отредактировал totktonada57 - 24.02.2016 - 13:12

Это который Т-34-100 с ЛБ-1 повоевал?
который с пушкой Д-10Т в 1945 был изготовлен в единственном экземпляре, но даже не испытан?

у немцев не вооружением, блять, а калибром
у нас не броней, а массой

в общем, zloiMOZG, 3,14здец у тебя каша в голове при полном незнании даже основ вопроса

Это сообщение отредактировал vini78 - 24.02.2016 - 13:14

Да, танки с танками не воюют. Сражения на Курской дуге не было. Все всё врут.

У Кариуса вообще овердохрена интереснейшей инфы написано, например то, что тигр был по сути самоходкой - действовать полагалось либо из засад, либо с подготовленных позиций, поддерживая огнем наступающую пехоту и другие танки, идущие в атаку. А если ты стоишь на стационарной позиции в километре от противника, то и рациональные углы наклона брони на фиг не упали.
А Т-34 именно что средний танк, на котором в атаку ехать.

ТС сравнил их не как танки одного класса,а как двух претендентов на звание "Лучший танк второй мировой",это же очевидно,не тупи,бро.

дело не в наклоне брони а в легированной стали.
у немов просто небыло этих редкоземельных сплавов.
советская броня была вязкая. а у немов хрупкая.
вот и можно было эту хрупкость компенсировать только толщиной.

Сражение под Прохоровкой, если на то пошло. Но это исключение.

ну да. и все конструкторы прям спали и видели Курскую битву и разрабатывали танки именно для нее.

так оно и было

В 1941 таких исключений было порядком. Назвал только самое известное. И да, я не говорил, что конструкторы танков разрабатывали их исключительно для борьбы с другими танками. Речь о том, что уже опыт Первой мировой показал - как бы кто ни рассуждал, но танки с танками встречаются, и к этому тоже надо быть готовым.

Ну это уж совсем вилами по воде.

Предположим другую ситуацию.
Экипаж немецкого танка знает, что ему необходимо приблизиться к ИС-2 на дистанцию 500...600 м.

При средней скорости Тигра на местности 30 км/ч на преодоление 500 м у него уйдет около минуты. На ходу немецкий танк стрелять не может, т.к. отсутствие стабилизатора орудия сведет вероятность попадания к нулю. ИС-2 наоборот, имеет время для произведения 3-х выстрелов.


Памятка немецким танкистам под названием "Тигры против Сталина", напечатанная в сентябре 44г как бы намекает на боязнь ИСОв. Пункт №7:

"Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными" не имея подавляющего численного преимущества в боевой силе. На каждого "Сталина" должен приходиться взвод Тигров. Попытки Тигра бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь к бессмысленной потере боевой машины".

мне кажется надо быть совсем школьником чтобы сравнивать тяжелые танки со средними . Тигр был тяжелым танком ...Т-34 был средним танком хули их сравнивать ...среди средних Танков Т34 был самым лучшим в свое время но учитвая как быстро прогресировало танкостроение не долго он удерживал свои позиции лучше ...Тигр был лучшим среди тяжелых Танков , на тот момент когда его выпустили он был самым лучшим в мире и если теоретически тяжелый танк поставить против среднего танка он ему башню отсрелит как делать нехуй..

Мне не нравиться в этой статье, что единственной причиной небоеспособности Т-34 в начале войны была нехватка обученных экипажей.
Вот цитата из педивикии: "В ночь с 5 на 6 марта 1940 года танк № 1 (водитель испытатель Н. Ф. Носик) и танк № 2 (водитель-испытатель И. Г. Битенский или В. Дюканов) без вооружения, закамуфлированные до неузнаваемости, а также два тяжёлых гусеничных артиллерийских тягача «Ворошиловец» в обстановке строжайшей секретности направились своим ходом из Харькова в Москву (750 км) вне дорог общего пользования."
Вы в своем уме? За год развернуть промышленное изготовление танков? Или они как пирожки в тандыре делаются? Просто представьте столько металла ушло на 1 каток и что под него переориентировали целый завод и вы поймете каким трудом это оплочено...
Могу писать много, хоть и не специалист, но статья странная. То возносим, то макаем в говно. Про бочку меда и ложку дегтя вспоминается. Кстати, если говорите что "Тигров" было выпущено мало, то вспомните, что в момент боев в 44-45 годах сырье просто негде было взять. Автор статью об этом говорил, но уперлось всё в количество танков почему то.

У Тигра 2 броня наклонная

Повторюсь - сравнивать средний танк с тяжелым - дикость! Т-34 обр.1941 и Т-34-85 - по сути очень разные машины, так какую из них считать лучшей?
Тигр создавался по канонам немецкой школы танкостроения, немецкими конструкторам, думаю, тоже западло было тупо скопировать наш танк.
Причем Т-34 никогда и не являлась верхом удобства и эргономичности. Массовый, простой, неприхотливый - да! но попробуйте посидеть, загрузить боекомплект, починить Т-34, я долгое время эксплуатировал далекого родственника Т-34 - славный танк Т-55 - даже в нем не так уж удобно, многие операции приходится делать через Великий и Могучий язык, многие механы не могли передачу включить - Привет тягам и заднему расположению трансмиссии.
Оптика - она даже сейчас у нас хуже некуда.
Сравнивать танки бессмысленно, мы победили не потому что Т-34 и ИС-2 всех "нагибали", а потому что наши деды умели "нагибать"!!!