Тигр или 34-ка ?

Посадочное место под подшипники если разобьёт-то да, на завод: наваривать, точить по новой. Но, пока его разобьёт-танк уже от чего-нибудь другого спишут. А сама сборка-разборка (судя по чертежу) никакой зауми не представляет, я гораздо дебильнее и одноразовее бортовые редуктора видел.

Добавлено в 20:48

Чушь. Драбкина почитай. Практически все ветераны свою 34 хвалят.
И представь рейд на Тиграх по вражеским тылам например. Или прорыв обороны с последующим развитием.
Даже про Шерман (уж вроде СТ) писали: на нём служить хорошо, а воевать хорошо-на Т-34.

Выбирать между Тигром и Т-34 это как выбирать между АК-74 и ПТР... .
Тигр - это передвижной дот с охрененной системой огня. Т-34 танк маневра (средний). Тактика их применения разная.

Да это бутафория.Для киноэпопеи "Освобождение" во Львове на механическом заводе были были изготовлены 40 "Тигров" из Т-44.Один из таких "Тигров" был после полного износа у нас продан за бугор,восстановлен и снимался в "Спасении рядового Райана".Да и гусянка там от Т-55.После модернизации на танкоремонтных заводах Т-44 получали элементы ходовой унифицированные с Т-54,55.

Уважаемые ЯПовци а теперь соберите мозги в кучу и сами проанализируйте, какая форма у всех современных танков коробкообразная как у тигра, или наклонная с зализаной башней как у Т-34. Что главное подвижность, маневренность, запас хода, проходимость по разным видом грунтов, или неповоротливый огромный снарядоприемник который на бумагах должен выдерживать попадания но с огромной дистанции. Что важнее сервис и замена на заводе или возможность не дорогого и быстрого ремонта. И самое главное для войны это логистика, доставка боеприпасов, гуманитарки, и конечно же боевых машин (кстати ИС-7 забраковали т.к. по весу на ЖД платформу не заходил). Вот по этой самой причине Т-34 и признают лучший танк Великой Отечественной войны. Да были косяки но в последующих моделях от них избавились (т44 башня по середине танка и люк мехвода перенесли на верх корпуса, что улучшило лобовое бронирование и стабилизацию при ведении огня, а Т-54 это вообще ЛЕГЕНДА). А про тигрообразных что-то и не слышно совсем, ну если не считать ТИГР2 то у него все теже болячки и остались ремонт, проходимость, логистика только добавилось еще качество стали (от попадания 122мм болванки стыки сварных швов лопались и окалиной повреждались внутренние модули и члены экипажа как от шрапнели)

да тут вчера просто адепты WOT и фашиствующая и либеральная нечисть собралась. ЧСВ тешила.

А я где-то написал, что они сражались ради того, чтобы победить?

Многие тут говорят, что сравнивать корректно было бы ИС-2 и Тигр, но и это не верно! Годы разработки разные ИС-2 43-44 гг. примерно, а Тигр 41-42 гг. И это так то в период военных действий большая разница!
Если уж сравнивать тяжёлые танки одного года, то Тигр и КВ-1с более правильный вариант.
И тут уже вопрос кто круче остаётся открытым.


Это сообщение отредактировал VanoChel - 25.02.2016 - 10:25

в 44 году выпустили уже модернизированный ИС-2, который обр. 44, со спрямленным носом.

Неужели сможете, уважаемый, показать мне ИС-2 обр. 41 г.? Интересно посмотреть.

я? я вроде на идиота не похож.
если кто-то попытается показать - зови. вместе поржем.

а для них сдача американцам была уже победой, выигрышем.
японцы отдельная тема, этих без бутылки не понять.
наших кстати, цепями к орудиям и пулеметам не приковывали.

Разъяснение:
Во всех странах при выработке критерия порога бронепробиваемости, выбрали цифру не менее 50% от вероятности сквозного пробития, и только СССР выбрал в 1931 году 60%, а в 1938-40 гг. – еще ужесточил критерий, не менее 75% от идеального сквозного пробития.
В немецкой системе броня считалась пробитой, если ее пробили 50% снарядов, а по советской системе требовалось пробитие в не менее 75% случаев, либо учитывали начальное и гарантированное пробитие, которые были, соответственно, в 20% и 80% случаях.
В СССР считалось, что броня пробита только в том случае, если все осколки бронебойного ОХОЛОЩЕННОГО (т.е. без взрывчатки) снаряда оказывались ЗА ТЫЛЬНОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ бронеплиты. Англичане стояли за такое же правило, а американцы и немцы считали его необязательным.

Думаю, такой экземпляр найдётся обязательно! Ждём

таки да. может случиться наплыв картофельных детей, вчера уже забегали, кудахтали про кривые советские пушки и яростно надрачивали на ахт-ахт

Наклонная броня имеет еще ряд преимуществ перед вертикальной.
1. С помощью наклона брони удается снизить высоту танка, следовательно уменьшить площадь сечения.
2. При наклонной броне увеличивается вероятность рикошета снаряда, что также повышает ее стойкость.
Хотя, конструкторы снарядов тоже не сидели в стороне, конечно, и придумали противорикошетную фаску, которая заставляла снаряд при ударе разворачиваться по нормали к броне. Но это уже другая тема - противостояние брони и снаряда.
А насчет эффективности наклонной брони уже даже и спорить нечего, ибо все современные танки конструируются только с наклонной броней.

Бурда был командиром первой гвардейской бригады, и его жизнь стоила куда больше 2 тигров... Думается, немцы за него и 12 тигров бы не пожалели.

Тяжёлый "крутой" Тигр был хуже "рядового" среднего Т-34-85.

88-мм пушка Тигра была равна 85-мм пушке Т-34. Несколько больше был только б/к.

Лобовая броня - 100 мм у Тигра против 90 мм у Т-34 (с учётом угла наклона лобового листа к плоскости земли 30 градусов).
За счёт того, что лобовая броня Т-34 была наклонена, снаряд, попадающий в неё, часто уходил на рикошет - тогда её прочность доходила до 135 мм.

Сильнее была только бортовая броня Тигра - 80 мм против 60 на Т-34 (45 мм лист под углом наклона к плоскости земли 49 градусов).

Недостатками Тигра были:

малая скорость и подвижность,
бензиновый двигатель (пожароопасность и малый запас хода),
невысокие надёжность и ремонтопригодность,
и кроме того, большие размеры (а значит, более высокая вероятность попадания в него)
= 4 ×

И наконец, высокая стоимость 56-тонной машины в сравнении с 32-тонным Т-34-85,
а также все проблемы, характерные для тяжёлых машин. 2 ×

Правда, следует отметить больший комфорт для экипажа Тигра и, в частности, происходящую из этого большую эффективность огня:
пол башни, поворачивающийся вместе с ней, а также более удобное расположение б/к внутри большего по объёму корпуса облегчали работу заряжающего;
подвеска, обеспечивающая очень плавный ход и более эффективная система вентиляции улучшали работу всего экипажа.

Это сообщение отредактировал Xdot - 26.02.2016 - 05:12

ААААААААААААААА!!!!!!!
Мы покорили пространство и время.
Что мог писать Гудериан летом 41 года из советского тыла?!
А я вам скажу. В АВГУСТЕ 1941 года, анализируя ДОВОЕННЫЕ Т-34, он писал "Т-34 - типичный продукт отсталых большевистских технологий" . А хныкание о Т-34 раздавалось из-под Мценска и Тулы в ОКТЯБРЕ. По поводу немножко более других танков, которые Катукову достались-то только летом 41-го. Правда, к этому времени немцы уже сделали версию "четверки" с длинноствольной пушкой, только придержали до летней кампании 42 года - волевое решение Гитлера. А как только началась оная кампания - оказалась что Т-34 снов надо догонять немцев (а сперва исправить недостатки, отмеченные еще в 40-м - например, расширить башню и поставить командирскую башенку - что нашим удалось только в 44-м. Но тогда и у четверки была более другая версия.

Это сообщение отредактировал posadnik - 30.08.2016 - 14:09

не ебите нам мозг.
1) абсолютного превосходства - не было.
Т-34 имел ломовое отставание в обзорности из танка (а значит, пипец танку от незамеченной пушки, танка или сапера с теллерминой), удобстве работы экипажа (а значит, падает скорость поражения цели - да и просто второго-третьего выстрела). Танк просто имел абсолютно сверхмощную пушку и толстоватую по тем временам броню. По той же проходимости летом 41-го он вообще качественно уступал немцам - на лысых гусеницах он просто не мог взобраться по сравнительно крутому склону (например, 30 градусов - уже не брал). Скелетные гусеницы с грунтозацепом были освоены только в 41 году на СТЗ и достались более поздним танкам.

2) это ничего, что 37-мм пушка прекрасно брала Т-34 во всех проекциях с 300 метров (см. сказанное о плохом обзоре из танка)?

3) это ничего, что рациональная броня - идея французской школы танкостроения, откуда и была попячена? И это ничего, что "рациональные углы" перестают работать при калибре снаряда, сравнимом с толщиной брони? Также, менее толстый снаряд с тупой формы оголовьем на броне нормализуется - и входит под 90 градусов. В апреле 41 года после заводских испытаний по бронепробиваемости корпусов Т-34 было вынесено решение: "ТТЗ на Т-34 было выдано когда на поле боя господствовала 20-мм ПТО. Сейчас, когда калибры ПТО стали 37-45 мм, Т-34 является фактически легким танком".

4) "оставаясь вне зоны поражения" сказано красиво. Только чтобы поразить, нужно сначала еще этот танк увидеть. На войсковых испытаниях во время прорыва полосы обороны танк поразил ДВЕ огневые точки - те, что в открытый люк заметил мехвод и наехал. Думаете, от хорошей жизни в советских БТВ появилась привычка командиру танка торчать по пояс в люке?

Это сообщение отредактировал posadnik - 30.08.2016 - 14:25