Тигр или 34-ка ?

Кстати, самое интересное то, что эти показатели взяты не с потолка. И в реальности 1 на 1 данные машины были просто несравнимы. Если спросить танкиста, на чем удобнее и лучше воевать, то все (ок, почти все) скажут что на тигре. Сидишь за кучей брони, видишь далеко, пробиваешь всех. Если спросить полководца, что лучше 1 тигр или 5-7 Т-34, то тут наверное лучше 5-7 Т34.

Суть не столько в броне, сколько в технологическом процессе и дешевизне. Тигр интересный экземпляр танкостроения, но критики по этому танку выше крыши. Одна замена транспортных гусениц, чего только стоит, это ж реальный пипец... а 34 с платформы могла идти в бой

Это данные бронепробиваемости Тигра 2 (а также фердинанда и насхорна) - 8,8 cm Pak. 43 (8,8 cm Panzerjägerkanone 4). На Тигр 1 устанавливалось куда более слабое по бронепробиваемости орудие 8,8 cm KwK 36 L/56
100 120
500 110
1000 99
1500 91
2000 83

Ну и главное - 122-мм снаряд броню немецких танков не пробивал, а проламывал нахуй. Швы расходились, а экипажи получали тяжелые контузии. Тут сравнивать равнозначно воздействию меча и боевого молота на доспехи.

Это сообщение отредактировал deeemon - 24.02.2016 - 12:10

Дык он из WoT таблицу пробития притащил.

упоротых картофельный детей пруфами кормить? займись самообразованием, что ли.

Ты дурак?

и про точность инфа ровно оттуда же.

чукча не читатель?

в первом же своём посте я написал что лавры "лучшей танковой пушки" следует отдать 8,8 CM KW.K. 43 L/71 с тигера Б - и тут же ебоватые поцреоты которые читать, сука, не умеют налетели. и ты туда же...

добавлю - и не один ты туда же. тут половина читать не умеет, только срать и без пруфов :)

Это сообщение отредактировал Vetalar - 24.02.2016 - 12:14

эта разница в несколько процентов , человеческие жизни спасала

А если на поле боя против нашего танка выезжает Тигр - что Т-34 должен делать? Кричать "Не по чесноку! Нас нельзя сравнивать! Подожди, я сейчас за ис-вторым сгоняю!".

Вообще, сравнивать можно любые объекты и технические устройства, если у них имеются однотипные параметры.

Господа. Спорить можно до хрипоты, но один факт остается неоспоримым, хотя для многих и мало знакомым.
Советские военные просили абсолютно другой танк. Т-34 был сделан, как глубокая модернизация танков серии БТ.
Большое количество нареканий со стороны военных не дало бы жизни танку, если бы не тот факт, что СССР нужен был новый танк, а более совершенные образцы были бы готовы примерно через полгода после начала войны.
Так что военно-политическое руководство СССР скорее всего подозревало, что война будет весьма скоро. И лучше ее встретить пусть и с не очень доработанным, но все же современным танком, чем вообще без всего.

Следует отметить, что в то время, когда Т-34 ставили на вооружение и начинали серийные выпуск, был уже завершен проект танка Т-34М.
Там уже и башня была 3х местная и подвеска торсионная. Но не успели. На момент начала войны было произведено около 50 комплектом бронекорпусов, но собрать танки так и не получилось.

Да, говорить о том, что Т-34 был никудышным, нельзя. Это был грамотно спроектированный танк, отвечавший всем требованиям технического задания, за исключением надежности трансмиссии. Но и идеальным его назвать тоже не получится. Хороший танк, отлично освоенный советской промышленностью и в войсках. Именно это и послужило залогом победы.

Кстати немцы прошли на Пантерах и Тиграх тот же путь, что и наши конструктора танка Т-34. Сперва хорошее вооружение, броня и недоработанная трансмиссия. Потом проблемы исправили, но броня и вооружение уже не так сильно рулили.
К примеру, в 43м году Т-34 уже избавился от проблем с трансмиссией и это позволило использовать скорость и маневр в притивостоянии с Пантерами и Тиграми, которые просто не могли так маневрировать и проходить такие расстояния без поломок.

Такие вот дела.

А, то есть ты не в курсе, что маусов фрицы начали строить, да?
И только роковое стечение обстоятельств, а именно русские танки в Берлине, не позволили таки ввести в строй эти супер технологичные и жутко хтоничные на самом деле абсолютно бесполезные в реальных условиях танки в строй.

Ну вы таки не сильно правы.
2 танка маус были введены в експлуотацию, и были поставлены охранять рейхстаг.
Но когда толпа наших танков уже была в берлине, экипажи героически решили "нуивонахуй", подорвали танки и съебали. Подорвали кстати качественно, так что из 2 собрать удалось только 1 и притащить его в кубинку.

Конечно немцы знали о наклонной броне, но в квадратный корпус удобнее было устанавливать механизмы и узлы, немцы ведь народ практичный и шли по такому пути, пока не поняли, что лучше использовать наклонную броню как у т-34. В итоге у них появились Пантеры и Королевские тигры.

так давайте мс1 и маус сравним, а чё? и там и там пушка и там и там гусеницы? только смысл в таком сравнении? сравнивать надо приблизительно одинаковые вещи, схожие так сказать "по уму"... в данном посте просто рассказ о неких ТТХ танков ВОВ, воюющих по разные стороны фронта...

А вас земноводное душит? Интересная инфа, с удовольствием почитал.

это уменьшит пространство внутри танка, видимо не хватало его там вот и все. И по-моему тигра позже 34 выходила, так что это было сделано сознательно

тема про "Тигр против Т-34", хуле ты со своим Тигр Б сюда лезешь? Алсо по комплексу характеристик лучшей танковой пушкой вайны очень многими исследователями щитается британская 17-фунтовка.

Т-34 часто собирали наполовину женские бригады. Благодаря технологичности конструкции, требования к квалификации были максимально снижены.
Для сварки Тигра нужны были сварщики самой высокой квалификации и 500 кг спецэлектродов. Полтонны, бля!

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 24.02.2016 - 12:33

Кариус "Тигры в грязи", пишет, что у "Тигров" постоянно что-то ломалось. Кроме того, наши все время обстреливали из дальней артиллерии их расположение, прямые попадания были редкость, но осколки регулярно, по мелочи что-то выводили из строя. Поэтому, половина машин в батальоне всегда была в ремонте.

Напомню известную военную максиму - "Воюет не солдат, воюет армия".

Или применительно к сравнению "Тигр против Т-34", воевали и будут воевать не отдельные танки один-на-один. Воюют друг против друга танковые армии. В которых помимо танков есть службы снабжения, инженерные и ремонтные службы, тыловые подразделения. И всё это во взаимодействии с другими родами войск. А ещё есть остальная экономика, которая всё это выпускает и доставляет до поля боя.

Так победит не тот, кто смастерит самый тяжелый, самый непробиваемый и самый толстопушечный танк. А тот, кто сможет наиболее рационально распорядится имеющимися ресурсами и построит наиболее эффективную армию.

Просто мега иКсперды, когда начинается срачь за танчеги, забывают что танчеги создавались не для БОРЬБЫ с другими танчегами))) И что основным противником танчега на поле боя был не другой танчег, а полевая противотанковая артиллерия и авиация (да, да, до 80% всего паркового состава танчегов что у нас что у фрицев было снесено ими). Тоже сражение под Прохоровкой и некоторые другие стычки и не более чем исключения из правил)) Таки вот, ИС это был танк ПРОРЫВА, и проектировался он ровно для той задачи чито бы выносить вражеские доты, дзоты, артиллерийские расчеты и поддерживать пИхоту в наступлении. И именно под это была заточена его пушка - Д25Т с его основным снарядом оф471 (осколочно-фугасный), отличный снаряд, ибо мало какое полевое укрепление могло его выдержать.
П.С. - Ну и напомню старое изречение Гейнца Гудериана (как ни как создателя бронетанковых войск фошиЗдов и основоположника тактики их применения) - танки с танками не воюют!! Поэтому бросать одни танки супротив других есть ни что иное как акт того что все остальные полимеры просраны на хрен!

....иногда правда "нихт безондерс гут"

Ой, ващето продолжением серии БТ был А-20, а т-34 был допиленной версией его конкурента А-32. так вот именно "Т-34" выиграл у БТ (А-20) конкуренцию!)

Ага, расскажите немецкому гению про такое ноу-хау... Если кто не в курсе, это A7V, танк Первой мировой войны. Советских танков ещё нету. Советского государства тоже ещё нет.