Тигр или 34-ка ?

а давайте. итак бронебробиваемость 8,8 см при встрече под углом 60°
Калиберные бронебойные снаряды Panzergranate 39-1, 39/43 & 39/43 Al
дистанция/пробиваемость
100 203
500 182
1000 167
1500 153
2000 139
2500 127

д-25т (ис 122 или ис-2) - калибр в полтора раза выше, масса снаряда - в 2,5!
Остроголовый калиберный бронебойный снаряд 53-БР-471
при встрече под углом 60°, дистанция/пробиваемость.
100 139
500 122
1000 108
1500 95
2000 83
2500 74

ну как, сравнимо? или есть различия в бронепробиваемости?
про точность даже говорить не надо, наши оружейники сами признавали что качество обработки стволов у гансов лучше...

не смущает, что методы определения бронепробития разные?
это как хуй с пальцем сравнивать.

Добавлено в 11:28

именно. точность именно орудий сопоставимая.
остальное от наводчика и качества прицельного оборудования зависит.

Это как раз относится к теме поста - сравнение несопоставимых вещей.
Сравнивать 100 человек легкой пехоты с 1000 рыл не менее хорошо подготовленной и ни разу не легкой пехоты +авиа- и артподдержка, + полноценная бронетехника и т.д. - это сильно, где такую траву берете? Я специально не пишу про US Marines, пусть это будут наши морпехи. Да даже при соотношении 1000 десантуры против 1000 морпехов (ну хорошо, пусть даже мотострелков) на десант я бы не поставил ни при каких раскладах

Добавлено в 11:30

Например?

Это сообщение отредактировал Backfire85 - 24.02.2016 - 12:07

А почему т-34 сопоставляется всегда с тигром?
Ттх различны, количественный состав различен... Почему её вечно кидают в сравнение с тигром? Может лучше с основным танком PzIV сравнивать? А тигр можно с кв, например, сравнить... КВ тоже пздц. какой квадратненький, хотя 34 уже имел место быть знакомым... Холиварные темы эти ваши... Но за железо петруха, конечно

пока сочинял уже столько настрочили...

Это сообщение отредактировал expl83 - 24.02.2016 - 11:39

нет. приведите свои данные. я сослался на педивикию. у Вас есть другие данные - поделитесь. это свободный форум.
а в лужу пёрнуть без пруфов это как то жиденько :)

Может, вообще шермана выберут)

Фёдор

просто это только в музее или диссертационной работе здорово сравнивать "кореллирующие" данные. на войне Т-34 приходилось сталкиваться и воевать со всем бронезоопарком вермахта от т-1 до тигер Б. равно как и тигру приходилось сталкиваться со всем почти "от БТ до ИСУ-152".
а сравнивают ибо "канонiчные" машины. хотя даже т-34 и т-34-85 это весьма разные машины.

Первое:
Т-34 - да лучший танк 2й мировой по совокупности характеристик. Так до 1943г танк Т-34 спокойно мог уничтожить любой танк вермахта, без значительных повреждений (а тогда это были Т1, Т2, Т3, Т4, все с короткоствольными пушками, которые лобовую броню Т-34 не пробивали, а броню КВ и подавно). С появление у немецкого танка Т4 длинноствольного орудия, танки Т-34-76 и Т4 стали воевать примерно на равных по огневой мощи. Но Т4 были слабоваты по движку. Но была проблема, что к началу войны и до примерно середины 1942г с танками Т-34 в армии была беда. На 1941г их было около 115шт. Всего. Про КВ и говорить нечего, они только в 1941г начали поступать. Но уже тогда встреченные немцами Т-34 навели шороху, так как пробить их не мог никто.

В 1943г, когда немцы в ответ на танковое превосходство СССР, выпускают этакий уберуничтожите советской техники - 2 тяжёлых танка. Тигр и Пантера.
Кстати интересно, что по немецкой классификации танк Пантера - средний. А по классификации СССР - тяжёлый. Такое расхождение наблюдается потому, что у немцем "тяжесть" танка определялась вооружением. А в СССР - бронёй. То есть по немецкой классификации известный и даже чуть чуть повоевавший опытный танк Т34-100 со 100мм пушкой ЛБ-1 был тяжёлым.

Так вот, я отвлёкся.
По хорошему говоря сравнивать танки Т-34-76 и Т-34-85 с танками Тигр и Пантера - не правильно. Ибо противником танка Т-34 был средний немецкий танк PzKpfw IV или Т4 в любой модификации. Кстати самый массовый танк вермахта.

Противником танков Тигр и Пантера был тяжёлый советский танк ИС-2, впущенный как раз как ответ немецким Тиграм и Пантерам, и превосходивший их по огневой мощи (с 1400м бронебойный 122мм снаряд ИС-2 проламывал нахер лобовую броню танка Тигр), а так же не уступающий им по бронированию.
Так что сравнение танков Тигр и Пантера с танком Т-34 - сравнение неправильное и очень глупое.

Это сообщение отредактировал zloiMOZG - 24.02.2016 - 11:55

ну да. это форум. и присутствие в какой-либо теме подразумевает осведомленность на уровне чуть выше той же википедии.

иначе какой смысл заниматься тупым копированием общедоступной информации?

А причем здесь 60гр?Где на тигре броня была с углом наклона 60гр? Ну и чтоб нагляднее табличка.

Танк Тигр, как и одноименная кошка хорош в засаде, при хорошо просматриваемом пространстве. В ближнем же открытом бою несколько Т-34-к вполне могли с ним справиться за счет маневренности.

Ну наверное по тому что нуна всячески показывать что фошизды делали лучше Ванек в ушанках. Для этого и берется самый массовый советский танк ибо он у всех на уме, с другим самым фошизким танком - тигером. Тупо подход в плане мемичности))) А то чта идет сравнение сладкого с тяжелым это уже мелочи))) Ну и те факты что тигер был не самым массовым танком, и то чта он тяжелый, а не средний, сравнивающий конечно знает, но цель то у него другая и на целен на то что большинство читающих тупо в теме не рубят и согласиться что вота оно убер оружие белых людей!!!)))

Прямо над твоим сообщением чувак на твой вопрос ответил, если сам элементарных вещей не понимаешь

Чтобы поменять внутренний каток нужно снять 9 других! 9, Карл!!!

Тигр проектировали те кто потом на АвтоВАЗ приехал работать.

С прошедшим ребята и девчата! :)

Ну а похожие темы ожидаемы тем более на праздники.

я читал у тигра заводская гарантия на ходовую была всего 500км
но в реале она разваливалась еще раньше

угу.. только тигер расстреливал 34-ки с дистанции в 1.5 км.. а т-34 приходилось подбираться на дистанцию на 300-400 метров и не факт что пробьют в лоб. Боле моле ситуация выправили с запуском т 34-85 и ИС-ов.

Да фигня этот ИС-2, я его в вартандере Тигром ваншотю, когда он ромбом танковать начинает

З.Ы. Что, ультранагибаторы на ИС-2, регулярно отхватывающие от тигра в лобешник заминусили?))))

Это сообщение отредактировал Backfire85 - 24.02.2016 - 12:19

зимой, под тридцатник крутить мелкие гаечки самое оно
как бывший помбур говорю

А тебе мало того что ВОВ закончилась в Берлине а не во Владивостоке?

дружище, ты упорот? ну серьёзно? речь ведь исходно шла про "лучшую" танковую пушку и её бронепробитие. зачем здесь характеристики ис-2? если не устраивает 60° привести ту же таблицу для угла встречи 90°? там тот же порядок цифр - примерно полуторократное преймущество.

то есть пруфов не будет? я правильно понял?

Ага, расстреливал..
А вот если бы фрицы "Маус" достроили (обе штуки),то вообще войну бы выиграли, ога.

Наркоман штоле? Мне та же педивикия дает для стандартного бронебойного Pzgr. 39 (APCBC) 120 мм на 100 м при угле встречи в 60 град. против 139 на те же 100 м у Д-25т.

Про точность тоже хуйня, точностью именно орудия Д-25Т ничем не уступала KwK. Разница действительно была, но в скорости перезарядки, оптике и электроприводе башни.


Ааааа, вкурил, ты "танкист", данные что ты привел для 8,8 CM KW.K. 43 L/71, орудия, которое на Тигр ставилось лишь во влажных картофельных мечтах. А по жизни пушки Фердинанда и Королевского Тигра ( 10.5 на феде и КТ тоже картофельная задумка если чо). Сравнинвай тогда уж с БЛ-9

Это сообщение отредактировал Evan20 - 24.02.2016 - 12:08