Теория Лунного заговора

Я правильно понимаю, что твоя доказательная база строится на том, что на непонятном видео из непонятного шоу, какие-то чуваки испытали проблемы с посадкой вертолёта. И это доказывает, что американцы не летали на Луну ?
Л - логика.

Ну ты сравнил, блин, истеричного журналиста и опытного матерого пилота.
Вот тебе пример работы опытного пилота в гораздо более сложных условиях, чем посадка в полный штиль на почти ровное поле.

https://youtu.be/f3IiC2DHYy8

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Это сообщение отредактировал mrnemo - 25.02.2019 - 07:13

Ох и большой там, наверное, кратер! Кратерище!

Так самое-то важное в этом "пауке" и не сымитируешь- гравитацию, ускорение и поведение машины в безвоздушном пространстве

60 страниц как дурак повторять про кратер и трусы и крестик... Я начинаю сомневаться в ментальном здравии данного господина...

Теперь поэтому #нилитали ?

так в том-то и дело, что этот самый журналист оказался вырван из привычных условий в реальные, а пилот в ролике выполняет рутинную операцию- чувствуете логику?

Гравитацию там как раз имитировали. Реактивный двигатель и два основных на "этажерке" создают условия пребывания в поле тяготения Луны.

И подходим к главному- если это все правда- он бы никогда не согласился на неопробованном аппарате садиться в неизвестных условиях, будь хоть трижды патриот и авантюрист. Ну, а в противном случае он просто идиот, а "таких не берут в касманафты"

Разница в том, что на твоем видео - журналист, а на моем - опытный пилот. И лунные модули пилотирования опытные пилоты.

Я вон тоже в "need for speed" играл. Но опытный ралийный гонщик обойдет меня даже на совершенно непривычной ему трассе и незнакомом автомобиле.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

КэпЯсенПень
Всегда, сколько бы они ни тренеровались, кому-то придётся первым совершать прилунение. Профиль мягкой посадки на Луну не предполагает вертолётного баражирования вокруг места прилунения. Астронавтам было достаточно видеть, что место свободно от крупных камней, которые могут стать проблемой. Вопрос мягкости грунта не стоял. Сюрвейеры не раз прилунялись до ЛМ и ни один не утонул в реголите=)

КэпЯсенПень

Спейс-шаттла не было?

Я на 99% уверен, что сажала автоматика. И никто не дрочил рычагами, мужественно сжав зубы. Там дело - выйти на орбиту, проверить скорость, расстояние до поверхности замерить - дальномеры уже были. И включить программу торможения, где вбитый ещё на Земле режим работы двигателя - вся программа. От "пилота" максимум - подтвердить, что показания приборов нужные и условия верны. Более сложный вопрос - расчёт коррекций (если нужны вдруг) при выходе на лунную орбиту и посадочную траекторию. Самая страшная жесть не посадка в идеальных условиях при сниженной гравитации, а перерасход топлива на коррекции.

Ногами не пинайте, это как я картину вижу.)

Ребята, еще раз говорю- опытный пилот никогда не полезет на неопробованном аппарате в неизвестные условия без каких- либо средств спасения, тем более зная, что три из семи гораздо более простых "сервейера " разбились в автоматическом заходе, а модуль вообще никак не приземлялся- ни автоматически, ни еще как-либо. Только идиот на такое способен, но они, по моему опыту, так долго не живут

...ладно, хватит на сегодня минусов от "прафесианалов вертикального захода"))))

Автоматические станции к этому моменту уже несколько раз успешно садились на луну. Учитывая качество тогдашней автоматики, у опытного специально подготовленного пилота шансы были очень хорошие.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Первый вопрос, кто проверяет новые летательные аппараты до лётчиков-испытателей ?
Второй - кто находился за штурвалом первого сверхзвукового самолёта ?

Существует большая группа людей, которые, не оперируя конкретными данными, утверждают, что «наши» проследили за всем полётом «лунной» ракеты от начала и до конца. Действительно, за началом полёта, то есть за стартом ракеты с расстояния примерно в 5 км следили тысячи корреспондентов и сотни почётных гостей, включая посла СССР в США. А сотни миллионов людей наблюдали эту же картину по телевидению. А вот куда направилась ракета, когда она скрылась из виду, и с какой скоростью она полетела?

Три судна нашей радиоэлектронной разведки крейсировали в окрестностях космодрома во время старта «Аполлона-10» (18 мая 1969 года) и семь - во время старта «Аполлона-11» (16 июля 1969 года). Но американцы сделали всё, чтобы советские суда не смогли вести наблюдения за полётом ракеты после её старта.

Семи советским радионаблюдательным судам «противостояли до 15 надводных кораблей 2-го флота и несколько подводных лодок. Эти силы были переведены на круглосуточный режим работы. И вот наступило 16 июля 1969 года. На боевых кораблях, на пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью “сыграли” боевую тревогу. В 8 часов 10 минут к советским судам приблизились самолеты “Орион”, оснащенные комплексом радиоэлектронного противодействия. Корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной. В 8 часов 20 минут береговые станции, оборудование на самолетах и кораблях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность во всех выявленных ранее диапазонах работы советских систем. В 8 часов 32 минуты ракета “Сатурн-5” с кораблем “Аполлон-11” устремилась ввысь…» [2].

Казалось бы, все параметры ракеты и всего полёта (стартовая масса, мощность двигателей, режим набора скорости, время сбрасывания первой и второй ступеней ракеты, траектория) сообщены от НАСА заранее. И, если эти сведения правдивы, то зачем, демонстрируя на весь мир старт ракеты, одновременно срывать сторонний контроль над её дальнейшим полётом? По американским данным [3] ракета, перед отделением первой ступени, достигает скорости


VНАСА = 2, 4 км/с относительно окружающего воздуха (1)



Долгое время эта цифра принималась абсолютно без критики. И лишь несколько лет назад кандидат технических наук С.Г. Покровский, пользуясь материалами кинохроники НАСА, впервые установил, что истинная скорость ракеты в этот момент существенно меньше. Из этого он сделал вывод, такая ракета не могла достичь Луны [4]. В развитие его работ ещё несколько авторов, включая автора данной статьи, сделали свои измерения этой скорости и подтвердили главный вывод Покровского [5,6]. В свою очередь защитники НАСА подвергли эти работы критике. С их стороны с обзорной критической статьёй выступил А.М.Тюрин [7]. Особое внимание он уделил разбору статей Покровского С.Г. и Попова А.И. Данная статья учитывает критические замечания работы [7] по части изложения материала. Ответы по существу критики А.М. Тюрина выделены в приложение 2, поскольку они достаточно объёмны и, наверное, интересны более узкому кругу читателей.

Основные идеи, положенные в основу этой статьи, принадлежат С.Г. Покровскому, что не исключает различия в деталях. Автор благодарит специалиста по газодинамике, профессора МИФИ, доктора физико – математических наук Боговалова А.В. за консультации по первому разделу статьи, включая приложения. Также автор благодарит Соловьяна А.Г. за помощь в оформлении иллюстративных материалов.


1. Метод «по конусу Маха»



Конус Маха. Читатель, незнакомый с этим понятием, легко поймёт сущность этого физического явления, если посмотрит на картину мчащегося катера (илл.2). Если его скорость больше скорости распространения волн на воде, то за ним образуется характерный треугольный шлейф из отбрасываемой в стороны воды.



Примерно то же самое происходит и в воздухе, если через него летит объект (самолёт, ракета) со скоростью, превышающёй скорость звука, то есть скорость волн плотности в воздухе. За таким объектом образуется след с границей из отброшенного уплотнённого воздуха. Только след не треугольный, а конический, потому что явление происходит не на плоскости, как в случае с катером, а в объёме. Он и называется конусом Маха. Чем быстрее мчится катер, тем острее будет треугольный след за ним. Точно так же, чем быстрее летит ракета, тем острее будет угол конуса Маха. По величине этого угла можно определить скорость ракеты относительно воздуха.



Эффектный конус, обрамляющий ракету, и есть конус Маха. Граница конуса является ударной волной, на фронте которой плотность воздуха резко возрастает. Нам повезло, что конус Маха виден, поскольку обычно воздух вокруг ракеты прозрачен. Но на илл.3 ракета снята в очень необычный момент, когда она окружена облаком от некоего «взрыва» - того самого, о котором писал Б.Е.Черток. Не будем отвлекаться и рассуждать о причине этого «взрыва». Нам важно лишь то, что частицы дыма рассеивают солнечные лучи и делают конус видимым. При этом дым не может проникнуть через барьер скачка плотности наружу и покинуть конус Маха. Тем самым освещённый дым прекрасно очерчивает конус.

гол φ при вершине конуса определяется простой формулой [9]:




1/sin φ = v/u =М, (2)



где v — скорость ракеты, u — скорость звука в среде, отношение М = v/u называется числом Маха



Легко измерить этот угол. И, казалось бы, ничто не мешает нам определить величину М. Однако формула (2) справедлива, если вектор скорости ракеты перпендикулярен лучу зрения снимающей камеры. Если же угол этот угол не прямой (например, самолёт «смотрит» вдогонку ракете), то конус Маха будет казаться менее острым, чем он есть на самом деле. В приложении 1 показано, как просто учитывается это искажение. А здесь мы сразу даем соответствующий результат: при рассмотрении конуса Маха ракеты под прямым углом, он выглядел бы так, как показано на илл.4.



Измеряя катет и гипотенузу прямоугольного треугольника на илл.4, находим значение

sin φ = 0,33, откуда по формуле (2) вычисляем:



М=3 или v= 3u (3)



Остаётся подставить в (3) значение скорости звука на высоте отделения первой ступени. Согласно НАСА отделение первой ступени происходит на высоте 65-67 км [3]. Но есть достаточно данных о том, что названная НАСА высота не соответствует действительности, а примерно в 2 раза меньше «официальной» [10]. Скорость звука не так уж сильно зависит от высоты в диапазоне высот 0-67км: от 340м/с у поверхности Земли до 360м/с на высоте 65км [4]. Тем не менее, для того чтобы не нарушать проделанный анализ использованием сомнительного значения высоты от НАСА, мы возьмём среднее значение u = 350 м/с, то есть соответствующее некоторой промежуточной высоте. Этому значению скорости звука соответствует

:

v = 1,0 км/с
(4)

Вывод из несложного математического расчета таков – реальная скорость ракеты «Сатурн-5» к моменту отделения 1-ой ступени в 2 раза меньше объявленной.

Что из этого следует? Однозначный вывод о том, что ни на какую «Луну» она не летала.

Летчики-испытатели именно тем и занимаются, что лезут в не опробованные аппараты.

А уж если "родина опасносте, советы наступают, скоро кока-колу заменят квасом, а кантри-банджо - балалайками" - то еще в очередь выстроятся за шанс дать ответ "этим комми".

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Последние беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными.
Следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был якобы пилотируемым (А-8), то есть с экипажем.
В 1968 году NASA «временно увольняет» семьсот конструкторов в Центре им. Маршалла, где велась разработка «Сатурна-5».
Через 2 года от руководства конструкторскими работами отстраняется главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун, якобы её успешно создавший.
Ещё через 2 года фон Браун уходит из NASA, будучи «глубоко разочарованным».
После завершения программы «Аполлон» и запуска станции «Скайлэб» «лунная» ракета никогда не использовалась, не использовались и её главные двигатели F-1.
Рекорд грузоподъёмности (140 т на низкой околоземной орбите), на который якобы был способен «Сатурн-5», не имеет сторонних подтверждений.
С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных жидкостных ракетных двигателей. А они в настоящее время покупают российские двигатели.
Лично С.П. Королёв на основе собственного практического опыта, выражал твёрдое убеждение, что концепция лунной ракеты, над которой тогда работал фон Браун, ведёт в тупик.
Через 40 лет после якобы победных стартов «Сатурна-5» на Луну зам. Председателя правительства РФ С. Б. Иванов, по долгу службы один из самых осведомленных руководителей РФ в области ракетно-космической техники, будучи в США – стране якобы совершившей полёты человека на Луну, констатирует отсутствие двигателя, подходящего для полётов на Луну.
Изучение кинохроники NASA показало, что на первых 105 секундах полёта ракета отстаёт по набору высоты относительно официального графика соответственно в 3 - 2 раза. Во столько же раз имеет место и отставание по набору скорости.
Изучение кинохроники NASA позволило точно измерить скорость ракеты на 162-163-й секундах полёта. Она оказалась в 2,3 раза меньшей, чем положено по официальному графику.
Исходя из такой низкой скорости сделано заключение, что такая медленная ракета не долетит не только до Луны, но и не выйдет даже на околоземную орбиту. Её путь должен закончиться в водах Атлантики. Отсюда следует, что «лунные» ракеты были беспилотными.
Пытаясь скрыть правду о своей «лунной» ракете, американцы в рамках спецоперации «Кроссроуд» предприняли жёсткие меры, чтобы помешать советским радионаблюдательным судам пронаблюдать за полётом ракеты. Однако, есть основания считать, что с советские радиоспециалисты преодолели американское глушение и установили район падения её остатков в воды Атлантики.
По итогам советских разведывательных операций ко времени старта «Аполлона-13» была подготовлена и успешно проведена спецоперация по поимке в Атлантике упавшей капсулы (кабины) этого космического корабля. Она оказалась пустым макетом.

Блядь, а как же идиота Гагарина взяли в космонавты? Тоже полетел в неопробованном аппарате в неизвестных условиях :)
И идиоты испытатели тоже взлетают и садятся на неопробованных аппаратах :)

"Папа, а где море? " Откуда же вы, идиоты, лезете то?

Логику чувствуем. В ролике Ракитский говорит, что обучит ламера за 2 месяца. При этом не надо даже близко сравнивать "материал": журналюгу и пилота-испытателя с тысячами часов налета на различной технике.

Давненько тут поповских бредней не было.volk11 продолжай.
Я могу так же накопипастить простыни с разносом всей этой хуеты,что ты приводишь.Коротенько,на пару страниц.

Выше уже писал и давал ссылку на газету "Мурманский вестник" . Попов предположил, что это какой-то девайс от реального А-13. В реале макет выловил сов. траулер "Апатиты" еще в июне 1969 года, т.е. вообще до полетов на Луну.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 25.02.2019 - 07:55