Книга vs Фильм

Даже больше. Вот "Игра престолов" - яркий пример. По сути не сериал, а многосерийный фильм, по ОДНОЙ из книг серии "Огонь и лед".

подписываюсь под каждым словом!а самое обидное то что Лукьяненко один из авторов сценария для "Дозоров",т.е. он намеренно и целенаправленно переебал собственные произведения.

Такое может сказать только человек, который не то что книгу не читал, но и вообще с творчеством Стругацких даже близко не знаком.

"Обитаемый остров" б.Стругацких два раза перечитал.Фильм какая-то херня картонная...

атласа не читал, а с властелином категорически не согласен - так же много что порезали, что-то заменили... Смотрел в первый раз фильмы с большим трудом и нифига не фанат (хотя красиво, не поспорить)
но.. на вкус и цвет...
Взять, к примеру, небезизвестный "Вспомнить все" с Арни - полуторочасовой фильм сделали из рассказика на 10 страниц

Делаем вывод: экранизировать знаковые книги - дело неблагодарное, дорогое, и рискованное - шанс зафейлить очень огромен, и все-равно много кому не угодишь.
А вот малоизвестные произведения с интересной идеей - просто созданы для экранизаций..
то же самое и с форматом - огромные романы будут обрезатся (что поклонникам нифига по душе не придется, но в формат влезть необходимо)

Более того, при всей моей любви к М.А. Булгакову я считаю, что пиеска... м-м-м... не самое удачное творение Афанасьича.
Фильм на-амного лучше.

А вот с "12 стульями" – куда сложнее. Никак не отрицая захаровский талант, могу сказать, что по сравнению с другими захаровскими фильмами "стулья" выглядят откровенной халтурой, которую спас исключительно дуэт Папанов – Миронов. Гайдай же промахнулся с Остапом. Гомиашвили, увы – не Юрский и не Миронов.
Впрочем, оба этих фильмов на пять-шесть голов выше прочих "экранизаций" "стульев" с меньшиковыми, крыловыми и делиевыми.

"Гомиашвили, увы – не Юрский и не Миронов". Согласен.. но не "Увы".. наоборот.

У фильма Гайдая , на мой взгляд, Очень большой плюc -- это именно подбор актеров..
Ты говоришь, Гомиашвили - не то.. А как раз именно он почти идеально подходит под описание внешности Остапа у Ильфа и Петрова.. Как и Воробьянинов-Филиппов великолепен..
И, кстати, канонические иллюстрации Кукрыниксов похожи...

Это сообщение отредактировал KaA73 - 19.09.2013 - 05:45

"Медальный профиль" и все такое... Гомиашвили -- ПОХОЖ.

Юрского люблю. Великолепный актер... но не Бендер.. не похож ((

Про Миронова молчу..

facepalm. JRRT в гробу вертится. Ты вообще книгу видел? Ну, дальше обложки?

Судьба человека.Кино ничуть не хуже книги

"Судьба человека". Великолепный, пронзительный фильм.

Не знаю,упоминались ли здесь "Волкодав" и Дозоры, но фильмы по этим книгам бред!!! ТАК ПЕРЕВРАТЬ! Что курили сценаристы и режисер?! Ненавижу этих уродов!

Аватар Джеймса Кэмерона


Это сообщение отредактировал БОЛТун - 19.09.2013 - 08:30

Тяжело судить по легендарным фильмам, которые стали классикой. Тогда не хочется даже сравнивать с книгой, кощунственно сравнивать, получаешь удовольствие от сюжета, операторской работы и игре актеров. А у нас сейчас модно уже не по книгам, а по КОМИКСАМ... скоро по букварю книгу снимут, хотя, многим это будет полезно.

Дети Капитана Гранта же ! Окуительный фильм и убрали всю скучную бу-бу-бу и актеры почти все попали.
"Гиперболоид инжинера Гарина" не попал к примеру вообще .
Обитаемый остров принимался смотреть несколько раз - УГ .
Дозоры - УГ . Читал обьяснения самого Пейсателя - УГ . Пишет что с сумраком им Властелин Колец подосрал.
И наших современных - "В августе 44"

ИМХО Миронов ни разу не великий комбинатор, он, скорее мелкий вертлявый комбинаторишка. А вот Гомиашвили имеет необходимую мощь и смотрится куда убедительнее, да и больше его порода похожа на сына туркцкоподданого.

Мне понравилась экранизация "Соляриса" Тарковского, не совсем по книге Станислава Лема, тем не менее более чем убедительно. И да, "Собачье сердце" выше всяких похвал, настолько точно и душевно передана атмосфера книги, даже придраться почти не к чему.

"Место встречи изменить нельзя" и "Эра милосердия", фильм и книга - каждый хороши сами по себе, Жеглов в исполнении Высоцкого никак не мог быть таким как в книге, и это хорошо. Много несовпадений при одной сюжетной линии, но люблю и книгу и фильм.
А вот какая книга вызвала у меня..не могу даже слов подобрать.. недоумение, скорее, так это "Приключения Электроника", фильм, конечно, выше всяких похвал, в детстве пересмотрели все не раз, книга совсем не такая, даже не смог дочитать.

вы еще реальность для сравнения добавте будет в 146 раз смешнее!

Люти

Вообще, "сын турецкоподданого" не означает "сын турка". "Турецкоподдаными" называли евреев, принявших турецкое гражданство ради отъезда в Палестину, входившую в состав Османской империи на момент написания романа. Так что, если смотреть именно на породу, то Юрский больше похож на "сына турецкоподданого", чем грузин Гомиашвили.
Но мне Гомиашвили все равно больше нравится.

Это сообщение отредактировал Arlekin84 - 19.09.2013 - 13:10

В кинотеатре:
- Ань, ну как тебе?
- Книга лучше.
- Ань, ну нет такой книги – «Ледниковый период – 2»!

мне фильм "Бойцовский клуб" от Финчера больше понравился чем книга от Паланика.... если бы не гений Финчера, то книга так и не нашла своего читателя... ИМХО...

Я говорила про Миронова :) Юрский мне тоже нравится, в "Золотом тебенке" он убедителен был. Ну а уж если придираться к исторической правде, то отчество Ибрагимович Бендер не мог получить от еврея, не так ли?

Это сообщение отредактировал Люти - 19.09.2013 - 17:10

так не только отчество )) он же " Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бей " )) Если не врет )