«Буран» против Space Shuttle: почему два космических челнока только кажутся похожими

Поколений чего? С 12 апреля 1981 года по 7 мая 1992 сколько поколений прошло?

Намекни в какой конторе ты работал, ведь подписка уже закончилась. Я работал по 11к25 на 2,3 и начинали 4ю лётную. А ты, если конечно не пиздабол?

Ну если так вас больше устроит. Экономика СССР была эффективна в короткий исторический период, в определенных прежде всего военных отраслях.
Я полагаю что если мы сейчас сможем заставить граждан есть мясо раз в неделю, и ждать очередь на подключение стационарного телефона 10 лет. То мы не только сможем строить по 1000 танков в год, но и даже сможем помогать какой ни будь Эритрее этими танками, как вы и мечтаете.
Вопрос, для чего это гражданам государства.
Ну а если еще залупаться на какой ни будь Китай, и поделить с ним Монголию. То мы имеем перспективу потерять не только 27 млн граждан, но и все 50. И наверное когда ни будь сможем этим гордится, но это не точно.

Это сообщение отредактировал energizerK - 21.06.2024 - 20:21

Прошу пояснить. 3/4 стран в 80-е годы "под дудку НАТО" это какие?
Китай, Индия, Бразилия, ГДР, Польша, Вьетнам - они в куда в те времена были?
А не проиграть "в войне с отсталым общественным строем" это обязательно надо "в военку"? Причем проиграли мы (ну тут-то все согласны) не в военку, а в гражданку - джинсы, условный "холодильник", бытовая техника, легкая промышленность. А в военку да, мы на равных, вроде бы.

Как можно сравнивать недоделанный проект и реально летающие в космос челноки, которые совершили гораздо больше 100 полётов? Масса всяких экспериментов была проведена и т.д. и т.п. Сотни астро-космонавтов летали на шаттлах.

Вместо Хаббла запустили Джон Уэбб, который видит в 100 раз лучше Хаббла. И в целом технологии не стоят на месте. И выгоднее раз в 15 лет запускать новый телескоп, чем чинить старый. По крайней мере разрешение фото матриц, за это время ушло далеко вперед.

Вот кино глянь - там и про космос есть.

Ну наверное как делают в некоторых других странах. Поднимать уровень жизни граждан. Да наука и технологии это хорошо, если не забывать для чего они.

если бы не пятнистая сволочь - и наш бы летал...

ходят слуху, что Буран был нужен исключительно для "космических войн" -
для доставки крупно-габартных грузов, туды и обратно,
типа атомных реакторов для накачки лазеров и прочее.

у американцев тогда как раз прграмма СОИ шла, они ещё фейковый лазер продемонстрировали

и конец холодной войны и принёс конец "Бурану"

на фотке бевая лазерная станция

Это сообщение отредактировал бозон - 21.06.2024 - 20:40

А что циферки стоимости запуска не привел? Или Заратустра не позволяет?

причем запускать собирались на самолете...

Увы как показала практика не выгодно. Коммерческие компании предпочитают легкие спутники, на легких дешевых носителях. А собрать спутники в один пакет это куча мороки, да и ждать долго. Ну и потеря одного такого носителя, выльется в большие суммы. Так что проще каждый спутник на своей ракете. И если и запускают, то в основном или однотипные как у маска или как ГЛОНАСС. Или добавляют мелкую нагрузку, к большому спутнику.

Это проект спираль. Там самолет имел гиперзвуковые двигатели, что даже сейчас трудно осуществимо.

хотят цифры
450 млн$ - шатл
1200 - буран/энергия

А что с источником?

Это чтож, у нас сейчас свободное общество получается? Интересно девки пляшут...

Или хотя бы с курсом

А расскажи нам,мил человек, об эффективности нашей современной экономики! Пожалуйста.

Ну что касается источников. Если поверите на слово я видел разные расчеты. И все ракеты на 100 тонн, от Н-1 и Сатурна-5 и до Энергии, стоят в районе 1 млрд долларов или рублей. Считайте как хотите. Меньше они просто стоить не могут. Что при правильном расчете, выходит дороже в 4 раза ракеты на 25 тонн. При щадящем расчете, игре с курсом и прочими ухищрениями, ракеты на 100 тонн выходят всего в 3 раза дороже ракет на 25 тонн.

Это сообщение отредактировал energizerK - 21.06.2024 - 21:25

Голодных не вижу, и очередей за туалетной бумагой, мясом и колбасой тоже. Не смотря на то, что у нас очень гениальный правитель, который даже умудрился развязать несколько победоносных военных операций.
Так что считаю наша экономика в текущих условиях, при текущем населении и руководстве, крайне эффективна. Покажите мне экономику которая может потерять 300 млрд евро, и даже не чихнуть особо.

Это сообщение отредактировал energizerK - 21.06.2024 - 21:24

"Джентльменам верят на слово"© Отличная попытка, но - нет!

Т.е., стоимость всё-таки одинаковая?

Народ в большинстве своем, сам не захотел отстаивать демократическое общество. И вернулся к "щадящему" тоталитаризму.

Одинаковая с чем?
Если брать сверхтяжи на 100 тонн.
То их стоимость примерно одинакова. 1 млрд долларов + 200 млн долларов.

Если брать Шаттл то он на 24 тонны. И его цена соответственно в 3-4 раз меньше.
Вначале программы он стоил 250 млн в конце программы 450 млн долларов.

Зае@али вы такие реально. Результат полтитики Горбачева - самые жирнные 2004-2014 года. Машины любые доступны любому, кто не дол@оеб, ипотечное кредитование, туризм по всему миру. Десятки миллионов россиян этим успели воспользоваться! Машина в кредит, квартира в ипотеку и еще оставались деньги на 10 дней в Шарм-Ль-Шейх или Анталию слетать с семьей! Такого в России не было вообще никогда! Это лучшие годы за всю историю России!
Готов я променять всё это на 3-5 полета Бурана, на#уй никому не нужного, ради мании величия над остальным миром? Да никогда! Я в 80х годах прошлого века за жратвой в очередях с родителями все величие утерял.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 21.06.2024 - 21:48