«Буран» против Space Shuttle: почему два космических челнока только кажутся похожими

Двигатель был в наличии и был дешёвым.
Можно было разработать и собственный двигатель такого класса, затратив время и деньги. Пришли к выводу, что это не целесообразно и купили уже готовое решение. Ты когда-нибудь слышал слово "аутсорсинг"? Так вот, этого самое.
И да, было, получается, взаимовыгодное партнёрство. Одна сторона получила недорогой двигатель, другая сторона получила работу и деньги за эту работу. Что здесь не понятно?

Это сообщение отредактировал MountainView - 21.06.2024 - 18:50

Вот если и кабы , и так понятно что экономика союза катилась к чертям, когда проект бурана запускали. в регионы уже с трудом продукты везли

Понятно всё, кроме вот этого

Глаз резануло.

Насчёт счёта -14 погибших в полётах на челноках и 4 погибших на Союзах. Говоришь -примерно одинаково? А ещё трое сгорели у них в корабле при тренировке. Автокатастрофы и барокамеры считать не будем.

А, по факту, так и вышло. Заказ на двигатели был в то время единственным источником денег для производителя. Ещё раз - единственным источником денег. Это спасло и завод и коллектив, нравится это кому-то или нет, режет это глаз или нет - не мои проблемы.

Вот ещё, что хочу добавить.
Я живу в Хьюстоне, я интересуюсь космосом и я общаюсь время от времени с людьми, непосредственно занятыми в этой сфере.
Так вот, на техническом уровне, на уровне рядовых космонавтов и инженеров всегда были и до сих пор есть нормальные рабочие отношения, без шапкозакидательства, без политики. Все понимают, что делают одну работу. Даже во времена Союза так было, не смотря на все политические разногласия. Советские специалисты были в Штатах, американские были в Звёздном Городке. Никого это не смущало.
А вот на уровне политики и публичных заявлений все очень резко поменялось в приходом в космос одного, раненого в жопу бывшего фашиста. Я же в Питере жил до переезда в Штаты. Так вот, этот, раненый в жопу, был широко известен в узких кругах. Известен был своими взглядами, поведением и высказываниями.
Так вот, с его приходом и появилась вся эта риторика с батутами, все эти сказки о том, что без российских двигателей американская космическая программа развалилась бы.
Это сильно испортило отношения между странами и сильно замедлило и охладило контакты в космосе. Таких вещей не происходило даже в советские времена. И это плохо.
Сейчас достаточно посмотреть на запуски Штатов и на Россию.
Никто не идеализирует американскую космическую программу. Там полно проблем и технических и кадровых. Но, программа развивается, не так хорошо, как хотелось бы, но развивается.

Это сообщение отредактировал MountainView - 21.06.2024 - 19:05

Ты немного заблудился. Буран - нагрузка, а Энергия - универсальная транспортная система, которая могла в различной конфигурации выводить дохрена чего кроме Бурана. Читай, если интересно, в инете всё про это есть.

Чак Норрис

У меня батя принимал участие в сборке бурана я его подьебываю все время что поэтому он не полетел((=

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Заказ на двигатели был единственным источником дохода для производителя, но и двигатели были только у этого производителя. Нравится это кому-то или нет.

И ещё раз.
Американцы искали "промежуточный" двигатель для "промежуточной" ракеты.
Пришли к выводу, что нет смысла заново изобретать колесо и решили сэкономить деньги и время и купили готовое решение. Это называется словом "аутсорсинг".
А могли и не покупать, могли бы и свое изобрести, потеряв и деньги и время. Подумай, где был бы Российский космос, пойди Штаты этим путем?

Это, можно сказать, везение. Одним резко понадобился доступный и дешёвый двигатель, у других он был.

Это сообщение отредактировал MountainView - 21.06.2024 - 19:14

Мы вроде как воду в ступе толчём. Вывод- американцы сэкономили деньги и время, покупая двигатели в России. Так за что кланяться?
А все "бы" это фантазии, имеем что имеем. Так то и СССР мог по другому пути пойти и продавать не было бы необходимости.

Основное отличие:

Шаттл летал несколько поколений, Буран - один Буран, один полёт :) действительно анекдотично

Это сообщение отредактировал MAZterXP - 21.06.2024 - 19:18

Дружба народов!


Это сообщение отредактировал ExugHa - 21.06.2024 - 19:20

Во пиздеж, американцы по своей природе даже не знают ЧТО ТАКОЕ ДОВОДКА, всё что они якобы делают или украдено, или сделано не ими.

Несколько - это 1.5? А "Союз", к примеру летает до сих пор. И что?

главные отличия систем Энергия-Буран и Спейс Шаттл в том, что Энергия могла выводить на низкую орбиту до 300(Карл!) тонн нагрузки, но, зато объем грузового отсека у Шаттла мог вместиь гораздо больше. А так то спор на уровне что раньше курица или яйцо? Учитывая, что наши(Лозино-Лозинский) со своим "лаптем" были на несколько лет раньше, то неизвестно кто у кого и что сп...л.

Ну так один лысый карлик обещал базу на Луне в 2015 году - а меченого нет уж как 32 года...

Плановая экономика даже очень эффективна, если планировать на год вперед, а не на пятилетку!

Ты бы еще информацию из китайской книжки привел бы! Была холодная война и все готовы были написать про противников любое гавно, лишь бы возвыситься перед народом! Яркий пример недавнее "Россия 4я экономика мира"...

Дело не в убыточности, а в цене. Цена запуска Бурана в 4 раза больше чем цена запуска шаттла. И в этом конструктора СССР очень сильно просчитались. Они думали СССР будет вечен, и будет оплачивать их хотелки по любой цене.
А по факту вышла что Шаттл многоразовый и на 20-25 тонн НОО.
А Энергия это одноразовая ракета на 100 тонн НОО, к которому прилеплен челнок.
А ракета на 100 тонн зачем то стоит гораздо дороже. Да на ней теоретически можно летать на Луну, и даже на Марс если денег хватит.

Это сообщение отредактировал energizerK - 21.06.2024 - 20:03

Чаку Норису только это не говори!

В условиях рынка, плановая экономика колоссальна по эффективности.
А в условиях плановой экономики, увы.

Ну осётра то урежьте. Энергия 100 тонн на НОО. был проект ракеты Вулкан, на основе энергии на 200 тонн. Но ни как не 300. Впрочем там цена была такая, что дешевле было бы построить крейсер с нуля.

Это сообщение отредактировал energizerK - 21.06.2024 - 21:04

Ну заблудился как раз ты, т.к. здесь сравнивают Буран и Шатл, а энергия это только система доставки Бурана.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поверьте поднять груз на шарах не менее бредово. Во первых ракете нужна не высота, а скорость убегания от земли. Во вторых шары имеют очень маленькую грузоподъёмность. И чем больше высота, тем меньше грузоподъёмность аэростата.

Это сообщение отредактировал energizerK - 21.06.2024 - 21:04