«Арматы» не будет. Можно расходиться

А они продадут?

Это сообщение отредактировал VIxela - 28.02.2023 - 14:01

Были сильны. Пока не потребовалось продемонстрировать эту силу. И вот тут-то, жидко обосрались

Ну, Тигр делался для войны. Но с учётом максимального удобства ведения боевых действий для экипажа и минимального утомления оного.
И до начала 1944 года ни у нас, ни у союзников не то что равноценного, а просто танка, способного уверенно поражать Тигр на обычных дистанциях боя в лобовую проекцию, по сути и не было.
Хотя конечно - сложная конструкция, с наличием архаичных решений вроде изрядных зон вертикального бронирования, не слишком высокая энерговооруженность.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.02.2023 - 14:03

Танк Черный орел. Сверхсекретный.

Который абрамсы клепал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

АналоГовнет...

пока не начнут говорить и, главное, признавать правду как основу для принятия управленческих решений - ничего не изменится ... увы.

Звиняйте.
Т-64 как танк нового поколения ОБТ (считай, на самом деле первого для СССР), с сокращённым за счёт механизации заряжания экипажем и многослойным бронирование в лобовой проекции, выкатили почти на 10 лет раньше, чем Т-72.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.02.2023 - 14:07

Су 47 "Беркут".

по поводу Мауса..все не так однозначно! ( внезапно, да?) ..он был готов к выпуску..еще в конце 44го..и спасибо союзникам, что разбомбили нахер все то все производство.. потому что иначе его бы десятков пять, а то и сотню, бы таки выпустили. на общий исход войны, он не повлиял бы..но вот что мог бы " попить крови" эт однозначно. такая хрень в " узком месте" может нагадить очень здорово.

Это эксперимент.
Как и всё самолёты с крылом обратной стреловидности, с которым баловались во всём мире в 90-е.
Никто на вооружение в итоге не принял, но всё основные авиадержавы побаловались.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.02.2023 - 14:09

А что Беркут? Он и не планировался как боевая машина, сугубо опытная модель. Крайне сложно обеспечить требуемые характеристики крыла при обратной стреловидности, минусов больше чем плюсов. К тем же вывода пришли и амеры лет за 10 до этого.

мне всё это напоминает историю с нашим гоночным болидом "Маруся"

Припизднул ты, конечно насчет немецких движков, ибо ничего общего с ними А-85, кроме компоновки не имеет. Сейчас есть более насущные проблемы. Ебнем хохлов, займемся Арматой.

И кудой же он делся?

Да смысл смотреть первоисточник подобных статей?

Оценить фейк или не фейк статья можно элементарно - просто открыть глаза, посмотреть на действительность и проанализировать.

Что мы сейчас имеем при таком подходе?

1. Есть танк, про который все вокруг в одно горло кричали, что это аналоговнет.
2. Этот танк уже не новинка ни разу. Лет как 7 участвует на красивых парадах.
3. Этот танк по заверению власти давно уже должен быть в огромных количестве в армии (для понимания 2000 Армат по плану - это суммарно равно количеству всех танков в Европе)
4. Несмотря на пункты выше - на войне он замечен не был!!! Вообще!
5. Более того, УВЗ несколько месяцев назад подписал с Министерством Перегруппировок контракт на модернизацию Т-64 в количестве 800 шт на 3 года.

Выводы сделать легко: Армата не более чем очередное наебалово. И статья отражает её суть.

Это сообщение отредактировал Den88 - 28.02.2023 - 14:24

А если нет, то что?

Я про Т-62, который уже стоял на вооружении.
В Т-64 было конечно много интересных решений, но настолько сырых, что их ещё лет 10 стоило обкатывать в лабораториях, а не принимать танк на вооружение с формулировкой "ну, потом доделаете". Страна богатая была, чоуж.

Т-72 был ответом харьковчанам, как надо правильно делать танки.

Что характерно, когда Шарий пару месяцев назад рассказывал о том почему никакой Арматы толком нет и в ближайшем обозримом не предвидится, используя не только те же аргументы что и в посте, но и тыча пальцем в конкретных идиотов и воров, которые все развалили и растащили, его массово и с воодушевлением поливали говном.
В некоторых головах, очевидно, солнце встает только если о его восходе прокукарекают с правильного забора. А если с неправильного, то это не восход, а пиздеж и провокация, снятая на Одесской киностудии.

Оцени, какая подлодка делалась для долгой военной эксплуатации, а какая для показухи: огайо или акула?)

В платформе армата нет ничего сверъестественного, чего не смогли бы серийно воплотить в серии немцы или амеры. Просто у РФ нет компетенций, чтобы это массово строить. И движку всегда можно до ума довести в серии (оборудование нужно только иметь хорошее), и электронику грамотно разместить. И все это, напомню, из расчета на сетецентричные войны создавалось. Не "вышел танк в чисто поле"...
PS/ А-10 тандерболт вообще страшным дерьмом считали в войсках. А потом изменили мнение, когда он показал свою эффективность. А говорить изначально о дизайне оружия и продлевать это на его эффективность- недалекий подход.

В целом, ничего не могу сказать про "Армату", видел её только по ТВ, но на более-менее современные российские танки и БМД ставили действительно хорошие французские тепловизоры Thales с матрицей 800х600, которых может сколько то и осталось в запасе, но это остатки.
В Киев довольно яркие российские подразделения заходили с навигацией, построенной при помощи уебищного "Грот-М" уровня армейского PLGR 1990 года выпуска, который был нужен лишь для вычисления своей позиции на старых советских картах. Любой Garmin для охотников и рыболовов - гораздо лучше, именно их потом уже сами ваши и докупали.
По связи - "Азарт" была бы относительно хорошей попыткой реализовать свою версию MBITR, и задумка была неплоха, если бы его сделали ровно - батареи собраны из дешевых китайских модулей без защиты, сами батареи самопроизвольно теряют контакт, прошивка виснет, на различных частотах выходная мощность может непредсказуемо падать до 0.05вт, меню - не интуитивно для военнослужащего, ретрансляторов не было и нет, в самой радиостанции нет ни одной импортозамещенной детали, все построено на логике Xilinx.

И мы поперлись другую страну жизни учить

Т.е. краусс-маффей с рейнметаллом хер смогут серийно клепать свой недавний образец (к51 или как он), правильно?)

ну хорошо... тогда вот так:
Су-27 (заводской шифр Т-10С; по кодификации НАТО: Flanker-B — «Фланкер-Б») — советский всепогодный сверхзвуковой тяжёлый истребитель четвёртого поколения, разработанный в ОКБ Сухого и предназначенный для завоевания превосходства в воздухе. Также самолёт применяется для ракетно-бомбовых ударов по наземным целям. Является носителем тактических ядерных боеприпасов.

Главными конструкторами Су-27 в разное время были Наум Черняков, Михаил Симонов, Артём Колчин и Алексей Кнышев.

Первый полёт прототипа состоялся в 1977 году. В 1982 году самолёты начали поступать в авиационные части, с 1985 года началась их эксплуатация, принят на вооружение 23 августа 1990 года. Су-27 является одним из основных самолётов ВВС России, его модификации состоят на вооружении в странах СНГ, Индии, Китае и других. На основе Су-27 разработано большое количество модификаций: учебно-боевой Су-27УБ, палубный истребитель Су-33 и его учебно-боевая модификация Су-33УБ, многоцелевые истребители: Су-30, Су-27М, Су-35, фронтовой бомбардировщик Су-34 и другие. Самолёты серии Су-27/30 на 2019 год занимали третье место по численности среди самых распространённых боевых самолётов мира, являясь самыми распространёнными боевыми самолётами российского производства.

то есть... от первого полета до массового производства - 13 лет... ни кого ни чего не смущает??? ни где не свербит, не припекает?..

Конечно не всегда. А зависимости между скученностью экипажа/боеприпасов/топлива и разнесенностью и относительной свободой пространства ощущаете?