«Арматы» не будет. Можно расходиться

У Т-64 были свои преимущества перед Т-72.
Для европейского ТВД он приятнее - подвеска мягче, например. Обеспечивала меньшую вибрацию на ходу, большую точность огня с ходу за счёт большей плавности. Опять же до внедрения гусениц с обрезиненный дорожкой она была, как ни удивительно, более долговечна, за счёт внутренней амортизации катков. Кстати, доработку ходовой Т-72 епним проводили с участием специалиста по ходовой из Харькова.
Вообще, Т-72 догнал Т-64 только со второй половины 70-х годов, а до этого - достоинства Т-64 перевешивали его недостатки по сравнению с Т-72.
Так что - надо было ждать дюжину лет, до 1976 года как минимум, вместо принятия на вооружение Т-64?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.02.2023 - 14:25

Вроде давно разобрано, что вертикальное бронирование - это как раз образец технологичности и удешевления производства. Проще сварить кубик, чем наклонную броню (хотя это оказалось в итоге тупиковым решением). Наши КВ и ИС тоже не порхали бабочками, все использовали моторы которые могли производить серийно.

Личность заявившая ; "Зачем строить танки? Если надо, в Израиле Купим!" уже в Израиле Танки покупает наверно

Это сообщение отредактировал RichiFichi - 28.02.2023 - 14:25

Я не верю, что нас могли обмануть. Наверняка у правительства есть секретные планы и вооружения, чтобы использовать их внезапно

СССР "Буран" высокотехнологичный разработал, в космос запустил и он успешно приземлился, а эти из дворцов даже танк не могут сделать. Все советские высококачественные микросхемы скупили и скупают на золотишко и платину барыги всех мастей на радиорынках и в инете. Я знаю, какие были наши передовые микросхемы и уже были БИСы (Большие интегральные схемы) в Союзе ССР, целые наукограды и закрытые города и городки существовали, где всё это разрабатывалось. От Запада мы не отставали и были конкурентами на равных. Я работал на военном производстве и знаю о чём говорю. Под конец существования СССР мы были на пике развития электронной промышленности, но клика ЕБН распродала заводы за гроши прихватизаторам, а те сдали их на металлолом.

Надо было у Порше эти движки заказывать раз они их и придумали, думаю, немцы бы справились на отлично

А если серьёзно, давно слышал про проблемы с новым двигателем для Армат и ничего удивительного , что вышло как обычно, если СССР со всей его мощью тяжёлой промышленности модернизировал практически один и тот же двигатель довоенных времён, а тут просравший и разворовавший всё Путин даст команду Чемезову и тот как разработает вам новый сложный движок на мощностях Ростеха. Самим не смешно?

[/quote]Но в нашем случае необходимо было совершить деяние, по сути схожее с индустриализацией Сталина в 30-е годы: модернизировать и частично перепрофилировать около 200 предприятий, которые поставляли бы комплектующие для «Арматы». И да, построить сборочный цех с конвейером. Вот тогда можно было бы говорить о том, что танк пойдет в серию.

Лучше не надо. Одна большая страна уже надорвала пупок в оружейной гонке с Западом, а уж осколок той империи в статусе мирового изгоя, обделается с ещё более громким треском)

Кто же вас обманет)

Тогда была не самая плохая альтернатива Т-64: на базе Т-62 несколько опытных машин: Объект 167 в нескольких вариантах
Приняли на вооружение Т-64 по итогу, хотя Объект куда лучше был проработан, но все же это была сильно улучшенная база Т-62
С другой стороны, тогда бы не было Т-72

Это сообщение отредактировал DUnlim - 28.02.2023 - 14:28

Нет и нет. В чем проблема? Амеры испытывают острую нехватку танков в этой реальности? Когда возникнет НЕОБХОДИМОСТЬ, просто построят с нуля за короткий срок завод, который наклепает новый танк в необходимом количестве. Смотрите на примере выпуска пингвина.

Умолял уже, как Якунина его отпустить. Но не отпустил

В войсках уже был новенький Т-62.
Не суперпрогресивный, но таки рабочий.

Т-64, случись война, вёл бы себя как Тигр в своё время: те, что умудрились не сломаться в пути, давали жару.

Танк направили в серийное производство до принятия на вооружение, с многочисленными детскими болячками. Которые, ЕМНИП, так до появления Т-72 толком и не устранили.
Но к моменту появления Т-72 возможности Т-64 к модернизации были всё. По крайней мере на элементной базе того времени.

Какие интересные древнеукраинские фамилии.

Сладкая парочка, Федор и Алиса.

дубль

Это сообщение отредактировал LazyBercutor - 28.02.2023 - 14:49

Если бы всё было именно так - не появился бы Panzerkampfwagen VI Ausf. B, «Tiger II».
У наклонной брони при соотвествующем качестве и толщине - решительные преимущества в защите против бронебойных кинетических и кумулятивных снарядов времён ВМВ перед вертикальным бронированием.

GDLS как фирма - живее всех живых, завод JSMC еще в 2019 получил нормальное бабло на модернизацию 135 "Абрамсов". Да скорее всего и дальше будет жить - им еще Abrams X выпускать.

Это сообщение отредактировал AntonioKiev - 28.02.2023 - 14:36

К тому моменту Германия практически лишилась доступа к легирующим присадкам для брони и выбора, кроме как наращивать толщину, не было.
Ну и наличие в носу трансмиссии диктовало свои требования к геометрии.
Вот, например, почему Шерман такой сарай огромный? Потому что коробка спереди и наклонную броню пытались вмандякать.

Это сообщение отредактировал combatunit - 28.02.2023 - 14:31

Сейчас читать буду.
А что касается "оплаченное отношение к армии", думаю, что возможно он за нее переживает и не закрывает глаза.(сразу вспомнились черные ящики нашей Сушки, которые не смогли прочитать из за динамического разрушения китайских микросхем памяти))
У нас на полигоне больше 10лет взрывали снаряды-утилизировали, типа срок годности вышел.
Слыхать было за 20км
Полигон Прутбой.
Волгоградские все привыкли к этим взрывам, кто не в центре.
Сотни тонн утилизировали. И думаю что не на одном полигоне. План видать был....

то будут другие насущные проблемы

Не смущает сравнивать сложность самолета и танка, нет? Один, фактически может на допдвижке стоять в капонире и полноценно воевать. Второму причин пиздануться вниз- вагон и тележка.

Ну да, ну да... Занимались тем что копировали западные процессоры и микросхемы, про качество рассыпухи я вообще умолчу. Армянские конденсаторы одни чего стоили.

Что интегральные схемы были БОЛЬШИЕ- это вряд ли кто оспорит. Что были на равных....
Это нужно разве оспаривать?

можно поставить в каждый танк умную колонку Алиса, сейчас у Яндекса крутые технологии на уровне мировых

Т-62 - это по сути паллиатив, доработка Т-54. Например, его снаряды Чифтен в лоб не брали на действительных дистанциях боя.
Архаичная система управления огнём, до появления лазерных дальномеров и электронных вычислителей принципиально немодернизируемая.
У Т-64 было окно примерно в 5-6 лет превосходства над Т-72.
Более того, и Т-72 задержался бы дольше, не будь "работы над ошибками" Т-64, в том числе в войсковой эксплуатации.
В общем, процесс создания и доработки Т-72 непрерывно связан с соперничеством с Т-64 и учётом опыта его создания и доработки.

Т-62 не был тем танком, на котором можно было бы до Ла-Манша сделать марш-бросок в начале 70-х, с учётом появления ПТУР и совершенствования танковых боеприпасов. И это было известно уже в 60-х.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.02.2023 - 14:40

Всё бы ничего, но по фактам на сегодняшний день, что он не так написал?) Вам важно знать хоть небольшую часть правды или главное, лишь бы плохого ничего не говорили?) Нормальный человек и гражданин, патриот в конце концов, всегда интересуется и переживает за дела в своей стране, хочет, чтобы всё было лучше. Замалчиванием проблем и враньём проблем не решить совсем.