Пешка, не прошедшая в ферзи

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (14) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Chudilo
29.12.2019 - 19:21
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.08
Сообщений: 2243
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:20)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 19:18)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:10)
Цитата
Ну-ну, поведай, для каких именно задач требовались в период ВОВ самолёты К-12? cool.gif


Странное заявление от летчика, хотя учитывая Ваш проффесионализм... Скажите, а как вы сравниваете СБ и К-12 , если это совершено разные самолеты по назначению ?

Я же говорю, что не поймут.
У них шоры на глазах, как у лошадей. Никакой фантазии. Именно поэтому немцы и били наших в первые годы войны. Потому что не видели, что сбоку у соседа происходит и не желали согласовывать с ним свои действия.

Попробуй им задать вопрос попроще: почему во время войны одновременно воевали и кукурузники и штурмовики?
Из их логики следует, что кукурузники были не нужны. Скорости меньше, бомбовой нагрузки никакой, а они воевали.

отлично. К-12 по какой программе создавался? ты же "спец". ты знаешь)

А кукурузники для чего на войне? Ты же специальный спец...
 
[^]
Troll4onokkk
29.12.2019 - 19:22
-7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 2295
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:12)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 19:10)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 18:44)
Оба принимать. Почему? Да потому что савецкому долбоебу Начпо невдомек, что это самолеты разные не только по характеристикам, но и по назначению. Когда совецкий долбоеб поймет, что далеко не все самолеты должны летать быстро и нести много бомб, тогда и можно будет с ним предметно разговаривать.

И в догонку - именно самолетов вроде К-12 не хватало во время войны.

bravo.gif bravo.gif bravo.gif
Но боюсь они тебя не поймут.

я тебя пойму. есть К-12. есть СБ-2. что принимать на вооружение? К-12 или СБ?

Цитата
"При создании этого самолета-"бесхвостки" удачно разрешен ряд проблем. Но недостаточная устойчивость пути, неустойчивость самолета при брошенных рулях и отсутствие масляно-пневматической амортизации шасси делают полеты на ВС-12К в недоведенном виде опасными. При синхронной работе моторов машина устойчиво и надежно сохраняет все режимы и легко управляется в полете. Габариты всего самолета слишком завышены. Особенно велик фюзеляж, который к тому же имеет плохую аэродинамику. Это сводит на "нет" все преимущества схемы "бесхвостка" в получении больших скоростей. Производственное оформление - удовлетворительное".

Общий вывод: самолет ВС-2 даже при условии установки современных моторов и убирающегося шасси не будет лучше серийного самолета СБ.

Решение: все работы по самолету ВС-2 немедленно прекратить как неперспективные, а высвободившиеся ресурсы направить на выпуск самолетов, необходимых ВВС РККА и имеющих перспективу.

Коньстаируется факт - поцыент выдрал кусок из коньтекста .

Пешка, не прошедшая в ферзи
 
[^]
начпо
29.12.2019 - 19:22
2
Статус: Offline


мимо проходил

Регистрация: 19.11.18
Сообщений: 5417
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:10)

Странное заявление от летчика, хотя учитывая Ваш проффесионализм... Скажите, а как вы сравниваете СБ и К-12 , если это совершено разные самолеты по назначению ?

Так в отличие от тебя убогого, я знаю, что самолёты со столь ничтожными ЛТХ несмотря на довольно мощную СУ даром нужны не были.
Это ты давай думай, где их можно было приспособить. lol.gif
 
[^]
Troll4onokkk
29.12.2019 - 19:23
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 2295
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 18:52)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 18:44)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 18:36)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 18:22)


А ничего, что в Российской империи было аж шесть заводов по производству самолетов?

Это были не заводы а кустарные мастерские при полном отсутствии собственного двигателестроения.

Но ты не ответил на вопрос. cool.gif

Итак есть конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 200 км/ч.
есть другой конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 450 км/ч.
какой из них принимать на вооружение? в чём заключается гениальность первого, если такую скорость имеют машины начала 20-ых гг.?

Оба принимать. Почему? Да потому что савецкому долбоебу Начпо невдомек, что это самолеты разные не только по характеристикам, но и по назначению. Когда совецкий долбоеб поймет, что далеко не все самолеты должны летать быстро и нести много бомб, тогда и можно будет с ним предметно разговаривать.

И в догонку - именно самолетов вроде К-12 не хватало во время войны.

всё таки что с ар-2? у шаврова нет 1500 кг. я посмотрел.

Пиздишь - есть .

Пешка, не прошедшая в ферзи
 
[^]
Chudilo
29.12.2019 - 19:24
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.08
Сообщений: 2243
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 18:36)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 18:22)


А ничего, что в Российской империи было аж шесть заводов по производству самолетов?

Это были не заводы а кустарные мастерские при полном отсутствии собственного двигателестроения.

А ты в этом уверен? Можешь гарантировать, что наши ни одного авиадвижка тогда не сделали?
 
[^]
konigsadler
29.12.2019 - 19:25
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 19:21)
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:20)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 19:18)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:10)
Цитата
Ну-ну, поведай, для каких именно задач требовались в период ВОВ самолёты К-12? cool.gif


Странное заявление от летчика, хотя учитывая Ваш проффесионализм... Скажите, а как вы сравниваете СБ и К-12 , если это совершено разные самолеты по назначению ?

Я же говорю, что не поймут.
У них шоры на глазах, как у лошадей. Никакой фантазии. Именно поэтому немцы и били наших в первые годы войны. Потому что не видели, что сбоку у соседа происходит и не желали согласовывать с ним свои действия.

Попробуй им задать вопрос попроще: почему во время войны одновременно воевали и кукурузники и штурмовики?
Из их логики следует, что кукурузники были не нужны. Скорости меньше, бомбовой нагрузки никакой, а они воевали.

отлично. К-12 по какой программе создавался? ты же "спец". ты знаешь)

А кукурузники для чего на войне? Ты же специальный спец...

т.е. ты влез в авиационную тему просто так? даже элементарных познаний никаких? не так ли?

так ты дело "невинно пострадавшего" калинина может сюда выложишь?
 
[^]
konigsadler
29.12.2019 - 19:26
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:23)
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 18:52)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 18:44)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 18:36)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 18:22)


А ничего, что в Российской империи было аж шесть заводов по производству самолетов?

Это были не заводы а кустарные мастерские при полном отсутствии собственного двигателестроения.

Но ты не ответил на вопрос. cool.gif

Итак есть конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 200 км/ч.
есть другой конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 450 км/ч.
какой из них принимать на вооружение? в чём заключается гениальность первого, если такую скорость имеют машины начала 20-ых гг.?

Оба принимать. Почему? Да потому что савецкому долбоебу Начпо невдомек, что это самолеты разные не только по характеристикам, но и по назначению. Когда совецкий долбоеб поймет, что далеко не все самолеты должны летать быстро и нести много бомб, тогда и можно будет с ним предметно разговаривать.

И в догонку - именно самолетов вроде К-12 не хватало во время войны.

всё таки что с ар-2? у шаврова нет 1500 кг. я посмотрел.

Пиздишь - есть .

на какой странице, совеццкий долбаёб?

Пешка, не прошедшая в ферзи
 
[^]
konigsadler
29.12.2019 - 19:26
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 19:24)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 18:36)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 18:22)


А ничего, что в Российской империи было аж шесть заводов по производству самолетов?

Это были не заводы а кустарные мастерские при полном отсутствии собственного двигателестроения.

А ты в этом уверен? Можешь гарантировать, что наши ни одного авиадвижка тогда не сделали?

рвбз-6? это мерседес.
 
[^]
начпо
29.12.2019 - 19:26
1
Статус: Offline


мимо проходил

Регистрация: 19.11.18
Сообщений: 5417
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 19:21)

А кукурузники для чего на войне? Ты же специальный спец...

Всегда знал, что: антисоветчик = клинический тупица. lol.gif
Сравни ЛТХ По-2 и К-12 да прослезись от убогости К-12.

Ну и:

Итак есть конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 200 км/ч.
есть другой конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 450 км/ч.
какой из них принимать на вооружение? в чём заключается гениальность первого, если такую скорость имеют машины начала 20-ых гг.?
 
[^]
Troll4onokkk
29.12.2019 - 19:27
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 2295
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 19:22)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:10)

Странное заявление от летчика, хотя учитывая Ваш проффесионализм... Скажите, а как вы сравниваете СБ и К-12 , если это совершено разные самолеты по назначению ?

Так в отличие от тебя убогого, я знаю, что самолёты со столь ничтожными ЛТХ несмотря на довольно мощную СУ даром нужны не были.
Это ты давай думай, где их можно было приспособить. lol.gif

Я не должен ничего думать. Профессионал(на самом деле нет) должен сразу сказать для чего был создан этот самолет - ах да, ведь тогда всё блекотание про характеристики уходит в зрительный зал, вместе с очком..
 
[^]
konigsadler
29.12.2019 - 19:28
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:27)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 19:22)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:10)

Странное заявление от летчика, хотя учитывая Ваш проффесионализм... Скажите, а как вы сравниваете СБ и К-12 , если это совершено разные самолеты по назначению ?

Так в отличие от тебя убогого, я знаю, что самолёты со столь ничтожными ЛТХ несмотря на довольно мощную СУ даром нужны не были.
Это ты давай думай, где их можно было приспособить. lol.gif

Я не должен ничего думать. Профессионал(на самом деле нет) должен сразу сказать для чего был создан этот самолет - ах да, ведь тогда всё блекотание про характеристики уходит в зрительный зал, вместе с очком..

так по какой программе создан К-12? почему наркомат обороны от него в итоге отказался и поставил на вооружение СБ-2?
 
[^]
Troll4onokkk
29.12.2019 - 19:29
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 2295
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 19:26)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 19:21)

А кукурузники для чего на войне? Ты же специальный спец...

Всегда знал, что: антисоветчик = клинический тупица. lol.gif
Сравни ЛТХ По-2 и К-12 да прослезись от убогости К-12.

Ну и:

Итак есть конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 200 км/ч.
есть другой конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 450 км/ч.
какой из них принимать на вооружение? в чём заключается гениальность первого, если такую скорость имеют машины начала 20-ых гг.?

Опять Начпо скрипит потертым ачьком седлом. А вот такой вопрос - а где сказано, что К-12 это бомбардировщик? Ведь войсковой индекс у него ВС-2, верно? Как расшифровывается этот индекс?
 
[^]
Troll4onokkk
29.12.2019 - 19:32
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 2295
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:28)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:27)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 19:22)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:10)

Странное заявление от летчика, хотя учитывая Ваш проффесионализм... Скажите, а как вы сравниваете СБ и К-12 , если это совершено разные самолеты по назначению ?

Так в отличие от тебя убогого, я знаю, что самолёты со столь ничтожными ЛТХ несмотря на довольно мощную СУ даром нужны не были.
Это ты давай думай, где их можно было приспособить. lol.gif

Я не должен ничего думать. Профессионал(на самом деле нет) должен сразу сказать для чего был создан этот самолет - ах да, ведь тогда всё блекотание про характеристики уходит в зрительный зал, вместе с очком..

так по какой программе создан К-12? почему наркомат обороны от него в итоге отказался и поставил на вооружение СБ-2?

Наркомат отказался хотя бы потому, что это узкоспециализированная машина, и выделять завод для доводки и серийного производства слишком накладно.

Далее про СБ - СБ уже производился и К-12 ему конкурентом не был, потому как совсем разные машины.
 
[^]
konigsadler
29.12.2019 - 19:33
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:29)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 19:26)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 19:21)

А кукурузники для чего на войне? Ты же специальный спец...

Всегда знал, что: антисоветчик = клинический тупица. lol.gif
Сравни ЛТХ По-2 и К-12 да прослезись от убогости К-12.

Ну и:

Итак есть конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 200 км/ч.
есть другой конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 450 км/ч.
какой из них принимать на вооружение? в чём заключается гениальность первого, если такую скорость имеют машины начала 20-ых гг.?

Опять Начпо скрипит потертым ачьком седлом. А вот такой вопрос - а где сказано, что К-12 это бомбардировщик? Ведь войсковой индекс у него ВС-2, верно? Как расшифровывается этот индекс?

а есть отчёт у тебя испытаний по К-12 с бомбовой нагрузкой в 500 кг? он мог таскать такую нагрузку на таких слабых движках? или эта цифра дана расчётная?
 
[^]
konigsadler
29.12.2019 - 19:34
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:32)
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:28)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:27)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 19:22)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:10)

Странное заявление от летчика, хотя учитывая Ваш проффесионализм... Скажите, а как вы сравниваете СБ и К-12 , если это совершено разные самолеты по назначению ?

Так в отличие от тебя убогого, я знаю, что самолёты со столь ничтожными ЛТХ несмотря на довольно мощную СУ даром нужны не были.
Это ты давай думай, где их можно было приспособить. lol.gif

Я не должен ничего думать. Профессионал(на самом деле нет) должен сразу сказать для чего был создан этот самолет - ах да, ведь тогда всё блекотание про характеристики уходит в зрительный зал, вместе с очком..

так по какой программе создан К-12? почему наркомат обороны от него в итоге отказался и поставил на вооружение СБ-2?

Наркомат отказался хотя бы потому, что это узкоспециализированная машина, и выделять завод для доводки и серийного производства слишком накладно.

Далее про СБ - СБ уже производился и К-12 ему конкурентом не был, потому как совсем разные машины.

да? а кто же был конкурентом К-12 с 200 км/ч? он ведь создавался по какой-то программе.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 29.12.2019 - 19:38
 
[^]
Troll4onokkk
29.12.2019 - 19:38
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 2295
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:26)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:23)
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 18:52)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 18:44)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 18:36)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 18:22)


А ничего, что в Российской империи было аж шесть заводов по производству самолетов?

Это были не заводы а кустарные мастерские при полном отсутствии собственного двигателестроения.

Но ты не ответил на вопрос. cool.gif

Итак есть конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 200 км/ч.
есть другой конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 450 км/ч.
какой из них принимать на вооружение? в чём заключается гениальность первого, если такую скорость имеют машины начала 20-ых гг.?

Оба принимать. Почему? Да потому что савецкому долбоебу Начпо невдомек, что это самолеты разные не только по характеристикам, но и по назначению. Когда совецкий долбоеб поймет, что далеко не все самолеты должны летать быстро и нести много бомб, тогда и можно будет с ним предметно разговаривать.

И в догонку - именно самолетов вроде К-12 не хватало во время войны.

всё таки что с ар-2? у шаврова нет 1500 кг. я посмотрел.

Пиздишь - есть .

на какой странице, совеццкий долбаёб?

Долбаеб всегда сморит в книгу и видит женский половой орган, от которого происходит простонародное название брехливого человека.

http://bookre.org/reader?file=782822&pg=19

Это сообщение отредактировал Troll4onokkk - 29.12.2019 - 19:41
 
[^]
Troll4onokkk
29.12.2019 - 19:40
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 2295
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:34)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:32)
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:28)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:27)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 19:22)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:10)

Странное заявление от летчика, хотя учитывая Ваш проффесионализм... Скажите, а как вы сравниваете СБ и К-12 , если это совершено разные самолеты по назначению ?

Так в отличие от тебя убогого, я знаю, что самолёты со столь ничтожными ЛТХ несмотря на довольно мощную СУ даром нужны не были.
Это ты давай думай, где их можно было приспособить. lol.gif

Я не должен ничего думать. Профессионал(на самом деле нет) должен сразу сказать для чего был создан этот самолет - ах да, ведь тогда всё блекотание про характеристики уходит в зрительный зал, вместе с очком..

так по какой программе создан К-12? почему наркомат обороны от него в итоге отказался и поставил на вооружение СБ-2?

Наркомат отказался хотя бы потому, что это узкоспециализированная машина, и выделять завод для доводки и серийного производства слишком накладно.

Далее про СБ - СБ уже производился и К-12 ему конкурентом не был, потому как совсем разные машины.

да? а кто же был конкурентом К-12 с 200 км/ч? он ведь создавался по какой-то программе.

Этот вопрос вне Вашей компетенции, раз уж Вы проотвечались сравниваяя К-12 с СБ.
 
[^]
MaxxOltt
29.12.2019 - 19:41
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.12.15
Сообщений: 3888
Меланхолично... Чем больше я читаю, тем чаще закрадывается мысль - в серию, в СССР пошли те самолеты, которые были нужны и возможны именно в СССР.
Было довольно много самолетов лучше тех же Пе-2 или Ил-2, но лица принимавшие решения о запуске того или иного самолета, были явно умнее нас, за счет хотя бы обладания большей информацией.
Можно было в условиях войны годами возится с доводкой каких-нибудь И-185/Су-8/Ар-2/Ер-2 и выпустить их потом сотнями, а можно выпускать тысячами Ил-2/Пе-2/Як-1
ИМХО.
 
[^]
Troll4onokkk
29.12.2019 - 19:45
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 2295
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:33)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:29)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 19:26)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 19:21)

А кукурузники для чего на войне? Ты же специальный спец...

Всегда знал, что: антисоветчик = клинический тупица. lol.gif
Сравни ЛТХ По-2 и К-12 да прослезись от убогости К-12.

Ну и:

Итак есть конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 200 км/ч.
есть другой конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 450 км/ч.
какой из них принимать на вооружение? в чём заключается гениальность первого, если такую скорость имеют машины начала 20-ых гг.?

Опять Начпо скрипит потертым ачьком седлом. А вот такой вопрос - а где сказано, что К-12 это бомбардировщик? Ведь войсковой индекс у него ВС-2, верно? Как расшифровывается этот индекс?

а есть отчёт у тебя испытаний по К-12 с бомбовой нагрузкой в 500 кг? он мог таскать такую нагрузку на таких слабых движках? или эта цифра дана расчётная?

С бомбами не испытывался по ходу - там мелкие и не очень косяки поперли как на любой новой машине, поэтому скорее всего расчетная.
 
[^]
Pomeranec
29.12.2019 - 19:50
4
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 24.08.15
Сообщений: 0
Цитата (MaxxOltt @ 29.12.2019 - 19:41)
Меланхолично... Чем больше я читаю, тем чаще закрадывается мысль - в серию, в СССР пошли те самолеты, которые были нужны и возможны именно в СССР.
Было довольно много самолетов лучше тех же Пе-2 или Ил-2, но лица принимавшие решения о запуске того или иного самолета, были явно умнее нас, за счет хотя бы обладания большей информацией.
Можно было в условиях войны годами возится с доводкой каких-нибудь И-185/Су-8/Ар-2/Ер-2 и выпустить их потом сотнями, а можно выпускать тысячами Ил-2/Пе-2/Як-1
ИМХО.

И-185 и Су-6 были хорошими самолетами. Но они чуть, чуть не успели к началу войны. А ставить на производство новые самолеты путем снижения даже на небольшое время количества выпускаемых самолетов, на это не шли.

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 29.12.2019 - 20:38
 
[^]
Troll4onokkk
29.12.2019 - 19:51
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 2295
Цитата (MaxxOltt @ 29.12.2019 - 19:41)
Меланхолично... Чем больше я читаю, тем чаще закрадывается мысль - в серию, в СССР пошли те самолеты, которые были нужны и возможны именно в СССР.
Было довольно много самолетов лучше тех же Пе-2 или Ил-2, но лица принимавшие решения о запуске того или иного самолета, были явно умнее нас, за счет хотя бы обладания большей информацией.
Можно было в условиях войны годами возится с доводкой каких-нибудь И-185/Су-8/Ар-2/Ер-2 и выпустить их потом сотнями, а можно выпускать тысячами Ил-2/Пе-2/Як-1
ИМХО.

Вздохнув... давным давно в далекой галак... на Сухом форуме был жесточайший Поликарпов-Яковлев-срачь, с выкладкой документов(люди спецом ездили в архивы!!!) из которых следует, что это далеко не так. И наиболее показательна в данном плане история создания .... Ла-5.
 
[^]
Troll4onokkk
29.12.2019 - 19:52
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 2295
Цитата (Pomeranec @ 29.12.2019 - 19:50)
Цитата (MaxxOltt @ 29.12.2019 - 19:41)
Меланхолично... Чем больше я читаю, тем чаще закрадывается мысль - в серию, в СССР пошли те самолеты, которые были нужны и возможны именно в СССР.
Было довольно много самолетов лучше тех же Пе-2 или Ил-2, но лица принимавшие решения о запуске того или иного самолета, были явно умнее нас, за счет хотя бы обладания большей информацией.
Можно было в условиях войны годами возится с доводкой каких-нибудь И-185/Су-8/Ар-2/Ер-2 и выпустить их потом сотнями, а можно выпускать тысячами Ил-2/Пе-2/Як-1
ИМХО.

И-185 и Су-6 были хорошими самолетами. Но они чуть чуть не успели к началу войны. А ставить на производство новые самолеты путем снижения даже на небольшое время количества выпускаемых самолетов, на это не шли.

Там дело не в том хорошие или нет. Дело в ресурсах и личных плюшках.
 
[^]
konigsadler
29.12.2019 - 19:52
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:38)
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:26)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:23)
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 18:52)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 18:44)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 18:36)
Цитата (Chudilo @ 29.12.2019 - 18:22)


А ничего, что в Российской империи было аж шесть заводов по производству самолетов?

Это были не заводы а кустарные мастерские при полном отсутствии собственного двигателестроения.

Но ты не ответил на вопрос. cool.gif

Итак есть конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 200 км/ч.
есть другой конструктор. который в 1938 г. создаёт бомбардировщик со скоростью 450 км/ч.
какой из них принимать на вооружение? в чём заключается гениальность первого, если такую скорость имеют машины начала 20-ых гг.?

Оба принимать. Почему? Да потому что савецкому долбоебу Начпо невдомек, что это самолеты разные не только по характеристикам, но и по назначению. Когда совецкий долбоеб поймет, что далеко не все самолеты должны летать быстро и нести много бомб, тогда и можно будет с ним предметно разговаривать.

И в догонку - именно самолетов вроде К-12 не хватало во время войны.

всё таки что с ар-2? у шаврова нет 1500 кг. я посмотрел.

Пиздишь - есть .

на какой странице, совеццкий долбаёб?

Долбаеб всегда сморит в книгу и видит женский половой орган, от которого происходит простонародное название брехливого человека.

http://bookre.org/reader?file=782822&pg=19

ага. 1988. странно. что в 1994 этих данных уже нет.

откуда же получили цифру 1500 кг?

Это сообщение отредактировал konigsadler - 29.12.2019 - 19:53

Пешка, не прошедшая в ферзи
 
[^]
konigsadler
29.12.2019 - 19:54
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:40)
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:34)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:32)
Цитата (konigsadler @ 29.12.2019 - 19:28)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:27)
Цитата (начпо @ 29.12.2019 - 19:22)
Цитата (Troll4onokkk @ 29.12.2019 - 19:10)

Странное заявление от летчика, хотя учитывая Ваш проффесионализм... Скажите, а как вы сравниваете СБ и К-12 , если это совершено разные самолеты по назначению ?

Так в отличие от тебя убогого, я знаю, что самолёты со столь ничтожными ЛТХ несмотря на довольно мощную СУ даром нужны не были.
Это ты давай думай, где их можно было приспособить. lol.gif

Я не должен ничего думать. Профессионал(на самом деле нет) должен сразу сказать для чего был создан этот самолет - ах да, ведь тогда всё блекотание про характеристики уходит в зрительный зал, вместе с очком..

так по какой программе создан К-12? почему наркомат обороны от него в итоге отказался и поставил на вооружение СБ-2?

Наркомат отказался хотя бы потому, что это узкоспециализированная машина, и выделять завод для доводки и серийного производства слишком накладно.

Далее про СБ - СБ уже производился и К-12 ему конкурентом не был, потому как совсем разные машины.

да? а кто же был конкурентом К-12 с 200 км/ч? он ведь создавался по какой-то программе.

Этот вопрос вне Вашей компетенции, раз уж Вы проотвечались сравниваяя К-12 с СБ.

так ты. совеццкий долбаёб. же знаешь о программе к-12 и почему от него отказались тоже. расскажи.
 
[^]
JohnDow
29.12.2019 - 19:54
2
Статус: Offline


просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 24350
Цитата (SESHOK @ 29.12.2019 - 13:30)
По всем параметрам, кроме небольшого преимущества в максимальной скорости, Пе-2 проигрывал разработанному одновременно с ним бомбардировщику Архангельского Ар-2. Но именно это небольше преимущество стало решающим аргументом в пользу петляковской машины, несмотря на меньшую дальность полета, более низкий потолок, меньшую бомбовую нагрузку и гораздо более высокую сложность управления в сравнении с Ар-2.

Порой создается впечатление, что у тогдашних советских "вождей" в отношении авиации имел место некий "скоростной фетишизм". Считалось, что более быстрая машина в любом случае лучше более медленной, и не важно, какой ценой куплено это преимущество.

Особерно если учестьчто Ар-2 это СБ сМ-105 мотором, а та кже что:

Цитата

Главные недостатки новой машины относились в основном к винтомоторной группе. За все время испытаний на моторах М-105 имели место: "разрушение правой откачивающей мас-лопомпы, вследствие чего пришлось заменить мотор; ...образование трещины в нижней крышке картера на одном моторе, ...переливание бензина из карбюраторов, в силу чего был случай обгорания всасывающего патрубка карбюраторов".

Отмечалось, что "система охлаждения в зимних условиях работает на верхнем пределе допустимых для моторов температур и совершенно не обеспечит нормальную эксплоатацию самолета в летних условиях". Слить воду из водорадиаторов оказалось совершенно невозможно.

Температура масла, выходящего из мотора, достигала 110град. С на наборе высоты при температуре наружного воздуха у земли минус 10град. С. Это являлось верхним пределом для моторов М-105. Предложенная заводом маслосистема оказалась совершенно непригодной вследствие частого выхода из строя во-домасляных радиаторов - за все время испытаний было заменено 12 водо-масляных радиаторов. Предусмотренные конструкцией шунтовые клапаны на 1,5 атм не предохраняли водомас-ляные радиаторы от разрушения.

Все это делало водо- и маслосистему Ар-2 "...непригодной для эксплуатации в частях ВВС Красной Армии".
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 20816
0 Пользователей:
Страницы: (14) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх