Броненосец «Князь Суворов» в Цусимком сражении, «Так ужасно, что совсем не страшно».

Ну к командованию "Орла" я думаю у нас с Вами вопросов нет.
К остальным - лично мое мнение - в принципе судить, ибо событие не рядовое, но на суде столько нелицеприятного вылезет...

Ну тут я ничего сказать не могу, ибо именно показаниями Небогатова не интересовался - ежели так, то как говорится "минус ему в карму"
__________________________________________________________________
Интереснее другое,этакая вишенка на торте

А почему никто не вспоминает судьбу 1 ТОЭ??? Вот где не было ни риска, ни неприятеля, и прочих неудобств. Это я про финальные недели естественно
И чем закончилось? "затоплением" чтобы врагу не достались.
Ну вот на известном фото Артурская гавань, думаю всем нам понятно "как сложно" будет этих "утопленников" поднять.

А теперь вопрос - и что, кто-то понес наказание за сие действо???
На этом фоне сдача остатков 2 ТОЭ уже и не вызывает особых вопросов.
Вот тут уже бесспорное воинское преступление. Если у Небогатова лично я могу найти некие смягчающие обстоятельства, то поступок Вирена и Ко у меня вызывает удивление.


Единственно может надеялись что 2 ТОЭ разобьет Того, а Куропаткин с суши войдет в Порт-Артур, и корабли снова нашими станут? Но это какой-то наив за гранью...

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 21.08.2018 - 22:52

Без самоубийства сдача боевых кораблей уж очень смахивает на трусость...
В случае -же самоубийства - в боязни смерти никто не упрекнет.
ЗЫ А если Небогатов такой религиозный - то не ошибся ли он в выборе профессии?

Насчет рапорта об отставке - можно, но это надо делать до похода...

На одном сайте с анекдотами нашёл, очень интересно:

Стесняюсь спросить ЭТО ЧТО??? За "Тогу" и " Цусимском проливе крейсера напоролись на эскадру адмирала Тогу. Трем крейсерам удалось уйти, отстреливаясь, а один был потоплен и уцелевшие моряки попали в плен" - аффтору конечно отдельная палата в доме умалишенных положена.

Я как человек скромных умственных способностей всегда считал что :
1)бой 1 августа 1904 года называется не "Бой в Цусиме", а "бой при Уэльсане"
2)С распоротым днищем "Богатырь" никак не мог присоединиться к "России", "Громобою" и "Рюрику"
3)На "Идзумо" держал флаг не неведомый Тога (sic!) а вполне реальный Хиконодзе Камимура

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 21.08.2018 - 22:14

MK48ADCAP

Броненосцы с завода сразу шли в поход, не было времени.

В походе и так достаточно "натренировались" из-за различных неисправностей и остановок.
Какие длительные стоянки? Почитайте про ад угольных погрузок и несение постоянной противоминной вахты. Грузились и шли дольше.

Снарядов-то на Мадагаскар не привезли, чем палить-то на учениях?

Дело не в отправке эскадры, а в новых обстоятельствах. Не по своей воле Рожественский на Мадагаскаре 2 месяца сидел и Небогатовскую эскадру не он отправлял, а про "недостаточно старался", вообще не серьёзно, приказ дали он его и выполнял в силу возможностей.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 21.08.2018 - 22:14

Т.е командующий небоеготовой эскадрой, погибшей по причине этой неготовности в бою почти в полном составе ответственности нести не должен? Его задача была не просто довести эскадру з пункта А в пункт Б, но и разгромить противника в соединении с 1-й ТОЭ или без нее. И принять все необходимые для обеспечения победы над врагом меры. Рожественский этого не сделал.

Просто офуенно, погибшие, разорванные на куски моряки, порадовались, что им цветы принесли и признание выразили. А вот вся шобла, которая допустила трагедию, живёт и не парится. И их потомки, до сих пор у власти. Прелестно.

Это сообщение отредактировал IIIance - 21.08.2018 - 22:15

MK48ADCAP

Принимал решение об отправке эскадры Небогатова, снаряжал её не Рожественский!
Как он может нести ответственность за это?!

Японцы только что раскатали эскадру у них на глазах, не понеся потерь.
Какой урон мог нанести им миноносец? Бриг Меркурий хотя бы такелаж смог порвать турецким кораблям.

Сам бывал в критической ситуации, с тех пор не берусь судить людей побывавших там же. Рассуждать о прошедшем, сидя на мягком диване, совсем не то же самое, что оказаться в гуще событий.

Т.е задача командующего эскадрой довести корабли из точки А в точку Б, а как воевать- так боженька поможет? Или все-же поход- только один из этапов? И к боям надо готовиться? Как он приказ выполнял видно по итогам сражения.
Какого хрена командующий самоустраняется от решения таких вопросов как боевая подготовка, учебные стрельбы, маневрирование. Нет снарядов- требуй, выбивай, угрожай, да хотя-бы стволики юзай. Поломки? Во многом результат херового знания экипажем матчасти. Может надо исправлять? Фигвам.
В Виго стояли 6 дней. В Дакаре 5 дней. В Габоне 5 дней. У немцев в Африке неделю. На Мадагаскаре с 16 декабря, 20 пал Порт-Артур,все спешить некуда- тем более приказали 3 эскадру ждать. Как это время было использовано? Правильно большей частью проебано.

А вот здесь согласен... И Ухтомского, и Вирена по справедливости тоже следовало бы привлечь по полной программе. Р.Н. Вирен пока командовал "Баяном" был одним из самых инициативных и по хорошему агрессивных командиров. Но вот беда - как на погон прилетел адмиральский орел, человека как подменили... В Артуре вообще трэш какой то был в этом плане ибо даже сугубо далекое от понимания военно-морского искусства сухопутное командование прекрасно осозновало, что артурские бассейны в условиях тесной осады рано или поздно станут ловушкой для эскадры. По крайней мере, необходимо было уже сразу после падения Высокой последовать примеру "Севастополя" и попытаться организовать прорыв в нейтральные порты. У меня вообще складывается впечатление полной анархии во флотском командовании 1ТОЭ, которое судя по всему просто напросто самоустранилось от управления ввереными ему силами и средствами... Конечно Степанов выдумал много чего в своем романе, но если бы А.М. Стессель огнем береговой артиллерии выгнал бы эскадру из базы, то это было бы самым логичным решением по ликвидации этого бардака...

Совершенно согласен))
Просто сила победила силу, так бывает(((
Сумма факторов, как всегда) Херовая выучка против обстрелянной эскадры, и еще 100500 сложившихся против русского флота обстоятельств((
Нахимов в Синопе отправил на корм рыбам турецкий флот с минимальными потерями - тогда все обратно складывалось)) Так что, всяко бывает)
Вот, у Такжикистана, например, никогда не будет тяжелых морских поражений))

Это сообщение отредактировал sevastop - 21.08.2018 - 22:29

Свою долю ответственности вице-адмирал З.П. Рожественский понес с лихвой... И за спинами починенных не прятался. И не лепетал глупые оправдания в отличии от некоторых, беря всю вину на себя.

При чем здесь отряд Небогатова?
Речь про эскадру самого Рожественского, она что сильно готова была? Матчасть знали? Стрелять умели? Маневрировать? За это Рожественский ответственность не должен нести? Да и после соединения эскадр- кто был старшим воинским начальником он или Небогатов.

То что не прятался- так и не делал нихрена в бою после 13:49. И ответственности за его недоработки приведшие к разгрому эскадры это не снимает.

На полноценный расстрел заработал царь-батюшка, потому что бардак на флоте был следствием бардака по всей стране. Начиная от постройки и снабжения кораблей и заканчивая подготовкой и формированием экипажа.

Морской поход, само по себе сложное мероприятие, особенно при организованной международной изоляции, без баз снабжения, угольных станций, нормального пополнения боеприпасов. Вышли пару раз поманеврировать, спалили уголь. Постреляли, потратили снаряды. А где новые взять?
Это уровень вовсе не командира миноносца и даже начштаба эскадры.

Можно вспомнить, как во времена Хрущева наши подводники морскую блокаду Кубы пытались прорвать. Некоторые "ответственные работники" охотно их в трусости и неумении обвиняли, что бы скрыть свои просёры. Хотя офицеры и моряки сделали всё за гранью возможного.

Хм... Цусимское сражение уже перетерто вдоль и поперек не одним поколением моряков. и не только русских. За подготовку и решение об отправке эскадры мне добавить больше нечего. И так все ясно. Но вот интересно, что же такого гениального мог сделать Рожественский после 13.49? Предложите в качестве альтернативы...

Еще не читал - только нашел, но "вы хочите песен их есть у меня"
тут - http://alternathistory.com/content/cusima-...-byt-po-drugomu

К Стесселю тоже вроде бы много вопросов, якобы сдача Порт-Артура как-то совпала с улучшением его благосостояния...

И добавлю еще любопытного чтива на тему
https://topwar.ru/77049-mify-cusimy.html
https://topwar.ru/77215-mify-cusimy-prodolzhenie.html

Во первых, Рожественский не самоустранялся и в рамках возможного боевая подготовка велась. И стволики юзали, и отрабатывали борьбу за живучесть. машинные команды так вообще с матчастью не расставались. Во вторых... Опять таки. Если бы вы когда нибудь служили на боевом корабле и тем более были в дальнем походе, то никогда не поставили командующему в вину потерянного времени в 5-6 суток. Хотя бы потому, что эти пять шесть суток экипажи не вату катали, а занимались погрузкой топлива. Что это такое ознакомьтесь с предыдущими постами и стряхните пыль с Новикова-Прибоя. И это в тропиках когда нету кондиционирования, когда в походе горячая пища проблема, когда вода строго нормирована. А ведь матросу надо еще и поспать, и постираться, и т. п. Вы знаете, что такое вахта трехсменка, двухсменка? То то...

Насчет материального благосостояния А.М. Стесселя не знаю, но похоже на сплетни, на которые охотно клевала отечественная журналистика в поисках козлов отпущения. И вопросов к нему гораздо меньше чем к флотским. Тезисно: 1. Крепость более чем полугода стойко оборонялась под его общим руководством. 2. Трусом и тем более предателем никогда не был. Масса свидетелей, что лично вел в бой скудные резервы когда таковые были, посещал атакованные участки фронта, был ранен. 3. После падения Высокой и в виду плачевного состояния обороны дальнейшее ее продолжение было возможным только теоретическим, а члены военного совета попросту подставили своего начальника, делая один за другим панические (в принципе объективные) доклады, в заключении которых призывали держаться, как бы на всякий случай, чтобы все были в белом, а генерал Стессель был в говне. Как то так и получилось...

Вполне может быть. В принципе сухопутные войска РЯВ меня традиционно мало интересовали, поэтому собственно я и читал еще в школе и то лишь Степанова (что худ.лит, и он очень уж нелестен в отношении Фок-Стессель в противовес Кондратенко) и Шихлинского (но тут уже больше тактики и оперативки)

За Фока тоже много чего нагорожено... Несколько фактов. 1. В войсках его солдаты уважали за простоту, доступность и легкость в общении. Он умел говорить с ними на их языке. 2. Старался беречь людей и напрасно под огонь не подставлял. В бою под Цзиньчжоу ему ставили в вину (отчасти справедливо, поскольку невыполнение приказа сами знаете, что) отказ от поддержки частей 7-й ВСсд. Однако многие сходятся, что это решение Фока было верным, поскольку его полки также легко были бы перемолоты корабельной артиллерией японцев (опять привет флотскому командованию) без всякой пользы для дела и Артур оборонять стало бы попросту некому. 3. Форт № 2 был оставлен по его приказу после того как оный уже не представлял собой опорного пункта в виду масштабных разрушений и его гарнизон насчитывал всего 17 человек, а резервов не было от слова совсем. 4. В 1913 году А.В. Фок отправился в болгарскую армию в качестве рядового добровольца на фронт балканской войны, что как бы говорит, что трусом он не был. Выдумки на этот счет, равно как и за японские деньги, А. Степанова есть не более чем клевета возведенная в ранг полета художественной мысли писателя.

vdgdfg
если интересно. падение порт артура, там и про фока есть немного...
http://www.yaplakal.com/forum3/topic173072...рт+артур