"Свадебный фотограф, который а*уел!"

Думаю что дядю Мишу таки придется искать, ибо порча имущества будет лежать только на нем. Не знание закона не освобождает от ответственности! Да и логика должна быть в голове, что за нарушение или преступление, не может отвечать посторонний человек. И не какого договора быть в принципе не может который указывает на обратное! Прежде чем писать подумайте ,что пишите

Фотограф - родственник Никиты Михалкова. Налог на болванки - очень интересная вещь!

Ну на вашей-то свадьбе такого не будет!! Вы же в другом месте живёте, где нет ободранных афиш и никто не курит. Выложите-ка фото со своей свадьбы, 30 штук, мы тоже всем ЯПом посмеёмся.

Нет никакого запрета на публикацию. В договоре прописан запрет на КОММЕРЧЕСКОЕ использование, а именно рекламы, продажи на стоках, использование СМИ и т.п.
А публиковать - да где угодно и сколько хочешь

Я не спорю с вашим мнением. А можно узнать чем занимаетесь вы? наверняка это что-то феерически полезное и вы совершенно незаменимый человек.

И еще, имхо, у большинства рвет пердак даже не от договора, а от цены, которую выставил фотограф за свою работу. Либо для большинства это зависть к этой сумме, либо просто непонимание работы фотографа - типа, ну че там, постоял, понажимал курок, и потом отдал. Да, несомненно, работа полегче, чем стоять в забое и ебашить молотком по породе, но и не настолько проста, как многие хотели бы думать.
И да, если есть такая цена - значит есть люди, которые покупают за эту цену. И, чем выше цена, тем более высокая вероятность, что заказчики понимают, за что они платят такие деньги. Часть "за имя", остальное - гарантированное качество и результат.
Представляю как бы полыхали, когда узнали сколько за свою работу берет тот же Новожилов или Медведев.

Да что Вы говорите?

Загляните тогда в Гражданский кодекс РФ:

Статья 420. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.


Статья 421. Свобода договора


2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)


гл. 27, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018

Это сообщение отредактировал MIXON1977 - 2.08.2018 - 12:12

Exdar вроде сайты с посещением свыше какого-то порога признали СМИ. Соответственно если фотограф известный, публикация у него на сайте, на страничке в соцсети приравнивается к публикации в СМИ. Опять же это, фактически, реклама его работы на которую посмотрит не 1-2-10 потенциальных клиента, а (берем Москву) тысячи людей, то есть по факту не может быть портфолио, ну или пусть фотограф на сайте выкладывает его личное творчество - пейзажи или еще что, а портфолио по запросу каждому потенциальному клиенту.

Это сообщение отредактировал Abandibot - 2.08.2018 - 12:17

Ну да.
Фотограф в договоре указывает, что клиент дает свое согласие на использование его снимков в целях рекламы и т.п. и при этом запрещает использовать клиенту эти фотографии для коммерческого использования - пункт 3.1,
Пункт 3.2 Указывает, что клиент может выкупить права на фото, что говорит о том, что фотограф не сможет никому показывать, публиковать эти фотографии без письменного согласия клиента.
Все логично, как мне кажется.

И да.
Я не знаю, если вообще такие фотографы, у которых сайт мог бы попасть под определение СМИ - посещение свыше 3к человек в сутки. Это должен быть очень, очень крутой фотограф. И, скорее всего, не российский.



Это сообщение отредактировал Exdar - 2.08.2018 - 12:22

Exdar Приведу простой пример. Фриланс дизайнер делает логотип, за который заказчик ему платит денег. Получается заказчик ничего кроме как любоваться на логотип с монитора права не имеет, в случае если не выкупил права на использование.
В случае же с фотографом. Если он за свои деньги наймет моделей и статистов, украсит помещение - вопросов нет, пусть делает с этими фото что его душе угодно. В случае когда его наняли для выполнения работы - у него есть возможность ПОПРОСИТЬ разрешение на публикацию, ну уж никак не ПРОДАВАТЬ право на не публикацию.
Еще пример - краснодеревщик сделал красивый стул - сам с 0. Продал его. Стул попал к фотографу и тот сделал фотографию с этим стулом для рекламы штор со стулом в интерьере. Краснодеревщик может получить денег и с фотографа, и с фирмы рекламирующей шторы. Или все же продав свой труд он уже не имеет на него права?

И да.
Многие фотографы имеют не только сайты, а еще и странички в соц сетях, в том же инстаграме, а там легко может насыпаться до 3К в день. И рекламные посты они там тоже размещают.


В случае с данным договором, конечно, можно ручкой вычеркнуть те пункты которые не устраивают, внести правки которые заказчик считает нужным (в обоих экземплярах) и уже дело фотографа подписывать или нет.

Это сообщение отредактировал Abandibot - 2.08.2018 - 12:36

А это чего много что ли? 50-тыс? Я спрашивал, сколько щас официальный фотошоп стоит? А доступ к нормальной печати с доступом к персоналу? Амортизация техники с рисками ее потерять. И дело даже не в цене, а в потенциальном простое. За бугром прокат широко развит, а у нас с этим тухло тем более в провинции. А сейчас самозанятых пнут - еще дороже будет. Или совсем дно китовое, об освещении не слышавшее. Проще фотобанки набивать всякой хренью.

Abandibot , Так я же не говорю, что это единственное правильный договор и точка. Но в данном случае он составлен именно так. И тут уже хозяин барин - хочешь подписывай, хочешь нет. Можно, конечно, упереться, и начать что давай вот это уберем, давай вот это поменяем. Но я по своему опыту могу сказать одно - с такими клиентами лучше не работать. Он потом тебе мозг весь съест.
У 99% фотографов договор именно так и выглядит.

А грамотно напечатанное может не хуже смотреться. Или на хорошем экране.

Коммерческой фотографией не занимаюсь. Все для души, так сказать))) Недавно администрация районная проводила фотоконкурс. Одно из призовых мест занимает коллега с групповым снимком на котором изображЕн он сам. Он же и, якобы, автор. Когда выложили снимки-победители на всеобщее обозрение, начинаю дико ржать. Представлен мой снимок, только в фоторедакторе переведен в ч/б и наложен какой-то говнофильтр. До срыва голоса коллега доказывал свое авторство. Причем , уважаемое жюри нисколько не ипло, что "автор" сам на снимке. В этот день для тупездней из администрации и для коллеги-"автора" было открытие неведанного. Что есть такое понятие, как RAW-файл и что в свойствах снимка "Никон Д700" пишет, сцуко, фамилие аффтора , т.е. мою... Скандалить не стал. Просто поржал и все. Коллега, как не странно, топочет ножками в каждом кабинете, что я отдал ему фоты с мероприятия , а теперь выставил его таким мудаком. Вот и верь после этого людям))))

Exdar зачем упираться? фотограф дал договор на подпись. взял ручечку. вычеркнул что тебя не устраивает, с таким же успехом дописал, что фотограф обязуется ежегодно приезжать на годовщину и фотографировать в рамках договора, без доп доплат.
Почему-то когда я женился. Приехал фотограф, внесли предоплату, в конце перевели остаток денег. ВСЕ. А если у 99% фотографов договор такой, это их право. Только это тоже, знаете ли не делает чести. Сначала продать услуги, а потом еще эксклюзивное право на использование.

Совершенно обычный договор для сегодняшних фотографов. Именно так большинство и работает. Более того, если не ошибаюсь, право использования фотографий в своем портфолио в рекламных целях есть и так, без дополнительных договоренностей, в договоре же описана возможность исключить такое использование по желанию клиента.
Продавая такое право, фотограф компенсирует свои потери от отсутствия рекламы. В данном случае фотограф эти потери оценил в 50%. Аналогичная ситуация была бы, если фотограф стоил бы не 7, а, скажем, 10-11 тыс в час, но за разрешение использования фото цена снижалась бы до 7.
Если такие условия не устраивают, можно найти другого фотографа, который в этом вопросе пойдет навстречу бесплатно. Но люди, почему-то, идут другим путем.)) Другое дело, что большинство опытных хороших фотографов работают именно так.

Ну тут хозяин - барин. Если доказать свою "правоту", желание поспорить и т.п. - пож-та. Если хотите нормального фотографа и фотографии - пож-та.
Как говорится, вам шашечки или ехать.
И большинству пар - до фени этот пункт. Они не собираются продавать свои фото, у них не закрытая вечеринка, фотографии с которой не должны попасть в сми и т.д.


Это сообщение отредактировал Exdar - 2.08.2018 - 12:51

parashunjaga

А причем тут сам на снимке? Штатив и пультик. РАВчик - да.

Наталья Сергеевна просто охуевшая коза.
У меня друг проф.фотограф 20000р. за такое берет без всяких авторских прав и относится серьезно к работе, чтобы его порекомендовали потом.

В договоре идет речь об исключительном праве. То есть, если перенести на этот пример, заказчик получает свой логотип в полное пользование, а фрилансер может использовать этот логотип, как образец своей работы на сайте, в соцсетях и т.п. А если заказчик хочет запретить фрилансеру такое использование, за это, согласно договору, нужно будет доплатить, то есть право на использование будет исключительно у заказчика.

Охуевшие, сцука БМВ, берут такие бабки за свои машины.
У нас Лада в три раза меньше берет и еще наклеечку дает, что ее потом порекомендовали.

а нахуя вобще нужны фото со свадьбы? Да еще за такие бабки

Чтобы на пенсии корешам по дому престарелых показывать...

Жена-ТПэшка в инсте хвастаться будет

Папы-мамы будут в колхозе своем хвастаться как они дорохо-бохато свадьбу в Маааскве дитяткам сделали

Да ничего не надо! Коньячку и шашлычку побольше, пока жених невменяемый и не понял во что влип и что его за время свадьбы 5 раз опустили, с выкупами там, кормлением из туфли, катанием верхом или что там еще щас модно.

Это сообщение отредактировал Vadim14 - 2.08.2018 - 13:59

Я вообще не понимаю, в чем проблема доплатить за все права на фото, если тебе это так важно? Хотят и на елку влезть, и рыбку съесть и заплатить только за елку, панимаиш!