Великая Тартария: ликбез для альт-историков

И самое смешное, что претенденты были. но суть-то не в этом, учебники по истории для школы, имеют общего с историей как наукой мало. И показателем не являются. Речь надо вести о НАУЧНОЙ литературе.

Это сообщение отредактировал tixmr - 12.04.2016 - 10:11

А Ермак, кстати, вполне мог быть "татарином", т.е. тюрком. Вон у казахов популярно имя Ермек. Да и корень "ер" типично тюркский.
Потомков золотоордынцев много у русского царя служило, в том числе крещенных. А носил Ермак среди казаков кличку Токмак, тоже не сильно русское слово.

Сибирь, блеать = это Сибирь. И они до сих пор пишут на своих картах регион СИБИРЬ!!!!!!

С подключенным матричным принтером!

Это сообщение отредактировал rrets - 12.04.2016 - 10:28

А чо, можно просто копипиздить статьи с лурка и за это ничего не бывает?
Прикольно, а я думал, что сие является баяном

А по сабжу, у монголо-татар была государственность, стольные города, должны быть дороги, по которым князья за три лаптя по карте мотались на лошадях, чтоб получить ярлык. Где это всё?
Почему Ермак по Сибири какие-то дикие племена гонял, так быстро одичали оцивилизованные ранее?

ХЗ, насчёт Тартарии, как правильно заметили, мы тогда не жили. А с учётом того, что на наших глазах переписывают недавнюю историю, то хрен ли за более давние века говорить.

Добавлено в 10:20
бормоглот111

Ну, так-то и Иван тоже не совсем русское имя

сколько можно с лурка статьи таскать!

Сильная тема. Срач всегда будет. Такое время. Обилие информации. Это как еда для пещерного человека. Что увидел, то и съел. Только потом сделает вывод было ли это полезно, а может это вообще была отрава. Вот многие и хавают сейчас всякий антинаучный бред, заполняя свой мозг пришелоидами, бетоном и прочей хренью.

Прошу в студию. И именно, от "рукопожатых" историков. Потому как, не рукупожатые, но историки говорят о стечении определённых обстоятельств, вынудивших его идти на Москву. А то что, хотел "оставить пространство для дипломатического манёвра" это лишь одно из обстоятельств.

Точно? а про Пиренейские войны слышали?

А оборона и яростное сопротивление защитников, тут точно роли не играют? То есть просто не захотели нападающие, да?

А зачем ему Петербург?
Его цель была разгромить российские войска и заключить мир. Способ - дать Генерального сражение и разгромить армию противника.

При похода на Питер так не получалось, так как российская армия была разделена на 3 части. Наполеон хотел разбить 1 и 2 армии поодиночке и заключить мир. А армии отступали чтобы соединится, Наполеон гнался за ними чтобы навязать генеральное сражение.

Sidorini

От каких историков.Опять одарённых альтернативно?
Оффтопная тема,углубляться я не буду.Но если ты считаешь,что Ленинград не обороняли всеми силами,а гитлер просто не соизволил забрать себе "брошенный" город,то ты просто мудак.
Почитай хотя бы воспоминания немецких генералов.

Это сообщение отредактировал Чайники - 12.04.2016 - 10:32

techNICK

Не сцы, все права защищены

Великая Отечественная - это ваще отдельная песня...

Я десять лет угрохал и кучу мукулатуры перелопатил, чтобы понять как так наши просрали начальный этап войны и за 5 месяцев откатились до Москвы... Но когда в голове сформировалась картинка, так приятно стало, хотя вопросов все равно не убавилось. А копать глубже - это полный ахтунг! Но безапеляционно заявлять ту или иную версию - это дремучесть...

Это сообщение отредактировал rrets - 12.04.2016 - 10:37

Простите, не заметил это сразу. То есть, Французские войска, перешли границу России через границу с Швецией и пройдя мимо Санкт-Петербурга ударили на Москву?? я вас правильно понимаю? Или как-то ещё они прошли мимо? Можно карту?

В тексте откровенно переврали относительно Тартарии. Возможно, какие то полудурки и пишут про нее какую то хрень. Но по большей части эта попытка разобраться в действительности истории, а Тартария - это лишь не большая зацепка в западных и прочих источниках. А попытка разобраться в этом как раз пришла из того факта, что наличие "золотой орды" и "ига" маловероятны. Хотя бы потому, что те же современные монголы вобще понятия не имеют о том, что были когда то золотой ордой и владели империей превышавшей размеры империи А.Македонского. А ещё, мягко говоря, странно что никаких потомков от той самой "золотой орды" ваще не осталось. Никого не удивляет? Если это не современные монголы, то тогда кто? Ну а вспоминая, что нашу историю писали Байер, Шлецер и Миллер получив доступ к и так немногочисленным сохранившимся источкам, то хрен его знает что там могли написать. Ну а по факту, то действительно вся эта хрень с "игом" скорее является некой гражданской войной. Кстати, "Тартария" сохранилась только в западных источниках, у нас же по неизвестной причине нет никаких упоминаний о ней. Ну а учитывая сколько есть нестыковок в официальной истории (тут можно целую статью написать), то вопрос с нашим прошлым определенно остается открытым.

rrets

На вопрос о Ермаке ответ тебе уже дали - его портрет писал чел со словесного описания, ни разу его не видевший и не знавший в какую одежду одевались казаки.

А альтернативщики ни разу не знакомые с матчастью говорят, что историки врут, замалчивают, скрывают, параллельно развешивая лапшу на уши, тем кто не удосуживается проверить информацию исходящую от них.

Ермак, блеать

Так я не понял, мы разоблачаем дибилов (не знакомых с историей) или все-таки хотим найти какие-нибудь ответы?
То есть мы начинаем переворачивать написанное - картина нарисованная в 17-18 веке - полная херня, автор не знал как выглядят поэтому нарисовал конкистадора, которые тоже 150 лет назад жил от художника. А Суриков нарисовал Ермака в конце 19 века - это уже истина!

Акуеть дайте две!

Там был Главнокомандующий.

И вот это- " заключить мир" - для этого на страны не нападают. Это Россия разбила напавшего Наполеона что бы заключить мир.

Kristo

Не удивляет, ибо всё это враки.

Опять враки, читаем:

"Татария или Тартария, общее и неопределённое название, под которым понимали некогда большую часть северной и центральной Азии, несмотря на то, что на этом пространстве много стран, куда никогда и не проникало татарское племя. В новейшее время название это изгнано из географии и страна эта называется по отдельным государствам"

— Справочный энциклопедический словарь, тип. К. Крайя, 1848 год

и

"Неопределённое название Скифия, которое до XIII века распространяли на всю эту полосу земли, заменилось новым именем Татария или Тартария; последняя форма сделалась общеупотребительной, потому что понятнее, намекая на происхождение врагов Христианства из языческого Тартара. Этим прозвищем Европейские географы обозначали северную часть Верхней Азии даже до нашего времени, разделяя ещё свою «Тартарию» на Великую, Малую, Независимую, и т. п."

— Карманная книжка для любителей землеведения, РГО, 1848 год

Я понимаю, чукча не читатель, чукча пейсатель, но нельзя же так откровенно фэйлить

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 12.04.2016 - 10:58

Про Ермака и его каску все может быть гораздо проще. В Если это парсуна, нарисованная в 17-м веке, то одежду рисовали с одежды того времени.
А там такие касочки присутствовали. Вполне за основу могли взять каску русского мушкетера.

Такая форма вполне присутствовала в 17 веке, например, в полках нового (иноземного строя)

Так что с каска может быть и оригинальная, но только к тому периоду не относится

Конкистадора то вы видели? Можно конкретно описать, чем он похож на Ермака на портрете 18го века?

Это сообщение отредактировал tixmr - 12.04.2016 - 11:09

Ну сам та нафига так лагаешь))))

Сам своими же цитатами и подтвердил что не используется))) И никогда на Руси не использовалось название Татария!

И да - случай был со Сбербанком - грю мне надо деньги в Уфу перевести.
Оператор - А это где?
Отвечаю - Башкортостан...
Оператор - нее, мы только по России переводим

Добавлено в 11:13

А чем он не похож?

внезапно, смотрим на портрет 16го века кисти Корнеля де Лиона. Знакомый головной убор, не правда-ли? И да, это не Ермак.

Добавлено в 11:15

А что, чем-то похож? Или Головной убор Ермака это шлем морион? Или это вобще шлем??

Это сообщение отредактировал tixmr - 12.04.2016 - 11:21

rrets

Пиздец, какой ты молодец - не минуло и 7-ми страниц, а ты уже понял, что это европейцы так территории называли, а не русские

Вот и ещё одно изображение Ерамка Тимофеевича. Там даже гравёр подписался. Вполне себе по европейской моде 16го века одет. Может это как-то связан ос тем, что отметился в Ливонской войне? Или художники вдохновлялись европейской портретной школой?

Это сообщение отредактировал tixmr - 12.04.2016 - 11:22