ИС-2 — тяжёлый молот гвардии, Как танки учились воевать.

Блин, дядя, ну не упоминайте вы того, чего не имеете, не знаете, что это такое, и понятия не имеете, как этим пользоваться! Я трижды повторил, что Черчилль ОБДУМЫВАЛ планы о нападении на СССР с привлечением оставшихся боеспособных немецких войск, что спешка во взятии Берлина была абсолютно обоснованна, и что именно в результате этой "спешки" были сорваны В ЗАРОДЫШЕ планы "союзников" на войну с СССР! Сколько раз ещё надо повторить, чтобы дошло, наконец? Может, всё-таки, надо не у меня траву просить, а своей перестать пользоваться?
И, кстати, как-то вы очень "тактично забываете" упомянуть об передислокации войск Жуковым незадолго до планировавшейся даты, и что тоже сыграло немалую роль в отказе от этих самых планов.
Я уж даже боюсь процитировать прописную истину о том, что политика - это искусство возможного. И о возможном союзе СССР с Японией говорил не Сталин, а те самые начальники штабов, которым, собсссно, Черчилль и давал задание проработать "Немыслимое".
Ну, и, в заключение, об ИС-2. Не, помню точно, когда именно, но, кажется, в первом или втором классе собирал модель ИС-2, из уже готового, правда, набора деталей. И как-то, именно этот танк стал для меня зримым воплощением Победы.

Это сообщение отредактировал masyamurrkin - 29.08.2015 - 00:55

Я предположил... чувствуешь разницу со словом утверждал?
Здесь не хвилософский срач, чтобы отвечать на такие глобальные вопросы.
Но думаю, в этом случае коррупционером был не Сталин и не "Совецкий строй" (смотри, что я выше об америкашках написал).

Просто кое-кто хотел быть руководителем своего проекта, а не подчиняться руководителям проекта Т-34 (ведь начальник для подчинённых очень часто мудак), разрабатывая, например, ускоренным темпом СУ-100 (очень хорошая альтернатива ИС-2, и унификация с Т-34 есть, причём большАя).

И получать Героев Соцтруда, премии, которые дают за новую, отдельную линейку бронетехники охотнее и больше, чем за создание отдельной модели / модификации.
А наверху их кто-то крышевал и получил откат. Какой откат может быть в условиях соцстроя? Ну мало-ли... Мож там в натуре был чей-то агент, причём не немецкий.

А может Сталин просто протупил и поверил тому, что создатели ИСа ему впаривали. Типа, трудности научного поиска... И ещё лесть, понимаешь: Иосиф Сталин... человек и танк.

Просто есть сравнение характеристик, которое я привёл - оно первично.

И ещё.
То, что было до ИСа (Т-34-76 против КВ) и после (Т-54 против ИС-3 / Т-10) - там сравнение было ещё более невыгодным для тяжёлых танков.
То есть коррупция в мирное время была больше, чем во время войны - логично.

Это сообщение отредактировал Sobear - 29.08.2015 - 00:42

Про фердинандов смотрите выше, тут уже писали, что их было около 80шт всего, но каждый советский танкист-артиллерист-летчик-бронебойщик имеет хотя бы один подбитый Фердинанд на счету почему-то.(потому что за него давали орден без лишних вопросов). Тигров тоже было около 2 тысяч всего выпущено, а наши подбили все 12 000 ))). Приведенное Вами наставление является благим пожеланием, а не руководством к действию, так как реально на фронте немцам не хватало танков( пехоты, артиллерии и авиации- всех не хватало). Немецкие танки держали огромный Восточный Фронт целых два года фактически на морально-волевых и на пределе износа мехресурсов. Вне всяких уставов танки несли боевое охранение днем, давая отдых вымотанной пехоте, которая сменяла их ночью. Танковый взвод Тигров (3 машины) занимал участок обороны протяженностью 12-15 км, так что ни о каком численном превосходстве речь не шла. Величие Тигра заключалось в том, что эти 12-15 км немецкой обороны часто становились линией смерти для Т-34 и ИС-2.

Это сообщение отредактировал osikchef35 - 29.08.2015 - 00:42

Конструктор ИС-2 Яков Котин(ну числится им-на самом деле это танк Морозова, поэтому машина до Берлина доехала, Котин так не умел) - зять маршала Ворошилова. Через то имел лучшие заводы - Кировский и ЧТЗ, лучших людей, Зальцмана и того же Морозова, на него в одно рыло пахал Грабин и все его артиллерийские кб и заводы... А на выходе имелась провальная серия КВ (лучший танковый командир страны Катуков при встрече со Сталиным потребовал исключить из танковых соединений танки КВ, мотивируя их малой боеспособностью по сравнению с Т-34(излишний вес, ненадежность, неремонтопригодность,главная поломка - выход из строя трансмиссии на фронте не устранялась, только на заводе-изготовителе). Только в тяжелом 1942 году завод Котина заставили(лично Сталин) делать "вражеские" харьковские Т-34. Короче, кучу народа расстреляли за меньшее.

Это сообщение отредактировал osikchef35 - 29.08.2015 - 01:00

Качество двигателя и трансмиссии у них было одинаковое. Броня Тигров всегда была ниже по качеству, чем советская броня. а не Тигре 2 вообще скатилась в хлам, из-за нехватки легирующих элементов.

Величие Тигра... Ты вообще знаешь историю войны немцев на Восточном фронте ?

Немецкие танкисты и противотанкисты наколотили множество советских танков.
Но это было не из-за высокого качества и силы немецких танков и орудий (и разумеется, не из-за их количества) - они были плохи, причём все - можешь вундерваффе не искать.

Дело было только в тактике и стратегии.

Немцы захватили в 1941-42 огромные территории и были готовы отдавать их ради того, чтобы побольше нарооду убить, побольше солдат и техники противника уничтожить, то есть.
"Уходя", они устраивали тысячи засад и били советские танки в борт, где даже броня ИСов не выдержит. И не только.
Советские войска невольно "помогали" немцам, стараясь побольше атаковать и пожиная горькие плоды тех трудностей, которые испытывает наступающий по сравнению с обороняющимся (наступать / атаковать сложнее, чем обороняться).
Но в этом нет вины советских войск - они хотели взять Берлин.
И это надо было сделать быстрее американцев. Если наступать, щадя технику и людей, то можно было встретиться с будущими НАТОвцами на границе Польши и Белоруссии уже в 1945.

Так же было, кстати, во время захвата англичанами Трансвааля и Оранжевой республики (хоть там и не было танков ). Роль немцев играли голландцы, а русских... - англичане.
И опять: плохое оружие у голландцев, которых к тому же было мало и огромные потери у хорошо вооружённых и многочисленных англичан. А у голландцев - небольшие.

Это сообщение отредактировал Sobear - 29.08.2015 - 01:25

В-2 и Майбах я бы сравнивать не стал. Трансмиссия на Тигре робот, а на ИСе пятиступка механика, довольно паршивая по качеству. Плохая броня Тигра выдерживала прямые попадания большинства советских снарядов(да и Крупп говна не варил, в отличии от Тагила). А что касается тактики засад, то эта тактика применялась нашими и в 41 и в 42... Только что-то не с такой результативностью.

Добавлено в 01:36
Sobear Какая-то извращенная логика. В 41-42 годах немцам наступать было легко, а нашим обороняться ой как тяжело. Зато в 43-45 годах нашим очень тяжело наступать, а немцам легко обороняться. Врете и выворачиваетесь, уважаемый, а это некрасиво.

В-2 и Майбах я бы сравнивать не стал - ну да , Майбахи горели на тяжёлых танках, а В-2 нет.
"Трансмиссия на Тигре робот, а на ИСе пятиступка механика, довольно паршивая по качеству." - Зато на Тигре ломается легче при воздействии со стороны ходовой. А ходовая очень сложная и уязвимая для грязи.

"Плохая броня Тигра выдерживала прямые попадания большинства советских снарядов" - смотря чем стреляли, да ещё и предел тыльной прочности, слыхал ?
"(да и Крупп говна не варил, в отличии от Тагила)." -
- пруффъ, пруффъ, пруффъ на этот бред, ты про отсутствие легирующих элементов у немцев читал ?

"тактика засад применялась нашими и в 41 и в 42..." -
- Ну если "наши" для вас это немцы - то таки часто применялась, причём в наступлении (!!!) - для отбития контратак в условиях, когда основная масса сов.войск была рассеянной и пропускала организаторов засад к себе в тыл.

"В 41-42 годах немцам наступать было легко, а нашим обороняться ой как тяжело." -
- А они и не оборонялись тогда, вот так. Смотри чуть выше про рассеянные войска.

Это сообщение отредактировал Sobear - 29.08.2015 - 02:03

лови пруф
1. Плохая немецкая броня Тигра

2. Отличная броня уральских самоваров

Добавлено в 02:18
обратите внимание на огромные сколы в корпусе и башне Т-34, и на отсутствие сколов на Тиграх

Добавлено в 02:24
В-2 горел точно также, как и Майбах, только дым цветом отличался)). Майбах легко и непринужденно выдавал 750 лошадей, а В-2 в варианте для ИСа 520, с большой натугой и постоянными поломками топливных фильтров. По трансмиссии - на Тигр можно было без проблем сажать неопытного танкиста-мехвода, на ИСе зачастую за рычаги садился командир танка, потому что управление было проблемным и требовало опыта.

osikchef35
Ой! Значит мне всё врали !
А теперь серьёзно.
Ты этими фото доказал только то, что у некоторых Т-34 была плохая броня, а у некоторых Тигров - хорошая.
Кстати, на 2-й фото Т-34 обр.41 года - может эрзац выпуска 1941-1942 годов.
А может - накладной заряд, а ?
А на 1-й - очень похоже на эталонный образец - "для насяльника".

Добавлено в 02:48

Справочник ты забыл-бл...
Майбах - 650 лс на первых, 700 на поздних... на массу 56 т.
520 лс на Исе - на массу 46 т.

Sobear Пиздеть не мешки ворочать, подобных фоток Т-34 пруд пруди, проламывающаяся уральская броня - болезнь известная. Просто Крупп броневую сталь в 20 веке варил лучше всех)). Но немного, куда до Тагила с Питтсбургом.

Ну да. Горят баки, а не двигатель - во-первых (под обстрелом)
А если двигатель горит - то от собственного перегрева. Как у Пантер в 1943-м и у Тигров 2 всегда.

Руки из жопы вынь для начала. И не придется щемится по кустам от тигров.

Только на грунте ИС катил 10-15, а Тигр 20-25 км\час)))вдвое

С этим согласен.
Только это на совсем о качестве, а скорее об устойстве и органах управления.

Sobear И да, пушка Ф-34 и форма башни как бы говорит нам, что на фото танк Т-34 42-43 года минимум)))

Болезнь известная (кому? и кто там пиздит? ), но редкая
Варил лучше всех (ну-ну...), но до того момента, когда появилась необходимость производить много танков (ну хоть тыщу), а добыча легирующих элементов, наоборот, сократилась. То есть как раз до 1943-го.

Добавлено в 03:06

...

В Кубинке стоит Мышонок)) год сборки 44)) На лобовой броне вмятины от 122 мм А-19, пушки ИСа - пробитий нету))

Бухаешь ?

А вот немного ИСов...

...

...

Знаешь, по вундерваффе я не спец. И не жалею
Мож на том Маусе такая толщина брони, что и некачественную снаряд не возьмёт.
Потом образец единичный - люди прямо говорят - подарок Гитлеру.
Опять же - качество "для начальника", "на зачот".

Это сообщение отредактировал Sobear - 29.08.2015 - 03:55

Мне нравится, ты не привёл ни одного аргумента, или ссылки, кроме своих личных мыслей и рассуждений, но успел обосрать советских танкистов и возвысить фрицевских во всех своих постах.

Хорошо написал об том, как некоторые любят превознести немцев и принизить советских воинов Шпыркович Николай Анатольевич:
"Справедливо: помнить, что Победу делают не одиночки (хотя это не умаляет героизм одиночек). Но тогда следует и помнить и другое: мы выиграли войну не у 89 одиноких "Фердинандов"-спартанцев, а у мощной, хорошо вооруженной армии. Которая с первых и до последних дней войны отчаянно воевала с нами - в том числе и на самоходках самых различных типов. И этих самоходок у нее, к сожалению, было достаточно дохрена. И не пытайтесь ухмыляться при рассказе ветерана о подбитых "Фердинандах". А если такой весельчак появится - спросите, как легко отличить "Нассхорн" от "Фердинанда". А не ответит - пошлите "знатока" подальше."

Почитайте историка, а не Яповского эхсперта,он подробно разъяснил эту тему
http://samlib.ru/s/shpyrkowich_n_a/trista_...rdinandov.shtml

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 29.08.2015 - 09:09

Ты в каком-то своем мире живешь, с откатами при создании военной техники при Сталине в военное время да еще с полными результатами постанализа, когда уже давно понятно как надо строить танки советской школы и какие недостатки и преимущества они имеют. А тогда вопрос стоял проще - после массового появления новых немецких танков, массовой модернизации Т-IV , создания новых и модернизации имеющихся немецких истребителей танков исключительно остро встал вопрос повышения огневой мощи советских танков (да хоть письмо Ротмистрова прочитай к Сталину). В сфере конкретно танкостроения это привело к созданию КВ-85, Т-34-85, СУ-85, СУ-100, ИСУ-122, ИС-1, ИС-2 и модернизации СУ-152. Не стоит также забывать, не имея современных знаний, что еще в 1940 и еще даже в 1941 году серийно выпускался, например, Т-26 образца 1939 года и считался пристойной машиной. Как по мне между Т-26 и ИС-2 - разница во времени небольшая - 4-5 годков всего и разница колоссальная в боевых возможностях и даже внешнему виду. Армии нужны были новые танки с возросшей огневой мощью и возможностью совершать глубокие прорывы в тыл противника. Крыши, откаты, агенты -шпиёны - это домыслы, существующие в твоей голове. Армии нужны были танки и она их получила в краткие сроки.