Какое отношение американская пидоросня имеет к проявленному мужеству и героизму?
Потому что проявили мужество и героизм.
Да не поймут поцреоты очевидных истин. И цифры по ленд-лизу бесполезно им тыкать в морду. Не поймут и очевидную истину: Тодзё Хидеки обрушил бы всю мощь на наш Дальний Восток, если бы не отчаянное сопротивление амеров.
НА Дальнем Востоке постоянно находилось более миллиона советских солдат с кучей техники, ещё и в укреплениях дислоцировавшихся.
Японцы реально были скованы китайцами, вот там основные их сухопутные силы и были.
Японские сухопутные силы были не такими уж и сильными.
1. Война - это не только солдатики и танчики - это ещё и война промышленностей. экономик. А советская промышленность и так чуть не надорвалась. Ещё войны с Японией СССР мог выдержать лишь ценой ещё бОльших, скорее всего, колосальных потерь. 2. Японцы вполне себе были грозными противниками - бритишей в Сигапуре опиздюлили они очень сильно. 3. так, что спасибо что американцы дрались с японцами, а не советские солдаты гибли под бомбёжками японских самолётов.
У нас нет здесь людей которые преувеличивают роль америки.
Серьезно? А я вот вижу парочку. У меня сомнению, что в Америке, на форумах рассказывают о вкладе СССР во Второй Мировой так яростно, как на нашем форуме о вкладе Америки и ленд-лиза.
Всем бомбящим от сравнения со Сталинградом, чтобы достичь такой концентрации живой силы и техники, а также потерь среди них, надо весь Тихий Океан запрудить авианосцами. Морские сражения всегда играли особую роль в истории войн, и, особенно, морских держав. Это соревнование технологий, принципов командования, связи, разведки и еще много чего. Не победив Японию на море, нечего соваться шатать ее на суше.
Всем бомбящим от сравнения со Сталинградом, чтобы достичь такой концентрации живой силы и техники, а также потерь среди них, надо весь Тихий Океан запрудить авианосцами. Морские сражения всегда играли особую роль в истории войн, и, особенно, морских держав. Это соревнование технологий, принципов командования, связи, разведки и еще много чего. Не победив Японию на море, нечего соваться шатать ее на суше.
Вот тогда и сравнивайте с Трафальгаром и все будут довольны.
Понятно, что статья переводная с наглийского. Любят англо-саксы примазаться к чужому подвигу. ИМХО по накалу и потерям сторон воздушная битва за Кубань была гораздо серьезнее.
Не англо-саксы, а НАГЛО-саксы, так будет правильнее. А если посмотреть музей второй мировой войны в америке, то по их версии они вообще одни войну выиграли, о русских там ни слова.
Читал американскую книжку про Мидуэй, очень подробную, вывод историка - американцы чудом избежали поражения, погода, недостатки разведки японцев, удача была на американской стороне. Битвы авианосцев это не махач в прямой видимости противника
Кста у американских бомберов, которые симпатий, конечно, не вызывают,
Почему? Они приближали и нашу победу тоже и берегли жизни наших солдат.
Ну потому что это был тупой каток, практическая ценность которого, кстати, достаточно сомнительна - несмотря на все бомбардировки пик военного производства в Германии был достигнут в 44-м году.
Можно поговорить о том, как уничтожение Дрездена, ковровые бомбардировки других городов, приближали победу над Германией.
Вопрос - будь у сралина столько же Пе-8 сколько у союзников "крепостей", "либерейторов" и "ланкастеров", бомбили бы мы Германию в тех же масштабах?
Ну как можно сравнивать две этих битвы? Ну даже давайте поговорим про переломный момент в войне и т.д. Битва за Сталинград была на территории СССР, и война шла на уничтожение страны как государства. Мидуэй- битва на чужой территории для обеих сторон и по хрену на ту страну где шли бои. Битва была не на территории США и там не гибли мирные жители и не разрушали американский город. Это как минимум не ставит два этих сражения на одну доску ни по масштабу боевых действий, ни по масштабу последствий от поражения в этих битвах. И вообще, нет ни одного сражения которое сопоставимо со Сталинградом. В случае поражения под Сталинградом, СССР мог проиграть войну, а США? Что, они бы потеряли? Лос-Анджелес или Сан-Франциско? ТС вы в корне не правы сравнивая не сравнимое.
Скорее всего, они и Сан-Франциско или Лос-Анджелес бы не захватили. При невероятно удачном, почти невозможном - как мы видим сейчас (тогда это вряд ли было столь же очевидно) - раскладе захватили бы Гавайи, потом вторглись бы в Северо-Западную часть Австралии или Индию.
Морскую войну к войне на суше едва ли может приравнять в чисто числовых значениях. Если бы немцам удалось перекрыть фактически движение конвоев на Атлантике, как бы протекала война? А ведь в войне на море они задействовали всего лишь несколько десятков тысяч человек - экипажи подлодок, немногочисленных надводных рейдеров и экипажей Люфтаффе, чьи самолеты атаковали союзные корабли и суда в море.
Японцы, уничтожив американские силы у Мидуэя (если бы так произошло) - имели бы карт-бланш по переброске десятков, если не сотен тысяч войск по всей Тихоокеанской акватории, там только подлодки и отчасти береговая авиация могли бы как-то помешать, но японцы могли выбирать и время, и направление удара беспрепятственно фактически.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14 ноя. 2019 г. в 15:12
Всё не мог вникнуть,что же случилось на Мидуэе?Прочёл топик и выяснил,что: 1.Это было сражение авиации и она играла главную роль в битве.2Никаких дуэлей,таранов между враждебными флотами не было,корабли-базы для самолётов3.Авианосцы-вполне потопляемые объекты,это было битва высокотехнологичных аппаратов,самолётов..4.Японцы были повержены. Вообще Япония ,несмотря на короткий исторический срок с момента свержения власти сёгунов,прошла быстро путь к современной,сильной в военном отношении, державе.На островах создавались линкоры и авианосцы,строились эффективные боевые самолёты.И всё за свой счет,тогда ещё не было плана Маршалла.С ней пришлось изрядно попотеть,прежде чем поставить на колени.Это стоит иметь в виду,тем более ,что по численности населения мы сопоставимы,а Америка теперь не враг,а союзник Японии""Помни войну"-говорил адмирал Макаров.
Ну как можно сравнивать две этих битвы? Ну даже давайте поговорим про переломный момент в войне и т.д. Битва за Сталинград была на территории СССР, и война шла на уничтожение страны как государства. Мидуэй- битва на чужой территории для обеих сторон и по хрену на ту страну где шли бои. Битва была не на территории США и там не гибли мирные жители и не разрушали американский город. Это как минимум не ставит два этих сражения на одну доску ни по масштабу боевых действий, ни по масштабу последствий от поражения в этих битвах. И вообще, нет ни одного сражения которое сопоставимо со Сталинградом. В случае поражения под Сталинградом, СССР мог проиграть войну, а США? Что, они бы потеряли? Лос-Анджелес или Сан-Франциско? ТС вы в корне не правы сравнивая не сравнимое.
Скорее всего, они и Сан-Фнациско или Лос-Анджелес бы не захватили. При невероятно удачном, почти невозможном - как мы видим сейчас (тогда это вряд ли было столь же очевидно) - раскладе захватили бы Гавайи, потом вторглись бы в Северо-Западную часть Австралии или Индию.
Морскую войну к войне на суше едва ли может приравнять в чисто числовых значениях. Если бы немцам удалось перекрыть фактически движение конвоев на Атлантике, как бы протекала война? А ведь в войне на море они задействовали всего лишь несколько десятков тысяч человек - экипажи подлодок, немногочисленных надводных рейдеров и экипажей Люфтаффе, чьи самолеты атаковали союзные корабли и суда в море.
Конечно все варианты развития войны с случае победы японии при мидуэй абсолютно фантастичны но атаковать города они бы вряд ли стали . А вот панамский канал да
Это сообщение отредактировал yaiztazika - 14 ноя. 2019 г. в 15:15
У нас нет здесь людей которые преувеличивают роль америки.
Серьезно? А я вот вижу парочку. У меня сомнению, что в Америке, на форумах рассказывают о вкладе СССР во Второй Мировой так яростно, как на нашем форуме о вкладе Америки и ленд-лиза.
в этом-то и печаль.
Повзрослевшие неповзрослевшие на роликах Пучкова подростки, вместо того, чтобы здраво давать оценку ситуации и действительно гордиться СВОЕЙ историей, вижжят на тему "пиндосы пидарасы аничоахуели авотунас увотунас". Ну или другими словами - неважно. Ключевые моменты - нахуй аргументацию, фпизду факты, мыпабидиле пиндосы пидорасы.
Тут бы и рад гордиться историей, но видя таких радетелей, поневоле проникаешься симпатией к пиндосам. У них хоть без визгу.
Конечно все варианты развития войны с случае победы японии при мидуэй абсолютно фантастичны но атаковать города они бы вряд ли стали . А вот панамский канал да
Панамский канал - обязательно. Только вот если бы и высаживали - то только диверсионные подразделения.
Им главное было нарушить движение по Каналу, а лучше - на длительное время сделать вообще невозможным. Они заложили (часть успела войти в строй до конца войны) 7 авианесущих подлодок (три из них - проекта I-400), способных нести на борту вот такие гидросамолеты - пикирующие бомбардировщики Сейран: https://ru.wikipedia.org/wiki/Aichi_M6A_Seiran
Как раз чтобы отбомбиться по Панамскому каналу.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14 ноя. 2019 г. в 15:23
У нас нет здесь людей которые преувеличивают роль америки.
Серьезно? А я вот вижу парочку. У меня сомнению, что в Америке, на форумах рассказывают о вкладе СССР во Второй Мировой так яростно, как на нашем форуме о вкладе Америки и ленд-лиза.
Ты просто оказался из тех кто знания истории заменяет лозунгами, и склонен роль при уменьшать, а не я приувеличивать.
здраво давать оценку ситуации и действительно гордиться СВОЕЙ историей
Я видимо что-то пропустил, но мне кажется этим грешат не только в РФ, но и в США. Это бы работало, если действовало в обоих странах, но у Американцев свой взгляд у Русских свой, не вижу в этом ничего плохого. Получается как-то однобоко: жители РФ должны давать "здравый взгляд", а США могут просто гордиться своей историей, мне кажется "визги" именно из-за этого.
1. Война - это не только солдатики и танчики - это ещё и война промышленностей. экономик. А советская промышленность и так чуть не надорвалась. Ещё войны с Японией СССР мог выдержать лишь ценой ещё бОльших, скорее всего, колосальных потерь. 2. Японцы вполне себе были грозными противниками - бритишей в Сигапуре опиздюлили они очень сильно. 3. так, что спасибо что американцы дрались с японцами, а не советские солдаты гибли под бомбёжками японских самолётов.
А ничего что интересы японцев были ориентированы на регионы с более благоприятным климатом, чес советский ДВ? Зачем изобретать сфероконей в вакууме?
Вообще, если уж пошли сравнения-то это тихоокеанская Курская Дуга. Сталинград это человеческая битва. Битва плоти и крови. Курск-битва техники, так что тут сравнение еще куда ни шло.
Мидуэй и Сталинград несравнимы! Мидуэй можно сравнить с Домом Павлова в Сталинграде!
Сколько в доме Павлова "поместиться" авианосцев?
Сколько авианосцев я не скажу, но вот на обычном полевом аэродроме самолётов помещается куда больше чем на авианосце.
При одинаковых размерах - то есть при площади аэродрома равной площади палубы авианосца - на авианосец больше помещается, по крайней мере эскадренный. У него ведь под палубой ангары(бывают и двухэтажные ангары) + палубная стоянка самолетов. Самолеты, которые взлетают с авианосцев - при той же дистанции разгона вообще бы не взлетели с аэродрома, ЕПНИМ - авианосец то запускает их на полном ходу, зачастую идя против ветра для верности, или катапульты использует ( я говорю об американских ударных Эссексах, если что и говорю о времени второй половины ВМВ).
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14 ноя. 2019 г. в 15:45
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
но атаковать города они бы вряд ли стали . А вот панамский канал да
yaplakal.com