Понятно, что статья переводная с наглийского. Любят англо-саксы примазаться к чужому подвигу. ИМХО по накалу и потерям сторон воздушная битва за Кубань была гораздо серьезнее.
Не англо-саксы, а НАГЛО-саксы, так будет правильнее. А если посмотреть музей второй мировой войны в америке, то по их версии они вообще одни войну выиграли, о русских там ни слова.
Понятно, что статья переводная с наглийского. Любят англо-саксы примазаться к чужому подвигу. ИМХО по накалу и потерям сторон воздушная битва за Кубань была гораздо серьезнее.
Не англо-саксы, а НАГЛО-саксы, так будет правильнее. А если посмотреть музей второй мировой войны в америке, то по их версии они вообще одни войну выиграли, о русских там ни слова.
Патриотизм - это и память о Союзниках, которые сражались и умирали за нашу общую победу над странами Оси. И помогали нам по некоторым позициям так, что охуеть.
С таким подходом в Европе и США патриотов нет от слова - совсем.
Кста у американских бомберов, которые симпатий, конечно, не вызывают,
Почему? Они приближали и нашу победу тоже и берегли жизни наших солдат.
Ну потому что это был тупой каток, практическая ценность которого, кстати, достаточно сомнительна - несмотря на все бомбардировки пик военного производства в Германии был достигнут в 44-м году.
Можно поговорить о том, как уничтожение Дрездена, ковровые бомбардировки других городов, приближали победу над Германией.
Понятно, что статья переводная с наглийского. Любят англо-саксы примазаться к чужому подвигу. ИМХО по накалу и потерям сторон воздушная битва за Кубань была гораздо серьезнее.
Не англо-саксы, а НАГЛО-саксы, так будет правильнее. А если посмотреть музей второй мировой войны в америке, то по их версии они вообще одни войну выиграли, о русских там ни слова.
Что говорят о вкладе союзников наши музеи?
Правду говорят.
Я признаю ваш инженерный талант, но категорически отрицаю ваш однобокий подход к интерпретации исторических событий.
Есть история для масс-медиа и научпопа - она +- одинаковая. У них Тихий океан, у нас ВОВ. Всё логично. Союзники разгромили Японию и Италию, например. И выбомбили Третий Райх, и помоги ленд-лизом. Мало что ли?
Ну потому что это был тупой каток, практическая ценность которого, кстати, достаточно сомнительна - несмотря на все бомбардировки пик военного производства в Германии был достигнут в 44-м году.
А если бы не бомбили пик военного производства был бы выше раза в два.
Цитата
Можно поговорить о том, как уничтожение Дрездена, ковровые бомбардировки других городов, приближали победу над Германией.
Еще как приближают. Производство падает,людей не остается, транспортные узлы разрушаются. И это даже не самое главное. А главное то, что бОльшая часть авиации люфтваффе никогда не была на восточном фронте, ее уничтожили, в Африке, на балканах, и самое главное на западе и над Грманией, отражая налеты не симпатичных бомберов. Начиная с января 1942 года бОльшая половина авиации всегда находилась на западе. При чем к 44 году самолетов истребительной авиации люфтваффе на западе, было в два раза больше чем на восточном фронте. БОльшая часть артиллерии ПВО никогда не была на восточном фронте, она отражала налеты союзников.
Это сообщение отредактировал bobbax - 14 ноя. 2019 г. в 13:23
Понятно, что статья переводная с наглийского. Любят англо-саксы примазаться к чужому подвигу. ИМХО по накалу и потерям сторон воздушная битва за Кубань была гораздо серьезнее.
Не англо-саксы, а НАГЛО-саксы, так будет правильнее. А если посмотреть музей второй мировой войны в америке, то по их версии они вообще одни войну выиграли, о русских там ни слова.
Что говорят о вкладе союзников наши музеи?
Правду говорят.
Я признаю ваш инженерный талант, но категорически отрицаю ваш однобокий подход к интерпретации исторических событий.
Есть история для масс-медиа и научпопа - она +- одинаковая. У них Тихий океан, у нас ВОВ. Всё логично. Союзники разгромили Японию и Италию, например. И выбомбили Третий Райх, и помоги ленд-лизом. Мало что ли?
Другого я бы давно уже вежливо поносил, но тоже уважаю золотые руки. ))))
Ну потому что это был тупой каток, практическая ценность которого, кстати, достаточно сомнительна - несмотря на все бомбардировки пик военного производства в Германии был достигнут в 44-м году.
Пик военного производства был везде достигнут в 44-45, если брать основные стороны. Не уверен, разве что, насчёт Японии. Можно лишь предполагать, насколько эффективнее бы работала немецкая промышленность, если бы не регулярные бомбардировки.
Патриотизм - это и память о Союзниках, которые сражались и умирали за нашу общую победу над странами Оси. И помогали нам по некоторым позициям так, что охуеть.
С таким подходом в Европе и США патриотов нет от слова - совсем.
Ничего не знаю, но амерские историки всё знают. Как и наши всё знают. Обыватели предпочитают истории о своих родственниках. Это нормально. Амеры и англичане нам помогли и это факт.
Важность помощи сюзников признавал даже Сталин. А он уж точно лучше всех нынешних историков знал как положение дел в Советском Союзе, так и чем и как союзники помогают.
Другого я бы давно уже вежливо поносил, но тоже уважаю золотые руки. ))))
Да, это более чем нормально - нельзя преуспеть повсюду. Человек просто заблуждается. Жопорукий пупсик в виде меня просто прибил плинтусы и уже радуется, а там такая машинерия.
Ну как можно сравнивать две этих битвы? Ну даже давайте поговорим про переломный момент в войне и т.д. Битва за Сталинград была на территории СССР, и война шла на уничтожение страны как государства. Мидуэй- битва на чужой территории для обеих сторон и по хрену на ту страну где шли бои. Битва была не на территории США и там не гибли мирные жители и не разрушали американский город. Это как минимум не ставит два этих сражения на одну доску ни по масштабу боевых действий, ни по масштабу последствий от поражения в этих битвах. И вообще, нет ни одного сражения которое сопоставимо со Сталинградом. В случае поражения под Сталинградом, СССР мог проиграть войну, а США? Что, они бы потеряли? Лос-Анджелес или Сан-Франциско? ТС вы в корне не правы сравнивая не сравнимое.
Это сообщение отредактировал Zaragoza - 14 ноя. 2019 г. в 13:41
Какое отношение американская пидоросня имеет к проявленному мужеству и героизму?
Потому что проявили мужество и героизм.
Да не поймут поцреоты очевидных истин. И цифры по ленд-лизу бесполезно им тыкать в морду. Не поймут и очевидную истину: Тодзё Хидеки обрушил бы всю мощь на наш Дальний Восток, если бы не отчаянное сопротивление амеров.
НА Дальнем Востоке постоянно находилось более миллиона советских солдат с кучей техники, ещё и в укреплениях дислоцировавшихся.
Японцы реально были скованы китайцами, вот там основные их сухопутные силы и были.
Японские сухопутные силы были не такими уж и сильными.
Сравнение со Сталинградом рассматриваю как пиар ветки Поэтому, не смотря на это не корректное сравнение, плюсую за подробный разбор битвы
Нельзя сравнивать европейский и тихоокеанский ТВД 2МВ - разные по сути войны
П.с. сидел на башне Шермана так и не доехавшего до берега одного из тихоокеанских островов, бродил по командном пункту вырубленному в скале и видел остатки кораблей и самолётов на дне сквозь иллюминатор прогулочной подводной лодки
Это сообщение отредактировал BlackIvan - 14 ноя. 2019 г. в 13:40
еще неплохо бы упомянуть о роли радиоразведки и вскрытом японском коде, что тоже сильно помогло американцам
Это сообщение отредактировал yaiztazika - 14 ноя. 2019 г. в 14:07
Понятно, что статья переводная с наглийского. Любят англо-саксы примазаться к чужому подвигу. ИМХО по накалу и потерям сторон воздушная битва за Кубань была гораздо серьезнее.
Что значит к чужому подвигу? Сабж тоже не прогулка была, а та еще битва.
Как помогли бы и немцам если перевес был бы за ними. Какая-то однобокая позиция. Американцам, как впрочем и остальным было плевать на СССР, чисто свои интересы отстаивают ребята, не вижу ничего в этом плохого. Только я не особо понимаю, почему если преувеличивают роль Америки и союзников - это хорошо и всячески поддерживается на форуме, а преувеличение роли СССР наоборот, подвергается жесткой критике?
Какое отношение американская пидоросня имеет к проявленному мужеству и героизму?
Потому что проявили мужество и героизм.
Да не поймут поцреоты очевидных истин. И цифры по ленд-лизу бесполезно им тыкать в морду. Не поймут и очевидную истину: Тодзё Хидеки обрушил бы всю мощь на наш Дальний Восток, если бы не отчаянное сопротивление амеров.
НА Дальнем Востоке постоянно находилось более миллиона советских солдат с кучей техники, ещё и в укреплениях дислоцировавшихся.
Японцы реально были скованы китайцами, вот там основные их сухопутные силы и были.
Японские сухопутные силы были не такими уж и сильными.
Японцы не умели воевать на суше против армии европейского типа, а что мог Союз в июне 42 года противопоставить япам? Хасан и Халхин-Гол - одно - жопа лета 42-го - другое.
Это сообщение отредактировал ПосконныйКот - 14 ноя. 2019 г. в 14:35
В случае поражения под Сталинградом, СССР мог проиграть войну, а США? Что, они бы потеряли? Лос-Анджелес или Сан-Франциско? ТС вы в корне не правы сравнивая не сравнимое.
1. Глобально - не мог. 2. Угроза всему побережью. Война бы пришла в Штаты - наиболее вероятный исход. А они сражались именно затем, чтоб не пришла.
Действительно, в такой среде общения эти битвы сравнивать глупо. Визг все заглушит.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Хасан и Халхин-Гол - одно - жопа лета 42-го - другое.
yaplakal.com