Задача по математике. Повторенье - мать ученья

Это если у тебя всего пара одночленов в формуле. А вот если что-то посложнее, то запись у тебя превратится в громоздкую и нечитаемую, перегруженную скобками. Например, как ты напишешь sin2x+cos2x? Cколько скобок и где поставишь? Где знаки "умножения" напишешь?

Это сообщение отредактировал 62tve - 8.03.2024 - 06:25

Садись, "2".

Почему у тебя х/3*2 = 2х/3? На каком основании ты "2" перенес из знаменателя в числитель?

В реальной жизни не всегда возможно уточнить постановку задачи.

Поэтому в данной задаче полный ответ считаю таким:

1. В рамках арифметики формула синтаксически некорректна.
2. В рамках скалярной алгебры постановка задачи неполна, и необходимо уточнять конвенцию записи формулы.
2.1 В конвенции BODMAS / PEMDAS c IMF (Ландау, Фейнман, Кнут; я считаю ее конвенций по умолчанию, но что удивительно, даже для некоторых выпускников вузов это оказалось не так) ответ 1.
2.2 В конвенции strict BODMAS, без IMF (кажется, ей следует старый советский школьный учебник Виленкина) ответ 4.
2.3 В конвенции BODMAS c MF (довоенные учебники Колмогорова, любое умножение раньше деления) ответ 1.
3. В рамках векторной алгебры условие можно считать синтаксически корректным и получить однозначный ответ (1), правда приходится использовать не популярную, но определимую обычным образом и однозначно функцию деления скаляра на одномерный вектор.

прям с первого пункта все неверно

Научите это фрика от науки верно записывать
потомуч то по правилам не sin2x, а sin(2x)

Учебник... 61 года? а давайте еще из царской России примеры приведем.... Ну как бы, то что называют учебником Кнута, хотя бы посвежее...

А это из какого учебника пример?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ОТТ ты как пишешь? Sin^2(x)+cos^2(x)=1 ? Покажешь фото из учебника, где писать нужно именно так?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

математики

Название,Автор, год, издательство?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А есть оппоненты компетентнее, чем ДДДмитрий, который второй раз тащит картинку, где довод в пользу единичников? Одни бестолочи остались?

Вот и удивления пошли. А по каким учебникам нас могли учить 30-35 лет назад учителя, которые тогда были уже в преклонном возрасте? Многие же говорят что их так учили, и это люди с разных городов. И учителя объясняли что знаки необходимо указывать, а не представлять себе что он там есть. Потом люди начали проходить высшую математику, физику, теоретическую механику, электротехнику и пр., и они уже видят эту формулу не как простую арифметическую. Поймите же наконец, подвох в этом примере именно в отсутствии знака умножения. И даже математики говорят, что если пример читается двояко, его необходимо записать в том виде, в котором он не будет иметь двустороннего прочтения. Вон и в суперпрограммах математических ошибку выдает, когда записано именно так и записывает выражение в другом виде. Тогда необходимы пояснения к примеру, а здесь их нет. Этот спор будет вечным.

Это сообщение отредактировал Zigan - 8.03.2024 - 10:20

Опять же. Давайте вернемся к математике. Уже не с одним человеком общался. Пример без неизвестных... Решается в лоб. С лево на право. А вот ваше игры отлично описаны здесь:" По общепринятым правилам.
"Умножение, обозначаемое сопоставлением (также известное как подразумеваемое умножение), создает визуальную единицу и имеет более высокий приоритет, чем большинство других операций. В академической литературе, когда встроенные дроби объединяются с подразумеваемым умножением без явных круглых скобок, умножение традиционно интерпретируется как имеющее более высокий приоритет, чем деление, так что, например, 1/2n интерпретируется как означающее 1 / (2 · n), а не (1/2) · n.[2][10][13][14] Например, в инструкциях по подаче рукописей для журналов Physical Review прямо указано, что умножение имеет приоритет над делением,[15] и это также конвенция соблюдается в учебниках физики, таких как Курс теоретической физики Ландау и Лифшица[c] и учебниках математики, таких как Конкретная математика Грэма, Кнута и Паташника.[16] Однако некоторые авторы не рекомендуют использовать такие выражения, как a / bc, предпочитая явное использование круглых скобок a / (bc).[3]

Более сложные случаи более неоднозначны. Например, обозначение 1/2π(a + b) может правдоподобно означать либо 1 / [2π · (a + b)] или [1 / (2π) · (a + b).[17] Иногда интерпретация зависит от контекста. В инструкциях по отправке на физический анализ не рекомендуется использовать выражения вида a / b / c; более явные выражения (a / b) / c или a / (b / c) однозначны.[15]


6 ÷ 2 (1 + 2) интерпретируется как 6÷(2×(1+2)) с помощью калькулятора fx-82MS (вверху) и (6÷2)×(1+2) с помощью калькулятора TI-83 Plus (внизу) соответственно.
Эта двусмысленность была предметом интернет-мемов, таких как "8 ÷ 2 (2 + 2)", для которых существуют две противоречивые интерпретации: 8 ÷ [2 · (2 + 2)] = 1 и (8 ÷ 2) · (2 + 2) = 16. [14][18] Исследователь математического образования Хунг-Си Ву указывает, что "никто никогда не получает вычислений такого типа в реальной жизни", и называет такие надуманные примеры "своего рода уловкой! салонная игра, предназначенная для того, чтобы заманить в ловушку ничего не подозревающего человека, сформулировав ее в терминах набора неоправданно запутанных правил ".[12]"

Это сообщение отредактировал MadWizard - 8.03.2024 - 10:22

Долбоёбам: неравнозначна, зависит от контекста.

«МАТЕМАТИКА: Учебник для 5 класса общеобразоват. учреждений / Н.Я.Виленкин, В.И.Жохов, А.С.Чесноков, С.И.ШВАРЦБУРД. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство «Русское слово», 1996. — 358 с.

А мы откроем учебник посвежее. "Математика. 5 класс" - Дорофеев Г.В., Шарыгин И.Ф., Суворова С.Б. и др. , 2017
И внесем "3" в скобки (8-6),а потом вынесем ее. И получим (1) 36:(24-18) / 6 => (2) [36:(8-6)*3]/6 = 9 . Все правильно, же? А вы тут про какие-то "4" и "1"
Правда почему-то (1), с ответом -0,083 не равно (2) , но кого это заботит?

Это сообщение отредактировал 62tve - 8.03.2024 - 10:29

Это только для альтернативно одаренных образованием, навроде тебя

верно, поэтому 36:3(8-6) = 36:3х8-36:3*6=24

Абсолютно верно!

Эта задача не на решение, а на анализ поведения мышления.

Да. Все правильно. Но в данном случае с=36:3

4, ёпта.

Тут не все так однозначно© дамирыч

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 8.03.2024 - 10:33

Слева направо, блядь.

Ты меня удивляешь. Если Морозинцев был животное со всеми признаками, то ты - Дон Кихот третьеклассник. Странное сочетание, не правда ли? Дон Кихот - потому что в одиночку сражаешься там, где без шансов на победу, ибо ты не прав. Третьеклассник - потому что упрямишься назло всем, и как ребенок совершивший ошибку, отказываешься ее признать.
Ты сможешь поставить на кон всё что у тебя есть на то что ответ 4?