Правда о НЭПе: был ли это возврат к капитализму?

Брехня...

и не только "спрос"
- Артель «Медник» в уральском рабочем посёлке Суксун в годы войны выпускала ручные гранаты РГ-41 — в 4 квартале 1941 года артель выдала их в количестве 50 тысяч.
- Артель «Цветметштамп» из города Боровичи с июня 1941 года стала ежемесячно выдавать 45 тысяч корпусов артиллерийских мин для 120-мм миномётов, 30 тысяч ручных гранат и 12 тысяч гильз для 122-мм гаубиц.
- Артели Горьковской области с июля 1941 по апрель 1944 года произвели 616,1 тыс. кинжал-ножей для разведчиков и почти 200 тыс. пар лыж.

Чот вспомнилось

- Угар нэпа. Нет того энтузиазма ©

Вот мнение.

Вот и ответ.
Пена побеждает при любой смене формации. До следующей смены. Если дольше продержится, как Союз, то чего- то достигнет. А нет, то песенка про белого бычка и мочало. Начинай сначала.

Колчак - тоже был предан делу коммунизма вообще и большевикам в частности?
Открываем Вики и наслаждаемся:
"на допросе в январе 1920 года, адмирал высказался очень конкретно о разогнанном Учредительном собрании:
«Считали, что оно было искусственным и партийным. Это было и мое мнение. Я считал, что если у большевиков и мало положительных сторон, то разгон этого Учредительного собрания является их заслугой, что это надо поставить им в плюс»[42]."
отсюда

maximus20727

тема же про нэп. что было бы если бы. или вы думаете, что останься российская империя она бы не настроила аэродромов. всё что делали другие, делала бы и она. советские часто воспевают свою металлургию, только забывают, что создавали промышленность металлургическую на урале капиталисты (в понимании совкодрочеров) демидов же капиталист. советы его заводы отжали и сказали, что они создали промышленность с нуля. и много чего они не создали с нули. отняли чужое и выдали за своё.

голод 32-33 выбило из памяти по неудобности? как раз сразу после массовой коллективизации
и сам себе противоречишь - "техника недоступна единоличникам", а в следующем абзаце "раскулачили за сеялку"

Ну - чистый же СССР! )))))

Власть первична. Откуда берутся и множатся феоды? Главный феодал ( владелец страны ), раздаёт феоды своим приближённым, в качестве платы за преданность, за какие-то заслуги и даже тупо за деньги. Главный феодал решает, кому быть приближённым к нему, а кого повесить за яйца в назидание. Ну и т.п.
Точно так же, в развитом капиталистическом обществе, абсолютно похуй, какая партия в парламенте и кто там президент. Рулят всем финансовые интересы владельцев капитала. Даже не сами их личности, а именно финансовые интересы.

3 причина - не первична сама по себе. Она всего лишь инструмент претворения в жизнь первой причины.
Гораздо проще согнать 100 крестьян в одно стадо и драть их оптом, нежели гоняться за каждым в отдельности.

Вы просто сделали утверждение, не соответствующее действительности. Только и всего. Про инфраструктуру.

Может, настроила бы, а может и не настроила бы. Кто знает. Но том-то и дело, что она не осталась. Что-то не так с ней было. И развалили её совсем не большевики, а тогдашняя "элита". Большевики из всех тогдашних самыми адекватными оказались, пусть даже и не самыми образованными. И они, пусть даже криво и коряво, но таки решили все те проблемы, которые перед ними стояли. От индустриализации - до победы в войне и достижения ракетно-ядерного паритета с США. И путь к дальнейшему развитию, в принципе, был открыт, нужно было только пользоваться понастроенным.

А у Вас всё через "это другое" как-то получается. РИ развалили - плохо, упыри большевистские, а СССР развалили - хорошо и правильно, победа демократии и всё такое.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 12.08.2025 - 13:26

Одной из причин сворачивания НЭПа было осознание того, что в частном секторе потенциальные работники были бы более заинтересованы, нежели интересы гигантских строек на нужды стремительной индустриализации. Такое отвлечение ресурсов нахер оказалось не нужным на тот момент и про бытовой сектор просто забили.
В тех же Америках бытовой слой частного предпринимательства порождал массу экономически активного населения и соответствующее налогообложение, контроль за деятельностью, и, чего уж таить, правильное социально-экономический взгляд.

ИМХО...вспышка была проебана, хотя частное предпринимательство в целях удовлетворения бытовых потребностей населения реального могла бы сгладить многие перекосы и недостатки экономики Союза.

С точки зрения Ваших аргументов - так феодализм вобще везде, где есть какая-либо власть и начальник может принимать решения по собственному разумению.

Нет, феодализм - "это другое"!©.

Насрать на Коминтерн. Насрать на какие-то примеры личного обогащения.
На общее экономическое состояние страны они не оказывали никакого заметного влияния.
А вот широкомасштабное строительство промышленной экономики большого государства - это не спизженные кем-то полтора кило золота, и не десять тыщ долларов на поддержку международного рабочего движения.
Индустриализация - это десятки миллиардов, в ТЕХ ценах.

Доставка - это не перепродажа. Тем более, что непманы не могли бы обеспечить доставку через кольцо блокады. Или думаете, что немцы их пропускали бы? Непманы - это не доставка, а спекуляция: купить дешевле - продать подороже.
Продовольствие доставляемое с Большой земли (часто с риском для жизни) поступало на склады. Вот там бы их и скупали бы такие непманы за взятки. Собственно такие и тогда были случаи. Те, кто имел доступ к продовольствию, скупали за кусок хлеба ценные картины и драгоценности ленинградцев.

В чём-то пожалуй так, если не принимать во внимание, что всевозможные формы кооперации на селе могли возникнуть и без участия партии и правительства.
Наверное всё-таки надо больше прислушаться к тому, что коммунисты считали крестьянство реакционным классом, который надо было искоренить, в конечном итоге, и который ТЕРПЕЛИ временно, в силу его подавляющего численного преимущества.
И вот тут вылезает более весомая идеологическая причина коллективизации.
Пролетаризация крестьянства. Пресечение их личной связи со средствами производства: землёй, скотом, орудиями труда, и с результатами труда.
Про трудодни не надо только песен петь. Поскольку: "сперва дай план, а потом хоть в жопу ебись", - никто не отменял.

Коллективизация закончилась в 1937 году. Так что голод 32-33 был ВО ВРЕМЯ этой коллективизации.

А сеялку купил не один мой предок, а СООБЩА, со всеми родственниками. А семьи тогда были большие. Такой родственный кооператив между братьями. Читай внимательнее.

Всё верно.

Только не нужно забывать, что у сворачивания НЭПа была своя, уважительная, сцуко, причина. Кто-то в руководстве СССР посчитал темы развития и понял, что они совершенно недостаточны для того, что бы иметь возможность противостоять капиталистам. А они, сцуко, готовятся, и очень скоро нападут. Поэтому нужно готовится быстрее. Нет, не так. БЫСТРЕЕ.

Загонять в колхоз тех, кого раньше заманивали, отправлять зеков на лесоповалы и рытьё каналов, а рабочих сажать за прогулы, и успевать, успевать подготовиться, пока не стало слишком поздно. Плохо это было или хорошо? Конечно, плохо. Лучше бы пошагово, с толком, чувством и расстановкой.

Но успели.

Это сейчас уважаемое руководство может благостно наблюдать за тем, как Европа вновь готовиться к войне, любовно поглаживая доставшиеся в наследство от СССР ядерные "галоши".

ПС. Думаю, что если бы не Вторая Мировая - СССР был бы очень похож на нынешний Китай. Но это альтернативщина, конечно.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 12.08.2025 - 13:40

А подробнее про открытия в области социологии, социальной психологии, химии мозга и прочее?

Да, и возникала такая кооперация. Мой дед со своими братьями и др. родственниками купили сеялку, за что их и раскулачили. Хорошо не сослали, просто дед переехал в другой посёлок из села.

Но ждать такую стихийную кооперацию времени у большевиков тогда не было - все понимали, что будет война и нужна быстрая индустриализация. В то числе и за счёт крестьян. Так что и без идеологии причин хватало.

Они и возникли. Нормальные такие коммунистические коммуны. (Типа "Майское утро".) Чисто на идеологическом фундаменте и вере в то, что люди должны жить именно так. Как кибуцы в Израиле.

И их тоже загнали в колхозы.

Поэтому пристёгивать идеологические причины к коллективизации - что жидобольшевики, мол, просто хотели уничтожить русское крестьянство - не нужно. Там и экономических хватает.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 12.08.2025 - 13:48

Социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий (а война удесятерила их число, роль и значение) вперед идти нельзя, не идя к социализму.
Ленин

Не уничтожить, а сделать крестьян пролетариями.
И, кстати, процесс этот шёл до самого пиздеца СССРу, количество колхозов неотвратимо сокращалось, за счёт преобразования их в совхозы.
Из - пусть и с охуенной натяжкой - товариществ собственников, в предприятия, использующие наёмный труд отчуждённого персонала.

maximus20727

Помню как-то читал некое мнение о том, что в случае дальнейшего развития НЭПа произошёл бы перекос в сторону частной экономики, а не государственного промышленного производства, что существенно затормозило бы идеи об индустриализации. Ну, соответственно, и повлияло бы на клепание танков и т.д.

Колхоз та еще история всё же... НЭП на селе вообще гарантированно возродил бы то, с чем боролись -- эксплуатацию человека человеком. Без батраков много земли не обработаешь. Да и успешный земледелец (пусть и на арендной земле) это сильная угроза для исполнения решений "сверху".
В результате фактически привязали к земле крестьян и продолжили выжимать соки... но опять же, время тогда было такое специфическое.

Не понимаю, как наше руководство может наглаживать "галоши", если в странах потенциального противника у них дети, имущество и деньги? Это же самая эффективная защита от "галош"))))

Хм... вряд ли, потому как был бы "свой Таньаньмэнь" и неясно как из него вышли бы.

Я бы так не сказал, если посмотреть как уменьшился царский золотой запас за 20-е годы - многое вывозили на мировую революцию верные ленинцы и троцкисты. И это не полтора кило золота и не тысячи баксов - гораздо больше.
Потом Сталин, придя к власти, возвращал это назад в СССР. Арестовывали владельцев именных счетов за границе, приходил Сталин с одним вопросом: "Где деньги Зин?"
От этого зависел срок - или маленький, если возвращал, или ...

А это и есть уничтожить. В социальном смысле, как класс.

Этот процесс заканчивается только сейчас.

С появлением агрохолдингов, производящих продукцию промышленными методами.

ПС. В благословенных США, между прочим, примерно в то же время шли точно такие же процессы. Только назывались они не "коллективизация", а "дефарминг". У мелких фермеров отбирали земли, что бы создать крупные предприятия, при чём, достаточно циничными методами. Стейнбек ещё об этом писал.