Так почему же капитан Аникушин встал между засадой и проверяющими?

а потому что книжку надо было читать - там все написано -он до последнего момента был уверен что они остановили своих и что чмошно копаться в их вещмешке (где была рация). А диверсанты напали как раз при попытке развязать этот вещмешок

И вообще персонаж хорошо расписан в книге. В фильме от него не осталось и 5 %

Искать логику в какой то хуете сляпаной по принципу "собрались как то пидорасы на "рублёвкафильме" не нужно ,всех тамошних "вояк" вычисляешь в течении 10 секунд, никто из них сзади на гимнастерке складку заправить не умеет на 4й год войны ...... это пиздец, этому учили новобранца в первые два -три дня на весь срок службы, так ходили только чушки́ , кто у них там в консультантах ходит хз ,наверное отставная пизда из женской консультации или егэшники с гуглом вместо знаний. И такая хуйня в 9 из 10 фильмах о войне.

Это сообщение отредактировал PITBRIT - 24.11.2024 - 06:25

Нет ,мужик, надо просто фильм профессионально делать и актеров надо таких ,что бы умели играть а иначе нахуй вот эту всю кинематографию ,где что бы понять что ты видишь нужно блять об этом инструкции читать. ;)

Для колоритности добавлен персонаж и для усложнения операции.

Книги читают не все, а в сценарии надо было прописывать все линии, может, не столь подробно, как в романе, но хотя бы чтоб не было провисших сюжетов.
Хотя о чем я...

Да какой в жопу колоритности - речь идет о непонимании друг другом фронтовых офицеров и контрразведчиков.

В книге по другому:
Помощник коменданта вытащил из кобуры свой "ТТ", взвел курок и оттянул затвор — Алехин увидел патрон в патроннике.
— Бдительность, осторожность, осмотрительность!.. Мне твердят об этом как мальчишке! — засовывая пистолет в кобуру, возмущенным полушепотом продолжал капитан. — За кого вы меня принимаете?.. Я на фронте с сорок первого года!.. Поверьте, бывал в таких переделках, по сравнению с которыми ваша "операция" — просто загородная прогулка.

я думаю, что это даже не сова на глобусе, а экссудат, высосанный из панариция

так это Мищенко - он в Красной Армии не служил, а был диверсантом

Кочет хитрый - дал выстояться, что-б подзабыли. У него в экселе все статьи расписаны по срокам

у кино другие средства, другие возможности и формат. Сняли и сняли. А ТС прежде чем накидывать должен был прочитать :)

юкки много не бывает. Она не портится и не пропадает :)

Это кому-то интересно?

Вот, что значит не обращаться к первоисточнику - книге. В книге даже есть описание боя в котором участвовал Аникушин и потом его особист допрашивал. И с "иголочки" он одет, потому что у него важное свидание и он хотел произвести впечатление на девушку. Кстати, он просил время переодется. В книге характер Аникушина полностью раскрыт...

И в романе его взяли с собой для придания патрулю достоверности, как сотрудника комендатуры.

Кочет, ты книгу-то читал? Там все очень четко описано, и отношение Аникушина к особистам, и причина его недовольства, и его поведение. Фильм, конечно, неплох, но полностью книгу не передает, давно и не мной сказано - книга и экранизация это два разных произведения. Так что прочти сначала внимательно книгу, потом все сам поймешь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Их на расстрел пора выводить.а по теме,жалко Аникушина.всех,кто войну прошел и погиб в тылу,мирное время жалко.

А меня такой момент смущает.почему диверсанты(офицеры) патрулю не подчиняются.перепалау устроили.?значит было такое на фронте.рядовые бы сразу подчинились,а офицеры в залупу лезли

а Богомолов-то не в курсе!

думаю, галиматья, высосанная из пальца нарукавной повязки.

Только хотелось бы уточнить - а в каком подразделении на фронте служил комендант?

Если бы в разведроте, в диверсионной группе, в штурмовом батальоне - тогда вопросов нет, для такого офицера выхватывать пистолет и стрелять с двух рук "по-македонски" это ежедневный навык.

А если он был командир артиллерийской батареи? Или начальник штаба полка? Или на любой другой должности, которая не предполагает ежедневные перестрелки с фрицами накоротке в окопе из пистолета. Тогда у него действительно нет никаких навыков быстрого выхватывания.

Ну типа того: Мы боевые офицеры, из госпиталей, глубокий тыл, а тут тыловая крыса, с 4-мя классами образования учиняет нам допрос и обыск.
Я не помню, как в фильме, а в книге Алехин про себя думает примерно так: "Не стесняются, да мы для них уже трупы".
Диверсанты просто выжидают удобного момента, чтоб загасить по-тихому.

Ну собственно поэтому и полезли.

В Советской Армии и РККА рядовой солдат по сравнению с офицером это была бессловесная бесправная серая скотинка. Мало отличающийся от дореволюционного крепостного крестьянина. Которой любой офицер-прапорщик затыкал рот "Вы как со старшим по званию разговариваете?! Прекратите пререкания!!! Молчать, когда я с вами разговариваю!!!". И солдат просто обязан был заткнуться и молча глотать все что ему говорит господин товарищ офицер.

У офицеров с этим было попроще. Суббординацию соблюдать тоже обязаны, но просто так заткнуть рот офицеру другой офицер не может в принципе.

Офицеры это примерно как аристократия в феодальном обществе. Крестьянина можно выпороть на конюшне, дать ему в морду, даже убить. С аристократом так нельзя, у него есть права в отличие от подлых сословий.

Я думаю, что они оба на войне. Только специальности и опыт у них разные. Если тыловика из СМЕРШа отправить в атаку, то он тоже будет тупить и совершать ошибки непростительные

Фильм не хуевый, и актеры на уровне, но нужно было делать сериал. минимум серий на 5. Тогда бы пазл сложился. А так да - не читая книгу довольно все сумбурно. Кто, где, почему, зачем... Я когда первый раз смотрел вообще нихуя не понял. Как будто 15 разных кинолент слепили в одно. А вот уже после прочтения книги - фильм прям зашел.

Это сообщение отредактировал AndreySF - 24.11.2024 - 09:02

Да. Тут - благодаря вспыхнувшим воспоминаниям - задумался: а почему ж мне фильм "не зашёл"? И подумалось мне, что книгу-то я в фильме и не увидел. Увидел события, описанные в книге, но героев произведения - нет.