Так почему же капитан Аникушин встал между засадой и проверяющими?

Периндоприл

Ну это не отменяет его глупую смерть.
Книжную и кинематографическую.
Аминь.

Я когда первый раз фильм увидел реально "сгорел". Ну вот как можно было этот важный момент так показать? Те кто книгу не читал ничего не поняли. Один мне даже сказал после просмотра - Аникушин заодно с диверсантами был.
Это наверное лучшая оценка работы режиссера этого фильма. Зритель, посмотревший только его фильм, ничего о мотивах Аникушина не поймет.
Тот случай когда я за возвращение цензуры, чтобы на худсовете режиссер сидел и доказывал комиссии что, как, где и почему. Может хотя бы тогда появятся у нас достойные фильмы. А так получается единственный нормальный фильм о СМЕРШ и тот запорот в концовке!

Алёхин в фильме (именно в фильме) об этом и намекает Аникушину фразой "Что с вами, тыловыми, сделается", говоря о генерале Васине, с которым, якобы, под Смоленском был с генералом разговор. СМЕРШ с Аникушиным прокалываются, чтобы вывести на прокол группу "Мищенко". По фильму это сразу видно, по произведению сразу не видно.

У Богомолова в тексте - заколодило кабуру.В карман не переложил ТТ,как советовали.Да и из кармана,тоже,нужно уметь быстро доставать ствол.Приходилось таскать ПМ подмышкой ,который поменьше,и доступ быстрее.

Exmilint

О чём должен понять зритель?
Он капитан,пошил новую форму,сидит в комендатуре,должен вечером всунуть бабе...а тут давай поработаем мы из МУРАСМЕРШа?
Да похер что он видел до этого!Он должен помочь и точка!

ответ то какой, а то все ппц какие умные, а так почему же?

Это сообщение отредактировал FaetonSN - 23.11.2024 - 23:22

Ну это же бред

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я там - выше - цитатку из книги вставил. Где в нескольких предложениях, предельно ясно, разложено - почему.

Надо читать сценарий. Между ним и фильмом зачастую огромная пропасть. Я не случайный человек в этом бизнесе.

Офигенное кино и роман!
А я сейчас читаю Романтика неба Тихомолова. Рекомендую! Читал ее в возрасте 10-11 лет, летчик мне ее и дал тогда читать. Старенькая, потрёпанная книга, запах которой помню до сих пор

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У него вальтер вроде был, не ТТ.

Ну а как вы в фильме все это покажете? Будете закадровым голосом весь внутренний монолог и историю Аникушина пересказывать, которая у Богомолова хз сколько страниц занимает? Это не фильм уже будет. Просто видимо есть такие произведения, которые или не стоит экранизировать, или сразу писать, что смотреть только тем, кто книгу читал. С Властелином колец то же самое...

Книгу читать надо

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На протяжении всей книги видно, что автор просто ненавидит штабных.
Остальное просто не имеет значения.
И хочет показать читателю, что воевали все по-разному.
А сам способ высмеивания не так важен.
У коменданта могла бы случиться и медвежья болезнь и птичка какнуть.
А по книге у него было всё на мази с девочкой в городе, и каждая
минута прогулки по лесу грозила обломом в этом плане.
Он типа с передка по ранению и подчиняться этим психам не будет
И тут ещё нагло приказывают сесть красивыми штанами на грязный пень, чтобы пропасть с линии огня.
Чтобы потом заявиться к девочке с птичьим говном на заднице.
Вот встану в сторонку и буду стоять независимо, чтобы не позориться
перед парнями с передка.
Фиксируй им Вальтер в кармане ( а это - на грани вынимания ) - потом всю тёлку ружейным маслом обмацаешь.
А нелепая версия, что комендант якобы прикрывал группу Мищенко, - выглядит туповато и нереально.
Стоять бревном - не самая остроумная идея. Прикрывающий просто либо бы перестрелял всю их группу, либо обе.
И нет никакого подтекста. В то время дураков было не меньше, чем сейчас.
Главная ошибка Мищенко, стоившая ему жизни заключалась в том, что он не стал сразу без разговоров валить болтающийся зачем-то по лесам патруль.

Галкин шикарен

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Читаем роман.Там всё расписано-подробно и чётко.Зачем придумывать теории о додумывать за автора " что он хотел сказать"?

Аникушин в этот момент о бабах думал.

Потому что создатели фильма проебали всю предысторию капитана.
Поэтому он и выглядит каким-то чужеродным чучелом с непонятной линией поведения.

Аналогично.
Мискаст полный. Ну Галкин еще куда ни шло, хотя по роману Таманцев совсем другой.
Колокольников - можно поставить любого молодого, ничего не поменяется.
Глядя на Алехина в сцене на поляне в исполнении Миронова, испытываешь просто испанский стыд.
Но это все для тех извращенцев, которые прочли книгу.

Вот только сам Богомолов сказал, что фильм полная хуйня и потребовал убрать свою фамилию из титров.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

40 лет после победы ловили всякую мразь которая ушла от справедливости ... и до сих пор ловят.
А уж сколько ушло от ответа мы никогда не узнаем .

Насколько я помню, помошник коменданта "судорожно лапал кобуру".

DasKochet

В августе 44-го он не мог пройти 4 года на передовой.
Из романа известно, что ни финской войне, ни на Халхин-Голе он не участвовал.
Арифметика, сэр.
Тут еще надо добавить, что играет Аникушина актер Бойко, который везде играет, как полено.

Не какой то, а полный бред.
Роман внимательнее читать надо.. у него мозги о своей крале только думали, что он на свидание опоздает. А пистолет в кармане он по указанию Алехина держал. Растерялся, да и просто был не готов к такому повороту событий.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну ты видишь, что в фильме эта линия проебана, капитан появляется из ниоткуда, поэтому все это выглядит полной жопой, для тех, кто роман не читал.
Поэтому в мозгах отдельных кочетов и появляется подобный бред.