Ил-96-400М: преждевременная радость

ТС, ты зачем плюнул в душу работникам прпагандистского труда?

ты не поверишь, но я летал в дели аэрофлотом и рейсы были каждый день, в пекин та же фигня, а ведь кроме дели есть еще гоа, там дальше коломбо имеется, мале, это только одно направление.
я давно по себе понял, что если ты крутишься в каких то кругах, ты думаешь, что все так же, а если выпадаешь, то якобы этого не существует.
поверь, полные борты идут по многим направлениям каждый день, ну шли уж точно.
я помню тоже раз как то задумался на эту тему, аэрофлот делал 3 рейса в сутки в ню, кто все эти люди, кто летает?, но факт был фактом.
с сертификатом конечно сильно сложнее.

Держава стоимость топлива на твои плечи возложит. Дурачок ты недоразвитый.

на этот вопрос наверно могут ответить только работники ак, которые имеют доступ к этой документации.
но спорить с этим утверждением глупо, если банальный 340 вчистую проиграл 777, 747 все, 380 тоже все.
т.е. мы сейчас вообще не про нас, а про них.

Нет никакой преждевременной радости.

Да, самолет старый и не экономичный.

Но... Это единственный широкофлюзеляжник, который может покрыть транспортные потребности по всей РФ.

По факту надо то в районе 20 ну, с натяжкой, может 30.

В условиях санкций надо делать. Государство не обеднеет от доп субсидий на 2 дополнительных двигателя и члена экипажа. Последний вообще может совмещать в себе и знания пилота. Если нет, то можете объяснить почему пилот не может быть бортмеханником и наоборот.

ПД-35 можно ждать до второго пришествия. Но на 96 их поставить нельзя. Только на совершенно новый самолет.

А летать уже сейчас надо.

он все правильно пишет.
у нас сейчас выбор, будет отрасль авиаперевозок или нет и экономия в таком случае не про этот вопрос.
вам ампутируют руку, вы сколько заплатите за то, что бы ее оставили?, а торговаться сильно будете?
тут вопрос существования, а не экономической прибыли или целесообразности.

Лётчики про стоимость авиабилетов:
https://www.youtube.com/watch?v=rUxozQi9gtU

Про два с половиной раза наглый пиздёж.
Сверхнаглый, я бы даже сказал.
Про прямую зависимость цены билета от расхода топлива спишем на общую тупизну пиздящего..

Инфа из 2016 года:

А350-1000 стоит от 365 млн уе.
Ил-96-400, с хорошей прибылью для всех, вряд ли потянет больше 160 млн уе, а то и меньше.
И это преимущество и двигателя ПС90А. Весь комплект на Ил-96-400 стоит дешевле одного GE90 или Трента1000. Выгода минимум 70 млн уе.

цитата отсюда:
https://dzen.ru/a/YXWPYpE2CEanFd0X

Тем не менее Ил-96-300 вполне органично, как мне кажется, вписался в так сказать бизнес-модель кубинского перевозчика. Для мягко скажем небогатого островного государства в состоянии эмбарго наличие нескольких дальнемагистральников - вопрос жизненно критический. Не знаю деталей платежей, но, исходя из публично доступных данных, кубинцы получили аналог A330-200 (причём по дальности эквивалентный А332 версии 2014, а не 2005 года!) за цену, примерно в два раза ниже, и с примерно на 15% большим расходом топлива на 1 пассажиро-километр. Повышенная из-за этого стоимость одного блок-часа компенсируется пониженными затратами на владение и общим небольшим налётом (около 250 часов в месяц, если верить информации с russianplanes.net). И я, кстати, не удивлюсь, что когда и если перед Кубаной встанет вопрос замены или расширения парка ШФ самолётов, они, в отличие от привередливого Аэрофлота всерьёз рассмотрят кандидатуру Ил-96-400М. А что? Машина проверенная, пилоты подготовлены, техобслуживание налажено.

Вот это поворот. Купим у Китая. зачем сейчас что то тогда делать? Ради пиления денег?
опять те же грабли- поссоримся с Китаем и будем сосать лапу панды.

Это цифры с потолка. Пока самолет не летает, ты не поймешь- экономный он или нет. Вспоминаем суперджет- вроде самолет хороший, но- запчасти давали через раз- что не давало нормально ремонтировать- и стали суперджеты стоять на приколе, и вся их экономика пошла крахом.

Суть поста - вроде как что то сделали, даже взлетел… Но думаете не к чему доебаться и можно сделать вывод, что все заебись? А вот хуй вам, не на того напали, присаживайтесь поудобнее, сичас я навалю вам полные карманы)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё добавим оттуда:
https://dzen.ru/media/urbanorbita/nepredvzi...445df3dd219b8bc

Получается, что расход топлива на 1 пассажиро-километр у Ил96-400 точно не выше, чем у А330-200! И на 3-4 процента выше, чем у А330-300, для одинаковых режимов полета

Итак, первый вывод (и первый сюрприз) - с точки зрения дальности единая версия Ил-96-400 вполне могла в своё время заменить как А330-300, так и А330-200 (при некотором уменьшении числа пассажиров и то, только на предельно дальних рейсах). При этом удельный расход на 1 пассажиро-километр (или ASK - Available Seat Kilometer) практически не отличается от А330-200.

Другими словами, популярная точка зрения о какой-то безусловной топливной неэффективности Ил-96 по сравнению с А330 не подтверждается расчетами. Даже несмотря на худшие характеристики двигателя и, вероятно, несколько худшее аэродинамическое качество, за счёт эффекта размера итоговый расход топлива в расчёте на один пассажиро-километр оказывается вполне сопоставим с 330-м. Во всяком случае, с А330-200. А тезис про четыре двигателя как основную причину высокого расхода керосина вообще можно отставить в сторонку. Абсолютно не в кассу. Я несколько раз перепроверил все цифры, слишком уж неожиданным оказался результат - и двигатели менее экономичны, и аэродинамика предположительно похуже, и средняя крейсерская скорость чуть ниже, а конечные удельные значения - практически такие же. Все в результате эффекта размера - бОльший вес, бОльшая вместимость.

Так стоимость двигателя- это далеко не все. Есть еще срок жизни, ремонт, расход топлива итд. Такая проблема была с суперджетом. Покупали, а потом самолет месяцами стоял ожидая привоза запчастей.

Вообще ни слова про расход. Там написано про стоимость нового самолёта и стоимость двигателей.

Что-то мне подсказывает, что если бы было 100, то ТС (или копипаста) нашли бы к чему доебаться (допустим, почему не 200?).
С чего-то надо начинать, а не закатывать глазки и рассказывать, что всё пропало.
Хорошо (точнее. плохо) всё пропало, разворовали и т.д. и т.п.
Есть два варианта - сидеть и сладострастно обличать при этом наматывая сопли на кулак, а можно что-то делать.

Ил-96-300: удельный расход топлива — 26,4 г/пасс.-км;[19] часовой расход топлива — 7800 кг
Boeing 737-400: удельный расход топлива — 20,9 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 2600 кг

Airbus A320 (~180 пасс). - 2,5 тонны в час (A320 NEO - 2,1)

🔹Boeing 737-800 (~180 пасс). - 2,5 тонны в час

🔹Ту-154Б2 (~180 пасс). - 6,2 тонны в час

🔹Сухой Суперджет (~98 пасс). - 1,7 тонны в час

🔹Boeing 787-8 (~250 пасс). - 4,8 тонны в час

🔹Boeing 747-8 (~465 пасс). - 10,2 тонны в час

🔹Airbus A330-300 (~350 пасс). - 6,4 тонны в час

🔹Airbus A350-900 (~315 пасс). - 5,8 тонны в час

🔹Airbus A380 (~525-850 пасс). - 12-13 тонны в час

🔹Ил-96-300 ~7.8 тонны в час.

🔹Embraer-145 (50 пасс) - 1,1 тонны в час

🔹Bombardier CRJ200 (50 пасс) - 1,1 тонны в час

🔹ATR-42 (~40-50 пасс). - 0,62

🔹Pilatus PC12 (до 10 пасс.) - 0,2 то есть 200 кг

Взято из вики, 400 явно больше. Ну как бы понятно, кто экономный

Это сообщение отредактировал Serney - 10.11.2023 - 13:30

То есть, мы (пассажиры) платим Боингу и Айрбасу за развитую логистику для обслуживания. Но почему-то не можем заплатить своим за хорошее снабжение?

Проблема этого самолета не только в количестве движков и расходе топлива. Он в принципе морально устаревший, это как сейчас снова запускать обновленную версию Шохи или Восьмерки. Там по всем параметрам идут отставания, начиная с экипажа в 3 человека (первый второй пилоты и борт-инженер , дело в том что уже лет как 30 гражданские самолеты перешли на экипажи с двумя пилотами. Соответственно все летные школы под это подстроились, никто сейчас не готовит только штурманов или бортинженеров как это было раньше. Где брать 3 члена экипажа на этот самолет такой же актуальный вопрос на засыпку, я уж молчу про дополнительные расходы на третьего члена экипажа заплата+страховка и прочее ))) ну и там все так за что ни возьмись, все морально устарело.
Это не проблемы если это будет очередной правительственный членолет, где не так важно какой там расход и сколько фсошников сидит в кабине.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А потому что наши не делают хорошее обслуживание. Почему не знаю.

Именно так. Одной России чисто для себя с нуля разрабатывать дальнемагистральник всё равно, что Лихтенштейну космическую программу стартовать с нуля своими силами.

Даже Китай в одно ебало дальнемагистральник не взялся рожать, только в сотрудничестве с Россией, а для них весь мир открыт и мировой рынок тоже. Надо быть полным долбоёбом, чтобы впулить триллионы в дальнемагистральник, а потом летать на нём 10 рейсов в неделю по трём направлениям и всё.

Дык. Для себя- дорого выходит, за рубёжь - санитары не пускают.
И - да, глупо смотреть не зарплаты по HH. Не получает курьер ста тыщь. Он и пятидесяти не получает.

Если вся авионика современная, то демонтировать третий стул не такая сложная задача. Из ТУ-204 демонтировали же, и не пришлось целый самолёт с нуля рожать. Вы тут все припизднутые или вас пригнали откуда-то?

Вы когда хуйню какую-нибудь несёте, уточняйте про какую часть планеты пишете, потому что курьер в Нальчике, которому в любую точку города двенадцать минут пешком и доставляющий лаваш с сосиской зарабатывает совсем не столько, сколько курьер яндекс.маркета в Москве, который может тех же айфонов по осени миллиона на четыре в один заход по клиентам разнести. И зарплаты там отличаются даже не в разы, а на порядок.