Атеистический пост

Коварство тут в самом термине "Сверхъестественное". Мне он категорически не нравится. Ибо если какое-то явление существует - то оно естественно, т.е не противоречит законам мироздания (другой вопрос: знаем ли мы эти законы). И ничего "сверх" существовать не может.
К примеру, если допустить что наша вселенная - компьютерная симуляция (или ее аналог), то что в этом сверхестественого? И абсолютно без разницы кто и из какой галактики будет смотреть.

TauNau

Нет никакого подрыва. Надо смотреть в перспективе поколений и накопления изменений в наборе генов, а не в рамках одной прожитой жизни.
А органов пищеварения нет у множества беспозвоночных, являющихся многоклеточными животными. И им это ничуть не мешает жить даже более одного дня -- потрахались, отложились и все довольны в масштабах жизни.
Ушёл от шаха, поставив шах вам.

Basic

Ха... ничуть. Это очень полезный термин, который одним словом позволяет обощить всё то, что выходит за рамки привычного, объяснимого, осмысленного мира, явления которого находятся в причинно-следственной связи.

Если вселенная компьютерная симуляция, то и сверхъестественным будет то, что выходит за пределы этой симуляции.
"Нет никакой ложки" © Пифия
В Матрице Нео просто был читером.
Однако возникает вопрос -- для кого эта симуляция? Если лишь для одного человеческого вида, то это одно. Если же больше, чем для для одного вида, то возникает закономерный вопрос -- а зачем, какой смысл?

Ну, если дословно переводить слово, то получится "безбожник". И тем не менее читаем выдержку из той же "Википедии":

Ну зачем вы так, уважаемый, естественный отбор -это же очень обобщённое понятие, которое включает в себя: половой отбор, стабилизирующий, дестабилизирующий, дизруптивный и т.д.

Baruch Aba Shalev «100 Years of Nobel Prizes»
Статистика за 100 лет.

Сразу же вопрос.
Барак Обама является обладателем Нобелевской премии, за какое открытие он её получил?

Вики как источник информации далеко не всегда достоверна на 100%.
К тому же следует учитывать, что кроме атеизма есть сходное явление - апатеизм, когда просто безразлично само сушествование богов и прочих высших сил.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но какие изменения в генах могут произойти за сутки? Разве что фатальные.Которые априори передаться не могут- носитель немножко сдох.
Отбился и снова шах.

Диаграмма всего лишь показывает, кого в какую конфессию определили при рождении или какую религию человек стал исповедывать самостоятельно, сделав выбор в зрелом возрасте.
Глубину религиозности, степень воцерковленности и регулярность посещения культовых учреждений согласно конфессиональной принадлежности данная диаграмма, увы, показать не может.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

XanderBass

Ну логично, что будет такой перевод -- греки же не вкуривали на тот момент за весь мир) И то в педивекии используется "отвержение веры", то есть исключение сверхъестественного в мировоззрении)

DoomDreams

А если я назовусь христианином, то я им буду являться или нет? Или необходимо публично без шпаргалки Символ веры залупить?)))

Raspatel

Именно...

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 25.09.2023 - 13:01

Непонятно только, почему эти открытия сделаны разными людьми и в разное время, а не папа римский такой с балкона:
- так, записываем:
"Ускорение свободного падения в упрощённом виде можно рассчитать по формуле g = F m , которая получается из формулы F = m ⋅ g , где \(F\) — сила тяжести либо вес тела в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, \(m\) — масса тела, которое притягивает планета, \(g\) — ускорение свободного падения.".

Записали? Что-что там кто то справа спросил? Откуда я это знаю? Ну я брал разные шары, пиздовал на вершину башни... ты идиот штоле? Это бог все придумал, я его спросил, он ответил, блять!
Так, вот ты и ты рядом, держите этого козла, а ты, малец, метнись ка кабанчиком до ближайшего инквизитора, скажи пусть хватает дров охапку и быстро сюда - ему тут сверхурочные светят.
Выбесили меня, короче, остальное в ближайшей церкви перепишете. Завтра обязательная явка всем врачам, бог сказал про какие то антибиотики расскажет, им интересно будет.

Это сообщение отредактировал Karrbert - 25.09.2023 - 13:07

Вот правильно выделил. Ну и дальше смотрим другое определение:

Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.

т.е. отсутсвие веры в наличие + наличие веры в отсутствие

Basic

Ничего не "правильно") Греки, формулируя термин, руководствовались лишь собственным взглядом на характерную им картину мира. Потом добавилось влияние христианства, и опять в греческом языке))))
Только вот как быть с теми, кто не верит в богов, в виду их отсутствия в их картине мира?) Он атеист или верующий?)

Здрасьте-здрасьте субъективизЬм.
А что там объективно? Ах да, объективную сторону ваше определение никак не затрагивает.

Нет человека -- нет веры...
есть человек -- нет веры...
есть человек -- есть вера.
Хм, а почему не может быть веры в отсутствие человека?)

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 25.09.2023 - 13:10

Объективность - это использовать только факты и логику. Наличие создателя фактам и логике не противоречит. Отсутствие тоже. Значит возможны оба варианта. Все просто.
А вера (в наличие или отсутствие) - это предвзятость, субъективизм. Попытка выдать желаемое за действительное.

Это не совсем так. Это логика бота из компьютерной игры, считающего, что «программиста» не существует. Объективная реальность с точки зрения «бота» абсолютно реальна и неверна в корне.

Я вообще-то про научные открытия, а не Нобелевскую премию. Кроме того, научные открытия делались и до Нобелевской премии. И их также нужно учитывать. Помимо прочего я имел в виду процент именно верующих, а не тех, кого соотносят с той или иной конфессией. Например, в США гражданина могут формально считать католиком, однако по факту он вполне может быть атеистом. И самое главное, я вообще-то просил статистические данные, а не сомнительную диаграммку.

Basic

Приведённое вами определение веры строится на субъективном восприятии, о чём я и заметил, поскольку факты и логика необязательны.
А мой вопрос "А что там объективно?" риторический -- я сам же и ответил на него)
chde

А в какой момент "бот" стал уверен, что он часть компьютерной игры и часть замысла программиста, а также определил для себя пределы собственного мира? Когда у него появились соответствующие обоснования такого предположения?)))

Но факт наличия "создателя", тем более персонифицированного - Яхве, Мардук, Акура-Мазда, Зевс и т.д., не доказан.
Так что фактом это назвать, исходя из логики, нельзя. Пусть это будет гипотеза. По крайней мере, в данное время. Как докажут - примем к сведению и внесем в копилку знаний ою этом мире.
Причем гипотеза - это сказано с натяжкой. Пока эти все заявления и есть попытки выдать желаемое за действительное.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может именно потому, что вера как явление не может существоавать без человека, как её инициатора и носителя? Нет человека - нет веры.

Я указал источник этой диаграммки, в отличие от вас упоротых, так опровергни, приведи другую.

Хм, а почему не может быть веры в отсутствие человека?
Невозможно по определению.Отсутствует субьект наблюдения.

Может потому-что "вера в бога" это вымышленное, искуственное понятие?
Законы физики, к примеру, работает даже если в них не верить, мало того, для их работы наличие человека необязательно.
С законами божьими подобное не срабатывает...

А при чём тут сам источник? Диаграмма сомнительна прежде всего потому, что это не конкретизированные данные. Нельзя посмотреть, кто из этих людей действительно является верующим, а кого просто формально соотносят с какой-то конфессией. Эти данные нельзя проверить

И ещё раз, при чём тут именно Нобелевка? Нобелевку вообще-то далеко не всегда получают за научные открытия.

Источник указал, а смысл информации не стал указывать, ибо он крайне неинформативен и практически ничего не доказывает. Выше уже это обсудили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ